Den Effekt und Preis finde ich ok. Ich würde auf einen weiteren Tag verkürzen und eventuell die Tage zwischen zwei Saisons anrechnen. Aber auch wenn du es so belässt, werden die Zeiten kommen, wo wir die Lehrgänge vermehrt nutze.
Mir war das für den kleinen Nutzen immer viel zu teuer.
Wenn ich jetzt einen auf Lehrgang schicke, kostet mich dann 1000€ was ca 10% vom Kaufwert ist und dafür gewinnt er einen Punkt.
Meiner Meinung nach wäre es am fairsten wenn ein schwächerer Trainer mehr dazu gewinnt wie ein guter.
Falls es eine höchstgrenze gibt, könnte man von der Differenz zwischen aktuellen Wert und Höchstwert so und so viel Prozent zuwachs geben.
Max - Aktuell / 10 = Zuwachs
(140 - 120 ) / 10 = 2
(140 - 80 ) / 10 = 6
Damit könnten auch neue Manager auch ihr vorhanden Personal leichter verbessern.
Ich habe noch nie einen Lehrgang gemacht. Für mich sind die auch zu überteuert.
Im Personalpool sind zB gerade diese beiden Trainer angeboten:
Roland Cloos, 36 Jahre, 65 Fähigkeit, 6.067€
Til Wieczorek, 36 Jahre, 79 Fähigkeit, 7.467€
In diesem Fall würde ja auch keiner auf die Idee kommen, Cloos zu kaufen und ihn dann mit 14 Lehrgängen (+14.000€ + 6*14 Fehltagen) auf den Stand von Wieczorek zu bekommen.
Wenn aktuell kein besserer angeboten wird, dann kommt man trotzdem besser weg, jetzt den "schlechten" zu kaufen und sobald ein guter angeboten wird, den schlechten mit diesen auszutauschen. Die Verluste durch den Wiederverkauf sind deutlich geringer, als die kosten die man für die Lehrgänge investieren müsste um die "Niete" auf den Stand des guten Trainers zu bekommen. Außerdem hat man in diesem Fall jeden Tag einen Trainer angestellt, der auch zur Verfügung steht.
Aber ich meine mich daran zu erinnern, dass der eigentliche Gedanke davon war, extrem gutes Personal noch weiter auszubilden um dadurch Vorteile gegenüber andere Manager zu haben (speziell jetzt für die Leute die Meister in der 1. Liga werden wollen). In diesem Zusammenhang ist der Preis mMn schon wieder eher angebracht.
Ich finde den Vorschlag von ach_ja recht gut, wobei man an dem Faktor "10" noch rumspielen könnte. Gefühlt würde ich den sogar noch einen Tick reduzieren. Es sollte sich mMn eher lohnen schlechtes Personal zu kaufen und auszubilden, als auf gutes zu warten.
Zusätzlich würde ich da noch mit einbauen, dass pro Lehrgang mind. 0,5 bzw 1 Punkt hinzubekommt, auch wenn das Personal schon nahe bzw über Max - Fähigkeitspunkten hat.
Irgendwo schon geschrieben und 1x beim Speed-Game getestet. Trainer fortzubilden lohnt Minus/Hoch/Minus. Kaum Steigerung und eine enorm lange Ausfallzeit. Bei 6 Tagen Ausfallzeit, sind +F=8 ein gewisses Minimum. Bedenkt, der Trainer steht lange nicht mal zur Verfügung und kostet trotzdem doppelt. Dazu die fehlenden Steigerungspunkte für die Spieler, das für einen langen Zeitraum. Mit +8 liege ich noch sehr niedrig.
Ja Wulfman, ich meine das wirklich ernst, gebe allerdings zu, dass bei Alter und bisherige F-Stärke angepasst werden müsste.
Wurde schon geschrieben angedeutet, was soll ich z.B. in der BuLi mit einem Trainer, der Stärke 70 hat. Könnte ich nicht gebrauchen. Wollte ich diesen ausbilden und steigern? Puuhhh, wie bisher plus ca. 3 pro Saison, 3000,- Euros und keinen aktiven Trainer dabei.
Wenn da keine angemessene F-Steigerung ist, bilde ich den doch nicht weiter aus, der liegt einfach nur brach und kostet. Eine zusätzliche Idee wäre evtl. dass die Steigerung anständig ist und er während der Fortbildung weiter arbeitet.
Nur überflogenes Beispiel, wer zahlt 20-30.000,- Euronen, hat den Trainer für 10 Saisons nicht zur Verfügung, also Spieler haben fehlendes Training, um ihn dann auf Stärke zu haben?
Hallo zusammen,
anbei meine Rechnung zu den Lehrgängen.
Lehrgangskosten pro Lehrgang (intensiv): 1.000 €
Gehaltskosten pro Lehrgang: ca. Fähigkeit * 6 Tage
Ausfallkosten durch reduzierte Spielerstärke/Konditionsverlust oder keine neuen Jugendspieler: 600-700 € (freche Annahme)
Fall1:
Bezirks- oder Landesliga, 1 Trainer mit Fähigkeit 100:
Lehrgangskosten: 1.000 €
Gehaltskosten: 600 €
Ausfallkosten: 600 €
----------------------------------------
Summe für 1 Lehrgang 2.200 €
Kosten für eine Steigerung um 3% (100 --> 103): 6.600 €
============================================
Kosten für den Kauf eines neuen Angestellten mit 115-120: 11.500 €
Erlös aus dem Verkauf des "alten" Angestellten: 6.000
Kosten für eine Steigerung um 15% (100 --> 115): 5.500 €
Fazit: Es ist viel sinnvoller, das alte Personal zu entlassen und sich neues Personal einzustellen, da man viel mehr Leistung bekommt und keinen Ausfall hat.
Fall2:
Regionalliga - 1.Bundesliga, 5 Trainer, bzw. 5 Jugendtrainer mit Durchschnittswert 118
Lehrgangskosten: 1.000 €
Gehaltskosten: 720 €
Ausfallkosten: 700 €
----------------------------------------
Summe für 1 Lehrgang 2.420 €
Kosten für eine Steigerung um 2,5% (118 --> 121): 7.260 €
============================================
Will man seinen Angestellten merklich um 10% voranbringen kostet dies ca. 29.000 € und dauert 4 Saisons. Rechnet man das auf eine Angestelltengruppe (z.B. alle 5 Trainer) sind das 145.000€. Dazu kommt, dass man nach diesen 4 Saisons (80 Tage Echtzeit) wegen der Ausfallzeit eigentlich wieder bei 0 anfangen kann. Das bedeutet bei Jugendtrainern, dass die Herrenmannschaft sehr stark altert, da in diesem Zeitraum keine Jugendspieler nachkommen. Bei den Trainer bedeutet das einen starken Spielstärkeverlust, den man eigentlich nur durch Austausch der Spieler wieder wettmachen kann. Dazu kommt, dass die betroffenen Trainer ja auch noch 4 Jahre altern.
Fazit: Durch die hohe Ausfallzeit und die hohen Kosten ist das Thema eigentlich ein no-go. Mit viel Ausdauer und Kapital könnte sich solch ein Ausbau langfristig sportlich lohnen. Jedoch muss man eine lange Durststrecke in Kauf nehmen, um das Geld für die Maßnahme anzusparen, die Ausfallzeit zu überbrücken und dann wieder neu aufzubauen.
Persönliches Fazit:
In dem momentanen System ist der Lehrgang erst ab sehr hohen Fertigkeitsstufen nutzbar. Die Anreize für die Lehrgänge sollten etwas höher sein. Den Faktor 8 halte ich für übertrieben, da er die Balance zwischen ausgebildeten und nicht ausgebildeten Trainern zu weit auseinander bringt. Ich halte den Faktor 3 im Endgame für sinnvoll.
Das Personalsystem sollte insgesamt überarbeitet werden. Gutes Personal kostet im Vergleich zu durchschnittlichem Personal viel zu wenig Geld (Initial und Gehalt). Es macht macht nach meiner Meinung überhaupt keinen Sinn, Personal < 90 einzustellen. Zusammen mit dieser Änderung könnte man dann auch die Lehrgänge überarbeiten.
VG
Timo-Scholl
Die Trainer kosten richtig Geld und das ist OK, aber einen Trainer, den ich nicht nutzen kann, der ist sinnfrei. Könnte mir noch vorstellen, dass ein Trainer normale Trainings-Leistung bringt, auch während der evtl. Fortbilung, dann aber auch nur die + evtl. 3-F-Punkte erzielt.
Mal ein paar Ideen von mir 
Also quasi das man mehr Auswahl hat was der Trainer macht , also so das man die Möglichkeit hat viel Geld auszugeben, er weiter die Spieler trainiert (leicht schlechter als normal) und nach einer gewissen zeit Zuwachs an Fähigkeitsstärke bekommt!
Und genauso anders herum weniger Geld auszugeben, dafür ist der Trainer eine gewisse Zeit weg und danach bekommt er seinen Zuwachs
Oder "Sondertraining" für Trainer, je mehr trainer man eines gewissen bereichs hat und je mehr fähigkeitsstärke diese haben desto schlechter wird der Zuwachs, würde also bedeuten das leute mit einem Jugendtrainer durchschnitt von 118 weniger Zuwachs bekommen würden als leute die nur 1nen Jugendtrainer haben der nur 70 stärke hat. Würde also auch den "Neuen" Helfen
Wulfman Hattest du nicht mal erwähnt das die Spieler insgesamt schon zu stark geworden sind? Kann mich noch an Zeiten erinnern da hat man mit Werten ~130 die 1.BL gewonnen und nicht mit ~180 
Display MoreEine Saison dauert mit Pause 20 Tage. Wenn ich mir ein junges 18-jähiges Personal kaufe, kann ich sicher sein, dass er mindestens 22 Jahre nicht in Rente geht. Das bedeutet also, dass ich diesen theoretisch 440 Tage trimmen kann um danach die Jahre, bis er in Rente geht, seine Fähigkeiten auszunutzen, was durchaus 10 Jahre sein können.
440 Tage durch 6 Tage Lehrgang wären also bei intensiven Lehrgängen 73 Fähigkeitspunkte Zuwachs in 22 Jahren.
Kauft man sich ein ohnehin schon gutes Personal über 100 Fähigkeiten, kann man also mit den derzeitigen Einstellungen 200 Fähigkeiten erreichen. Das ist in meinen Augen schon ein sehr großer Wert, deswegen finde ich nicht nur die Verachtfachung, sondern auch die Verdreifachung einen zu hohen Wert.
Wie schon öfter geschrieben eignet sich der Lehrgang nicht um ein schlechtes Personal aufzubauen, sondern nur um ein gutes Personal zum Star werden zu lassen.
Man könnte achja´s Vorschlag in Betracht ziehen um das zu ändern, aber das würde wieder einen Programmieraufwand bedeuten. Außerdem stellt sich dann die Frage, ob man das nicht beim Training auch so löst, was noch mehr Programmieraufwand bedeutet, den ich halt lieber in andere Dinge stecken würde.
Ich finde das Thema nicht so wichtig, da es genug gute im Pool gibt.
Eine Vermögens/Gewinnsteuer finde ich wichtiger wenn man dadurch die Zuschauereinnahmen wieder erhöhen könnte
Lässt überhaupt irgendjemand sein Personal Lehrgänge machen?
Auch bei einer Verdoppelung wird das in den oberen Ligen keiner machen, da das Personal währenddessen nicht wirkt. Außerdem ist es viel zu teuer.
Ich hab schon welche durchgeführt. Die Lehrgänge ergeben z.B. dann Sinn, wenn das entsprechende Personal noch gar nicht wirken kann. Jugentrainer die z.B. auf einen entsprechenden guten Jugendspieler warten. Oder wenn man mit 4x 10-Jährig sein Glück versucht, kann man schon vorher Trainer in den Lehrgang schicken. Dementsprechend darf der Zuwachs auch nicht zu groß werden.
Da bin ich überrascht, dass Du das so spielst. Aus meiner Sicht sind die Lehrgänge viel zu teuer. Vor der Zuschaueränderung kann ich das noch nachvollziehen, da man eh Geld ohne Ende hatte. Jetzt macht das für mich keinen Sinn mehr.
Ich glaube kaum, dass sie "so spielt". Sie wird es halt mal ausprobiert haben
Kann mir kaum vorstellen, dass jemand Personal einstellt, dass er noch nicht braucht, um es dann zu trainieren.
Ich habe Wulfmans Beispiel mal durchgerechnet. Dieser fiktive Trainer kostet dann über 150.000 EURO und kann dann theoretisch jederzeit in Rente gehen 
Nein. Ich hab es nicht nur ausprobiert. Und vorallem auch in Hinblick auf volle Geldsäckel hab ich meinen vorherigen Text geschrieben. Wenn es nach Abänderung von Wulfman dann zu gut wird, sucht man sich starkes junges Personal und schickt die mehrmals in den Lehrgang, um später durchzustarten. Ich wollte eigentlich nur drauf hinweisen, dass man nicht alleine davon ausgehen darf, dass das Personal auch schon Spieler trainiert.
Wenn es nach Abänderung von Wulfman dann zu gut wird, sucht man sich starkes junges Personal und schickt die mehrmals in den Lehrgang, um später durchzustarten.
Ja, was denn sonst?
Das ist der einzig sinnvolle Verwendungszweck für diese Lehrgänge, den ich mit denken kann.
Nur zum Geld verblasen wird die wohl niemand nutzen.
Dafür reichen die aktuellen Einstellungen aber auch. Viele der anderen Texteschreiber wollen die Lehrgänge so anpassen, dass sie sich auch schon bei vorhandenen zu fördernden Spielern lohnt. Dann wird es aber für den anderen Fall zu häftig.
