Transferauktion

    Quote from Spendlove

    Kann die Aufregung um diese Auktion ehrlich gesagt nicht verstehen. Sehe fast täglich andere Auktionen, die mich wirklich aufregen ;)

    Etwas Ähnliches wollte ich auch gerade tippen. Verstehe gar nicht warum über die Gerlach-Auktion soviel diskutiert wird. Völlig normale Auktion, wie es sie schon oft ähnlich gegeben hat. Nichts Außergewöhnliches dabei.

    Einmal in die Bundesliga aufsteigen für 20 000€ ist doch gerade das was ich als unwirtschaftlich bezeichne ;)

    Wenn man zudem einrechnet, was als Absteiger der 1.Bundesliga im Vergleich zu einem dritten/vierten Platz in der 2.Bundesliga miese macht (zuzüglich fehlender Siegprämien, Motivations- und Fandefizite), wird die Summe noch größer.


    Mit der Gefahr einer potenziellen Rentenankündigung ist es aus meiner Sicht nur etwas für Romantiker und Gefühlmenschen (die ich an sich sehr schätze) und da auch nur für einen kleinen Kreis (Premium in der 2.Bundesliga oder Regionalliga, dem genau so ein Spieler fehlt und der die entsprechenden fianziellen Reserven hat). Aber was bringt ein Gerlach beispielsweise einem Team der Landes- oder Verbandsliga? Und in den oberen Ligen spielen nunmal nur vergleichsweise wenige Manager im Verhältnis zu den restlichen Ligen.

    Quote from Badminton

    Was aber sicher ist: Wenn man mal etwas (gerechtfertigt oder ungerechtfertigt) gegen mich verwenden kann, wird es Donald bei nächster Gelegenheit im Forum bringen.

    Du musst deutlich lockerer werden.


    Wenn du es wirklich so verkrampft sehen möchtest, sollte selbst dir auffallen, wie zurückhaltend ich formuliert habe (im Gegensatz zu dir in Bezug auf Gerlach).


    Wenn du den Ball auf den Elfmeterpunkt legst, darfst du nicht beschweren, wenn jemand das Ding verwandelt (oder soll ich noch ein paar abstruse Trainer- und Schlägertransaktionsangebote von dir raussuchen?) :)


    Weiterhin viel Spass im Spiel :)

    Quote from Badminton

    Einmal in die Bundesliga aufsteigen für 20 000€ ist doch gerade das was ich als unwirtschaftlich bezeichne ;)

    Wenn man zudem einrechnet, was als Absteiger der 1.Bundesliga im Vergleich zu einem dritten/vierten Platz in der 2.Bundesliga miese macht (zuzüglich fehlender Siegprämien, Motivations- und Fandefizite), wird die Summe noch größer.

    Ich lese deine Beiträge gerne, weil du eine komplett andere Perspektive reinbringst. Du hast halt wirklich die Dollarzeichen in den Augen. Das meine ich übrigens überhaupt nicht böse... du verfolgst einfach einen komplett anderen Ansatz. Das ist vollkommen okay. Aber du sollstest nicht den Fehler machen und deinen dir eigenen Ansatz auf das Gros der Manager zu übertragen. Für sehr viele steht der sportliche Erfolg immer noch an erster Stelle und für genau solche Manager ist Gerlach ein großer Gewinn für die Mannschaft.


    Quote from Badminton

    Mit der Gefahr einer potenziellen Rentenankündigung ist es aus meiner Sicht nur etwas für Romantiker und Gefühlmenschen (die ich an sich sehr schätze) und da auch nur für einen kleinen Kreis (Premium in der 2.Bundesliga oder Regionalliga, dem genau so ein Spieler fehlt und der die entsprechenden fianziellen Reserven hat). Aber was bringt ein Gerlach beispielsweise einem Team der Landes- oder Verbandsliga? Und in den oberen Ligen spielen nunmal nur vergleichsweise wenige Manager im Verhältnis zu den restlichen Ligen.

    Der letzte Absatz ist doch Blödsinn. Ist doch klar, dass ein Landesligist nicht Gerlach kauft. Für so ein Team ist so ein Spieler gar nicht gedacht. Natürlich ist er nur für einen kleinen Kreis interessant, das liegt doch in der Natur der Sache. Oder glaubst, wenn ich heute noch Kasparov für 80.000€ reinstellen würde, würden die Landesligisten Schlange stehen? Natürlich nicht. Auch der wäre nur für 1. und 2. Ligisten und vielleicht mit Abstrichen für reiche Regionalligisten interessant. Wenn ein etablierter Bundesligaspieler auktioniert wird, ist er teuer, weil er gut ist. Punkt. Sean Albers ist z.B. auch nur für einen kleinen Kreis interessant... Andere Spieler, andere Käuferschicht..


    Ich habe selbst mal was Verrücktes bei den Auktionen gemacht. Das war in Saison 85 TheDaa. Dafür musste ich eine Anlage auflösen und somit auf Rendite verzichten. Ich musste erstmal den damals geplanten Hallenausbau zurückstellen und konnte das Projekt deswegen bis heute nicht realisieren. Aus deiner Sicht war TheDaa für mich betriebswirtschaftliches Harakiri - zumal er den Klassenerhalt trotzdem nicht garantieren konnte und ein TheDaa Kauf + Abstieg für mich der Supergau gewesen wäre. Aber weißt du was, ich bin das finanzielle Risiko trotzdem eingegangen. Ich hatte es satt, ständig eine Fahrstuhlmannschaft sein zu müssen und ich sah die Chance, mit einem zusätzlichen Topspieler im Kader endlich mal ernsthaft um den Klassenerhalt spielen zu können.

    Als ich TheDaa dann verkauft habe, hat er mich insgesamt mehr gekostet, als er mir finanziell gebracht hat. Wäre es mir nur um Gewinnmaximierung gegangen, hätte ich ihn nie kaufen dürfen. Aber seit der Saison 85 konnte ich mich in der Bundesliga halten und der Rest ist Geschichte.


    Wenn du mich jetzt also fragst, ob ich dieses finanzielle Verlustgeschäft wieder eingehen würde, dürfte dir meine Antwort klar sein. Im übrigen hat sich dieses finanzielle Verlustgeschäft als absoluter sportlicher Glücksgriff erwiesen und jeden nun erhaltene Meisterprämie, gehört auch zu einem Bruchteil TheDaa. So gesehen hat er sich auf ganz lange Sicht vielleicht sogar finanziell gelohnt.


    Also, nicht immer nur eine einzelne Aktion auf Gewinn und Verlust überprüfen, sondern das große Ganze im Auge behalten ;)

    Die Diskussion verstehe ich übrigens auch nicht.


    Kann meinen Vorrednern nur zustimmen. Das Problem ist der Markt für diese Topspieler.

    Ich erinnere mich immer unteren an den Weidner verkauf, wenn ich sehe das jetzt Spieler die so deutlich schwächer sind wie er, teilweise 20-30T mehr bringen.

    Heißt diese Topspieler können nur wenige gebrauchen, und diejenigen kaufen Sie nur selten, weil sie ihre eigenen haben.


    Ich persönlich finde den Preis für Gerlach richtig, aber der Markt gibt diese Preise schon sehr lange nicht mehr her, weil andere Spieler beliebter sind. Weshalb ich fast behaupten würde das es keine 35T mehr für ihn geben wird

    Der Markt hat schon sehr lange die kuriose Eigenheit, dass wirklich gute Bundesligaspieler unterschätzt und durchschnittliche Regional- und Zweitligaspieler überschätzt werden.


    Ich kann dir also zu 100% zustimmen, obwohl es eigentlich ein Widerspruch in sich ist. Wenn es für den besseren und günstigeren Weidner nur einen sehr kleinen Markt gibt, warum gibt es dann für die schlechteren und teureren Spieler einen so viel größeren Markt? Wieso gibt es teilweise aberwitzige Wettbieten um Durchschnittsspieler, wenn ein paar Auktionen weiter unten der bessere Bundesligaspieler zu einem günstigeren Preis zu haben wäre?


    Wieso bringt eine 29-jährige Erla Hauser 61.499€ ein, aber eine gute Bundesligaspielerin, die erst 26 Jahre alte Weidner nur 50.501€ und das auch erst nur, nachdem der Verkäufer mehrmals mit dem Preis runtergehen musste?


    Also da kommen wir mit unserer Argumentation nicht weiter, ach_ja . Weil wer Hauser gebrauchen kann, hätte erst Recht die jüngere, günstigere und bessere Weidner gebrauchen können...


    Der Markt ist einfach ein Mysterium - das bestätigt ja die Diskussion um Gerlach...

    Ja, ich schaue erstmal auf Fianzen und Kondition, um meine Mannschaft im Wettberwerb zu halten. Sportlich wäre ich schon auch gerne etwas weiter oben, aber man kann nicht alles haben (zumindest nicht gleichzeitig.

    Was das Wirtschaften angeht, sind da aber noch einige erfolgreiche als ich, Headcontroller zum Beispiel oder die Mannschaft von Delmebuben. Für die Zuschauerzahlen braucht man erstmal die 410 000€ und so viel habe ich zwar schon im Laufe der Zeit umgesetzt, hatte ich allerdings nie auf einmal auf einem Haufen beisamen.


    Ja, Sean Albers hat auch einen kleinen Interessentenkreis. Er wäre zwar prinzipiell für sehr viele Mannschaften interessant, aber wenn man die Nicht-Premiums rausnimmt und dann noch die, die weder Forum lesen, noch in die Transferauktionen reinschauen, dürfte der Kreis auch sehr überschaubar werden. Ich riskiere halt einmal 71€ Gehalt umd vielleicht ein paar hundert mehr rauszuholen als über den Pool, wobei sich der Käufer eine vierstellige Summe sparen kann.


    Meine Kritik an der Gerlach-Auktion kam augenscheinlich auch inhaltlich stärker rüber als sie gedacht war, ähnlich bei Donald, der meinte ich soll lockerer werde, obwohl ich rein sachlich/unemotional etwas schreibe. Es hört nicht jeder auf dem gleichen Ohr wie der Sprecher spricht (da gilt selbstverständlich in alle Richtungen - vor allem im Schriftlichen Bereich).


    TheDaa hätte ich mir in Deiner Situation (sportlich + Premium) womöglich auch gekauft oder zumindest sehr ernsthaft überlegt. Das war eine Chance sich in der Bundesliga zu etablieren, die es vielleicht nur einem in 30 Saisons bietet (Situation in der Bundesliga und verfügbare Spieler passend zum eigenen Kader), wenn überhaupt. Eine sehr gute Entscheidung von Dir!

    Das ist allerdings ein anderer Fall als bei Deinem Beitrag zu Gerlach (20 000€ für ein e i n m a l i g e s Gastspiel in der 1.Bundesliga).

    Und natürlich muss und sollte nicht jeder zu sehr auf das Geld schauen (ich wäre sportlich inzwischen wohl auch schon weiter, wenn ich mehr Geld anders investiert hätte), das ist auch völlig in Ordnung und gut fürs Spiel.

    Meine Aussage ist auch nur, dass es wirtschaftlich nicht sinnvoll ist so viel Geld für eine einmaliges Gastspiel auszugeben. Das heißt nicht, dass es niemand tun darf. Und ich kann mir leicht vorstellen, dass sich jemand mehr freut einmal in der 1.Bundesliga gewesen zu sein als 20 000€ mehr auf der hohen Kante zu haben.

    Das mit dem erstmaligen Aufstieg in die Bundesliga war nur eine von vielen möglichen Szenarien, in denen ein Kauf sinnvoll wäre. Kann natürlich nicht alle Beispiele aufzählen. Vielleicht wäre er auch das letzte Puzzlestück für Team des Jahres, um sich langfrisitg in der Bundesliga zu etablieren. Keine Ahnung. Es gibt viele mögliche Motivationen hinter so einem Kauf. Nicht jede ist finanziell sinnvoll und manche sind es auch sportlich nicht. Ich bin mir trotzdem sicher, dass es auch Teams gab bzw. gibt, für die Gerlach im Gesamtpaket eine interessante Option gewesen wäre und es jetzt natürlich immer noch ist. Ist jetzt sowieso Makulatur, weil die Auktion blieb ohne Gebot und wir wissen nicht, wann, von wem und zu welchem Preis er dann tatsächlich wechseln wird.


    Mir ging es nur darum, dass der Preis durchaus angemessen war. Zwar im oberen Bereich von gerade noch fair aber eben gerade noch fair und deshalb ist es auch kein schönes Marktsignal für all die anderen Bundesligamanager, die auch ab und an Premiumspieler verkaufen und sich eine angemessene Summe wünschen. Und da ich den Preis als legitim empfinde, kann ich halt auch nicht verstehen, warum der Deal solche Wogen geschlagen hat.


    Wie du schon sagst, Timing ist alles und das ist leider nicht planbar.

    das Problem mit dem Trasnfermarkt ist, dass es einfach zu wenige Premiumspieler gibt.

    Es sind ja immer dieselben 1-2 Handvoll Teams, die dort mitbieten.

    Wenn die gerade einen Spieler brauchen oder eben keinen brauchen kommt es eben zu speziellen Preisen.


    Würde es wesentlich mehr Spieler geben, die mitbeiten könnten, würden die Preise auch "konstanter" werden.


    Vielleicht sollt man die Funktion "aufweichen", dass nur Premiumspieler mitbieten.

    z.B. dass man sagt auch nicht Premium können mitbieten, aber nur 1x pro Saison einen Spieler/Personal kaufen (nur als Beispiel)

    Oder Nicht-Premiums könenn nur die ersten 12 oder 20 Stunden bieten. Das wäre ja auch etwas. Die Nicht-Premiums würden für angemessene Preise sorgen und de Premiums hätten weiterhin das letzte Wort, wenn sie einen Spieler wirklich wollen.


    Profiteure wären natürlich auch die Nicht-Premiums, aber aus meiner sicht zuerst und stärker die Manager, die solche Spieler anbieten können - und das sind in den meisten Fällen auch wieder Premium-Manager.


    Deshalb verstehe ich Wulfman auch nicht, dass er das nicht möchte, weil es den Premium-Account schwächen würde. Es ist natürlich seine Entscheidung. Ich hätte trotzdem einen Vorschlag: Warum nicht eine Umfrage starten, wie viele Premiums ihr Abo nicht verlängern würden, wenn Nicht-Premiums die ersten 16 Stunden (als Mittelwert der Einfachheit halber) auf eine Autkion bieten könnten.

    • Official Post

    Das Hauptargument gegen ein Auktionieren für Nichtpremiums ist nicht die Schwächung des Premiumaccounts sondern die Vermeidung von Cheatmöglichkeiten. Über Auktionen lässt sich am einfachsten Geld verschieben.

    Entschuldigung, das hatte ich falsch in Erinnerung.

    In der Vergangenheit hat die Community da solche Fälle allerdings dich schnell gemeldet.

    Und wenn da Cheaten so einfach wäre (was ich wie gesagt durch die Sozialkontrolle nicht meine), dann sollte man es doch Premium-Spielern auch nicht einräumen (auch wenn das Spiel ohne Transfermarkt ärmer wäre.

    Ich sehe das Schummelpotential bei den Auktionen auch nicht als so extrem hoch aber man darf auch nicht vergessen, dass wir als Community nur die ganz offensichtlichen Cheater entdecken. Wenn man sich spaßeshalber mal die unteren Ligen anschaut, findet man da viele Teams mit einem roten "gesperrt" unter dem Namen. Und wenn man als Betreiber hier sehr regelmäßig mit allen möglichen Betrugsversuchen zu kämpfen hat, ist man da vielleicht ein bisschen vorsichtiger.


    Ich glaube, Wulfman meint auch nicht, dass Premiums pauschal weniger cheaten und deswegen auktionieren dürfen. Es geht da glaube ich einfach nur um die Minimierung des Cheaterpotentials, da die relativ geringe Anzahl an Premiums besser überschaubar ist. (Vielleicht ist auch die Versuchung zu cheaten geringer, wenn man Geld ausgegeben hat. Bei Teamsperre bekommt man das nämlich bestimmt nicht zurück. Oder gibt es da einen Präzedenzfall vom EuGH? ;))

    • Official Post

    Ich habs zwar schon mal angedeutet, aber schreibs mal nochmal zur Erklärung etwas ausführlicher: Der Tischtennis-Manager ist für mich immer noch ein Hobby und es gibt Dinge, die ich dort gerne mache und andere mache ich nicht so gerne. Über Bugs bin ich zum Beispiel ebensowenig erfreut wie ihr und das Ausmerzen ist oft nervig. Auch manche Supportanfragen können anstrengend sein. Aber das sind Dinge, die müssen einfach gemacht werden. Jedoch wenn es um Cheater geht, will ich möglichst viel systembedingt vermeiden, weil ich mich einfach nicht damit herumschlagen möchte. So kann ich weniger Fehler machen und es macht das Spiel insgesamt gerechter.


    Die Entscheidungen wen ich nun sperren muss, fallen mir schwer und die Diskussionen hinterher sind undankbar. Viele sind beleidigt bzw. verärgert und hinterlassen dann schlechte Bewertungen. Diesen Zwiespalt und die schlechte Publicity möchte ich vermeiden. Und nein, nicht alle Cheater sind dumm, da gibt es ein paar ganz ausgefuchste Leute, die es schaffen mit kleinen Beträgen und immer neuen Anmeldungen unauffällig unter dem Radar zu bleiben.

    • Official Post

    Ich denke auch, dass das Öffnen der Auktionen für alle nicht sinnvoll ist. Sicherlich wäre das cool, aber Diskussionen ähnlich wie jetzt bei Gerlach wären an der Tagesordnung. Und da bleibt tendenziell bei vielen Auktionen dann ein fader Beigeschmack plus im Forum ohne Ende Streitmaterial.


    Für die Spitze betrachtet haben die Auktionen ohnehin kaum Auswirkungen. Hier wird eigentlich nur verkauft. Die anderen Premiumvorteile sind aktuell entscheidender.

    Die Serienmeistertitel von Spendlove hätte es (zumindest in dieser Form) ohne den Transfermarkt nicht gegeben, von daher ist das schon ein Vorteil von vielen - wobei dieser aus meiner Sicht nicht unbedingt schrumpfen würde mit einer Öffnung. Sicher, die Nicht-Premiums hätten auch Chancen auf bessere oder günstigere Spieler als über dem Pool. Aber auf der anderen Seite könnten die Bundesligamanager, die regelmäßig ihre ältesten Spieler verkaufen, eher mit einem angemessene Verkaufspreis kalkulieren und müssen nicht auf einen unter Umständen dringend benötigten fünfstelligen Betrag verzichtet, weil der Markt gerade nicht will bzw. alle Premiums gerade eingedeckt sind.