wenn beim Teampokal, vor jedem Spiel die Aufstellung ... eingestellt werden könnte
Für den Sieg spielt im Pokal die Aufstellung keine Rolle. Es würde lediglich die Höhe des Ergebnisses beeinflusst.
edit: Es sei denn du meinst, dass du im Pokal in jeder Runde mit wechselnden Spielern spielen möchtest. Das würde jedoch den Charakter des Pokals hier im Spiel spürbar verändern.
Für den Sieg spielt im Pokal die Aufstellung keine Rolle. Es würde lediglich die Höhe des Ergebnisses beeinflusst.
edit: Es sei denn du meinst, dass du im Pokal in jeder Runde mit wechselnden Spielern spielen möchtest. Das würde jedoch den Charakter des Pokals hier im Spiel spürbar verändern.
Nee nee, moment, die Aufstellung ist sehr wohl wichtig, da die Spielreihenfolge wechselt, wenn sich Heim und Auswärtsrecht ändern. Bei engen Spielen, kann das entscheidend sein.
Wulfman hat zwar eine klare Aussage getroffen, aber gerade danach, bin ich für den absoluten Pokalmodus. Immer losen und mal Glück, mal Pech.
Nee nee, moment, die Aufstellung ist sehr wohl wichtig, da die Spielreihenfolge wechselt, wenn sich Heim und Auswärtsrecht ändern. Bei engen Spielen, kann das entscheidend sein.
Ne, da hast du 'nen Denkfehler drin. Die Reihenfolge spielt nur für die Höhe von Sieg oder Niederlage eine Rolle.
Ich war auch lange Zeit kein Fan davon, wie die gesetzten Spieler/Mannschaften hier bei Meisterschaft/Pokal angeordnet werden. Wie Fischers Fritze habe ich mir damals einen "klassischen" Turnierbaum gewünscht.
Das ist der Thread zur damaligen Diskussion:
Ich empfehle jedem, der den aktuellen Turnierbaum kritisiert, Beitrag #31 von Donald zu lesen. Mich hat er jedenfalls umgestimmt, denn mittlerweile bin ich ein großer Freund des aktuellen Systems.
Ich hab doch gar nichts über meine Vorlieben geschrieben, bezüglich des Turnierbaums. 
Das war nur ein Vorschlag, bzw. eine Darstellung, wie es aussehen sollte, wenn man schon mit Setzlisten arbeitet.
Ne, da hast du 'nen Denkfehler drin. Die Reihenfolge spielt nur für die Höhe von Sieg oder Niederlage eine Rolle.
Denk wie du magst, aber besonders starke oder schwache Spieler in der Aufstellung, können sehr wohl taktisch aufgestellt werden, um eine Runde weiter zu kommen, oder auch nicht.
Denk wie du magst, aber besonders starke oder schwache Spieler in der Aufstellung, können sehr wohl taktisch aufgestellt werden, um eine Runde weiter zu kommen, oder auch nicht.
Nein, im Pokal eben nicht. Zumindest nicht in diesem System.
Denk wie du magst, aber da es kein Unentschieden gibt, kann es doch logischer Weise auch keine anderen Spielausgänge, abhängig von der Spielerreihenfolge, geben. 
Schau doch mal:
Es sind maximal 9 Spiele. Und um das Match zu gewinnen, brauchst du nun mal 5 Siege. Wenn deine Spieler jedoch nur in der Lage sind, maximal 4 Siege zu holen, dann spielt das natürlich absolut keine Rolle, ob sie es nun in 7 Spielen, oder in 9 Spielen nicht schaffen, 5 Punkte zusammenzukratzen.
Du kannst also definitiv kein Spiel mit einer anderen Aufstellung gewinnen, das du nicht auch sonst gewonnen hättest. 
Oder hast du ein Beispiel, um das zu widerlegen?
Ich hab doch gar nichts über meine Vorlieben geschrieben, bezüglich des Turnierbaums.
Das war nur ein Vorschlag, bzw. eine Darstellung, wie es aussehen sollte, wenn man schon mit Setzlisten arbeitet.
Ähm... das war doch überhaupt keine Kritik an deinem Vorschlag. Ich habe doch in dem verlinkten Thread damals den gleichen gemacht:
Display More(18.12.2016)
Setzlisten wurden im Sport ja irgendwann mal eingeführt, damit sich die besten Spieler bis zu späten Runden erstmal aus dem Weg gehen. Zum einen führt das dazu, dass die besten Spieler möglichst weit kommen, und - viel wichtiger - das die Spiele von Runde zu Runde vermeintlich knapper, spannender und hochklassiger werden, ehe im Finale sich die besten zwei einen Showdown liefern.
Also müsste es eigentlich so aussehen:
Finale: 1:2
Halbfinale: 1:4; 2:3
Viertelfinale: 1:8; 4:5; 2:7; 3:6
Achtelfinale: 1:16; 4:13; 5:12; 8:9 2:15; 3:14; 6:11; 7:10
usw...
Jede Partie ist "ausgeglichen". Spieler x + Spieler y = Rundenteilnehmer + 1
Donald konnte mich dann aber mit seiner Sicht der Dinge von dem aktuellen System überzeugen:
Display More(18.12.2016)
Da hätte ich dir zugestimmt...
... vor einiger Zeit.
Jetzt ist es zu spät.
Derzwischenzeit find ich das Setzsystem für dieses Spiel nahezu genial.
Seit geraumer Zeit müssen "wir" ja nun immer häufiger in Gruppe 1 ran.
Dies hat mich anfangs fast ein wenig frustriert, weil ein frühes Ausscheiden garantiert ist und praktisch nie mehr eine Besserung in Sicht ist. Gegen die Top 10 (vielleicht auch Top 12), werde ich wohl immer (oder für sehr, sehr lange Zeit) schlicht chancenlos sein.
Ein "Absteigen" in Gruppe zwei, wo man wieder mitspielen kann, scheint mir aber nicht möglich zu sein. D. h. die Meisterschaft erschien mir nun ziemlich sinnlos, wenn ich immer in Gruppe 1 gegen übermächtige Gegner im ersten oder zweiten Spiel ausscheide.
Aber das oft (auch einmal von mir) kritisierte Setzsystem ermöglicht eben auch den Underdogs ein paar Erfolgserlebnisse. Ich finde es deshalb absolut super so wie es ist!
Wenn man in den beiden mittleren Vierteln gesetzt wird, also Position 17-32 und 49-64 hat man immer die Möglichkeit ins Halbfinale zu kommen, da die Topspieler bzw. Topteams in den beiden äußeren Vierteln gesetzt sind und man erst im Halbfinale auf sie trifft.
Mit dem "Standardsetzsystem" wäre immer schon ein bis zwei Runden vorher Schluss.
Dies ist für die Topteams vielleicht nicht unbedingt so super toll, aber für die Spieler aus der zweiten bzw. dritten Reihe (ich nenn es jetzt mal so) erhöht es doch deutlich den Spass an den KO-Spielen der Meisterschaft. Halbfinale ist dann gefühlt wie ein Sieg. Zumindest geht es mir so.
Wie du siehst, ist es noch gar nicht so lange her, dass eben genau diese Diskussion geführt wurde. Ich konnte umgestimmt werden, du vielleicht auch. Hier noch ein paar Gedanken zum aktuellen System:
Die Setzliste ist vom Prinzip her klar. Nach den in den letzten fünf Jahren gesammelten Meisterschaftspunkten wird man in die passende Gruppe eingeteilt und erhält, je nachdem wie viele Punkte man hat, Setzlistenplatz 1-64. Soweit, so fair.
In unteren Gruppen spielt nun diese Einteilung eine untergeordnete Rolle, da sie absolut nichts über die tatsächliche Stärke eines Spielers oder Teams aussagt. Ein Spieler F60, der schon an mehreren Meisterschaften teilgenommen hat, wird zum Beispiel besser gesetzt, als ein Spieler F100, der seine erste Meisterschaft spielt. Ob ich in Gruppe 5 in der ersten Runde auf den an 2 oder 20 gesetzten Spieler treffe ist somit eigentlich irrelevant.
Die Setzlistenposition hat eigentlich nur in Gruppe 1 eine richtige Aussagekraft, denn in dieser Gruppe spielen nun tatsächlich die Spieler, die die meisten Meisterschaftspunkte gesammelt haben und gleichzeitig auch von ihren Fähigkeitswerten her zu den besten Spielern des Spiels gehören.
Das Spiel ist letztendlich Mathematik. Wenn alle Manager die gleichen Variablen wählen (Schläger, voller Einsatz etc...), dann gewinnt der Spieler mit den besseren Werten. Die klassischen Überraschungen und Pokalsensationen bleiben aus. In diesem Spiel wird nie ein Oberligist im Pokal TTV Casino oder TTC R rausschmeißen. Das ist ja auch ok.
Gäbe es nun in der Meisterschaft und im Pokal den normalen Turnierbaum (wie von dir und mir gepostet und wie wir ihn z.B. von den großen Tennisturnieren kennen), wären die Ergebnisse in Gruppe 1 immer die gleichen. Im Finale würde tatsächlich die 1 gegen die 3 spielen. Im Halbfinale 1:4 und 2:3, usw. usf.
Sprich, gehört man nicht zu den absolut allerbesten Teams, fliegt man in Gruppe 1 automatisch schon in Runde 1, spätestens in Runde 2 raus.
Nun ist das System aber so, dass die Setzliste auf den ersten Blick vielleicht etwas willkürlich aussieht aber tatsächlich einen tieferen Sinn hat: nämlich dass - mit ein wenig Glück - auch andere Teams (außer den absoluten Topteams) das Viertelfinale oder Halbfinale erreichen kann.
Das hat Donald in seinem Beitrag doch gut erklärt.
Jede weitere Runde im Pokal bringt Geld und wertvolle Erfahrung für die Spieler. Bei einem klassischen Turnierbaum würden genau die profitieren, die von beidem sowieso schon am meisten haben - nämlich die Teams ganz oben; denn für sie wäre ein langes Turnier garantiert. Natürlich ist es ärgerlich, wenn man als Nr. 3 (die Position hat man sich schließlich erarbeitet!) gleich in der 2. Runde rausfliegt aber wenn wir die zwei Turniere als Bonus betrachten, bei dem auch mal Teams aus der zweiten Riege erfolgreich sein können, dann ist der derzeitige Turnierbaum dafür nahezu perfekt.
Als Bundesligist oder Zweitligist hat man schon genug Vorteile, ich denke da kann man dann auch mal bei der Meisterschaft ein bisschen zurück stecken oder erhobenen Hauptes in Runde 2 rausfliegen - ist dann sozusagen ein Beweis der eigenen Stärke.
Als Bundesligist oder Zweitligist hat man schon genug Vorteile, ich denke da kann man dann auch mal bei der Meisterschaft ein bisschen zurück stecken oder erhobenen Hauptes in Runde 2 rausfliegen - ist dann sozusagen ein Beweis der eigenen Stärke.
Welche Vorteile wären das denn?
Und selbst wenn das so wäre, ist meine Jugend nicht Bundesligareif, sondern max. Oberliga. Und ist eher auf drei weil ich mal drei gleichwertige Spieler hatte.
Jede weitere Runde im Pokal bringt Geld und wertvolle Erfahrung für die Spieler. Bei einem klassischen Turnierbaum würden genau die profitieren, die von beidem sowieso schon am meisten haben - nämlich die Teams ganz oben; denn für sie wäre ein langes Turnier garantiert. Natürlich ist es ärgerlich, wenn man als Nr. 3 (die Position hat man sich schließlich erarbeitet!) gleich in der 2. Runde rausfliegt aber wenn wir die zwei Turniere als Bonus betrachten, bei dem auch mal Teams aus der zweiten Riege erfolgreich sein können, dann ist der derzeitige Turnierbaum dafür nahezu perfekt.
Das kann man auch anders sehen. Der Vorsprung der ersten beiden wird immer größer, weil sie die direkt Konkurrenz immer direkt in der zweiten Runde raushaut und damit jedes Jahr so und soviel Erfahrungspunkte mehr bekommt.
Im großen und ganzen ist es mir egal, hatte da vorher nie so genau drauf geschaut. Aber wenn man schon mit Setzliste arbeitet finde ich es Unglücklich das die ersten Runden so aussehen.
Ich bin immer noch für Gruppen, so das jeder mindestens 3 oder mehr spiele hat
Ein bisschen merkwürdig finde ich die Ansetzung auch, vorallem wenn man halt aus dem Sport eine andere gewohnt ist. Man kann sich aber recht gut damit arangieren. Den erzielten Erfahrungspunkten stehen ja auch Konditionsverluste gegenüber. Ich fand es dementsprech nicht dramatisch, wenn für mich in Runde 2 Schluss war. Hier möchte ich gleich mal eine Frage einwerfen. Hat jemand mal überprüft, ob die Meisterschaft wirklich zusätzliche Kondition kostet? Weiterhin ist es ja möglich, indem man andere Spieler aufstellt, die Setzposition 1-4 zu vermeiden.
(neuwiealt)
"Eine Runde eines Meisterschaftsspiels benötigt 50% der Kondition eines
Ligenspieles. Für die Teilnahme an einer Meisterschaft benötigt ein
Spieler eine Kondition von mindestens 10."
Wolltest Du Dir nicht alle Inoboxen mal ansehen?
Also Einiges schon geschrieben, aber nochmal, warum nicht wirklich auf gefühlten echten Pokalmodus stellen?
Taktik kann vor der jew. nächsten Runde eingestellt werden, bei beiden Turnieren.
Aufstellung der 3 gemeldeten Spieler beim Teampokal, kann vor der jew. nächsten Runde eingestellt werden.
Alle Gamer wären bedient, mal Glück mal Pech bei der Auslosung innerhalb der Gruppen.
Fischer, die Aufstellung ist u.U. entscheidend. Es ist entscheidend, wer wie aufgestellt wurde. Z.B. ein richtig Guter oder ein richtig Schlechter, dann wie die Taktik eingestellt ist und das eben in der Kombi, wer wann dran kommt, oder auch nicht. Deine Theorie verstehe ich sehr wohl, greift aber nicht immer, auch knappe und unvorhersagbare Ergebnisse greifen.
Fischer, die Aufstellung ist u.U. entscheidend. Es ist entscheidend, wer wie aufgestellt wurde. Z.B. ein richtig Guter oder ein richtig Schlechter, dann wie die Taktik eingestellt ist und das eben in der Kombi, wer wann dran kommt, oder auch nicht. Deine Theorie verstehe ich sehr wohl, greift aber nicht immer, auch knappe und unvorhersagbare Ergebnisse greifen.
Ist das jetzt dein ernst?
Die Frage ist doch, ob der aktuelle Zwischenstand im Mannschaftskampf auch Auswirkung auf das Spiel der Spieler hat, die gerade gegeneinander spielen.
... oder ob während des Pokalfights die Kondition nachlässt und der Spieler bei seinem zweiten oder dritten Spiel schlechter (oder evtl. besser) ist als beim vorherigen.
Derartige Ergebnisbeeinflussungen würden mich dann aber doch mehr als überraschen. Habe auch noch nichts dergleichen festgestellt. 
Könnt ihr für mich als Dummen bitte erklären, warum die Aufstellung im Pokal keine Rolle spielt? Meine aktive Zeit ist schon etwas her, kann mich aber daran erinnern, dass wir gerne variierten und nicht einfach nur den besten an 1, den zweitbesten an 2 und den drittbesten an 3 setzten. Das hat damals beim ein oder anderen Pokalspiel durchaus den gewünschten Erfolg gebracht.
Sollte Wulfman hier beispielsweise "Führungsboni" oder einen Bonus für Abwehrspieler, wenn mehr Spiele absolviert wurden, mit eingearbeitet haben, dann könnte das wohl einen Unterschied machen, in welcher Reihenfolge man die Spieler aufstellt. Aber auch nur dann.
Sollten also die Variablen zur Berechnung des Spielausgangs der einzelnen Spiele unabhängig vom Zeitpunkt sein, ist es total egal, welcher Spieler an welcher Posi spielt.
Im RL finde ich auch das es eine Rolle spielt. Da stelle ich (bzw. wirke darauf ein ) zum Beispiel die Jüngsten (und Aufstrebenden) immer so auf, dass sie möglichst viele Spiele haben. Mich selbst versuche ich so aufzustellen, dass ich möglichst genug Pause zwischen den Spielen habe (also nicht gerade als Dreier bei der "Auswärtsmannschaft"). Falls ein knappes Spielergebnis erwartet wird, kann man noch überlegen so aufzustellen, dass evtl. ein Nervenstarker am Ende das Entscheidungsspiel macht.
Sind aber Dinge die IMHO hier im Spiel keine Rolle spielen.
Alles schön und gut aber warum ist das so? Ich kapier's wirklich nicht. Im normalen Ligabetrieb macht es doch auch einen Unterschied an welcher Position meine Spieler aufgestellt sind. Warum also nicht im Pokal? Kann's mir vielleicht jemand so erklären, als ob ich nur drei Jahre alt wäre?
Weil im Pokal jeder gegen jeden spielt und in der Liga nicht.
