Zu viele Spielersperren?

    Ich persönlich finde es nicht korrekt, wenn Meinungen und Wünsche direkt mit "Gemeckere oder Ähnlichem Vokabular assoziiert werden.


    In dem Fall müsste man dann andersrum Eure gegenteilige Meinung mit dem Selben begegnen.


    Sinnig ist es jedoch - und dafür gibt es den Austausch auf Foren - sich ruhig kreuz und quer auszutauschen, dabei respektvoll und fair miteinander umgehen und daraus einen für alle brauchbaren Konzens zu bilden.


    Nur dann bringt es uns ALLE weiter!


    Darum sollten wir auch alle froh darüber sein, wenn hier möglichst JEDER seine individuelle Sicht postet - egal, wem auch immer sie dann mehr oder weniger genehm ist - und wir viele und vor allem unterschiedliche Perspektiven zur Verfügung haben, um GEMEINSAM den richtigen Konsens für uns alle finden können.


    Das sollten wir uns ALLE zu allererst zu Eigen und zur Grundlage jeder Kommunikation machen, dann macht das Teilnehmen an Themen hier im Forum wesentlich mehr Spaß und es führt zu vielen guten Ergebnissen. ;)

    Quote from SpielerIn

    - höhere Ausgaben für Gehalt und Sondertraining

    - schlechteres Verhältnis zu Trainern

    - Erfahrungswerte sinken, da nur begrenzte Anzahl an Spielen

    Dagegen stehen dann

    finanziell:

    - etwas weniger Gehalt der einzelnen Spieler, bei einem Spieler mehr im Kader

    - mehr nutzbare Fans

    - mindestens einen Konditrainer gespart

    - die ein oder andere Siegprämie mehr (evtl. auch damit Tabellenplatz-Sponsor)


    Ich denke, finanziell könnte sich das die Waage halten, oder sogar positiv auswirken.


    spielstärkemäßig:


    Klar, die Spieler würden schon etwas schwächer werden. Aber es ließe sich mit mehr Konstanz und einfacher spielen und du profitierst umso mehr von den Spielerausfällen der anderen.

    Quote from Wulfman

    Wie würdet ihr denn die zwingende 4er-Kader-Taktik aufzubrechen versuchen?

    Sperren werden aber nicht dazu beitragen, wie ich schon weiter oben erwähnt habe und auch SpielerIn hier gerade noch mal erklärt hat, sind die Nachteile eines größeres Kaders viel zu groß um es wegen Sperren zu ändern. Selbst wenn ein Spieler eine ganze Saison fehlen würde, würde man wahrscheinlich immer noch besser fahren.


    Ich übertreibe jetzt etwas, also nicht angegriffen fühlen, du versucht mit den Sperren die schwächen des Spiels zu übertünchen, da mehr immer nur die besseren Spieler gewinnen (Heimvorteil gerade mal außen vor), geht es immer nur darum die besten Spieler zu haben und die bekommt man nur wenn man wenig hat, weil da die Trainer effektiver sind.

    Bei der Taktik zu dritt, hat man ja sogar noch den Vorteil das die starken spieler öfter dran kommen, weil der schwache verliert.


    Wenn du diese Taktik aufbrechen willst, muss du an der Berechnung der Spiele und am Training was ändern.

    Guck dir die Playoff der TTBL an, Ochsenhausen hat gegen die ganzen Abwehrspieler von Fulda keine Chance, obwohl Ochsenhausen eigentlich die stärke Mannschaft hat.

    Saarbrücken schlägt Düsseldorf, wo ein Tokic einen Timo Boll 3:0 besiegt.


    Also einführen von Spielsystemen, dann macht es vielleicht Sinn mehr Spieler zu haben um jedes Spielsystem abbilden zukönnen. Falls du sowas mal angehen willst, kann ich mir da auch gerne mal tiefere Gedanken machen falls gewünscht

    Quote from Fischers Fritze

    Ich denke, finanziell könnte sich das die Waage halten, oder sogar positiv auswirken.


    Aber es ließe sich mit mehr Konstanz und einfacher spielen und du profitierst umso mehr von den Spielerausfällen der anderen.

    Worüber diskutieren wir dann eigentlich? Es ist ja offensichtlich einfach gegenzusteuern.


    Bin gespannt wann jemand mit dieser Taktik die Ligen aufrollt. ;)

    Wenn die anderen weniger Verdienen, spielt man aber auch tiefer mit, heißt man gewinnt weniger und nicht mehr.

    Mehr Nutzbare Fans, hatte ich letzte Saison mal ausprobiert, in der 1.Liga bringt das fast nichts, lohnt sich nicht,

    Konditrainer kann man nie genug haben ;)

    Eher im gegenteil

    Quote from ach_ja

    Wenn du diese Taktik aufbrechen willst, muss du an der Berechnung der Spiele und am Training was ändern.

    Guck dir die Playoff der TTBL an, Ochsenhausen hat gegen die ganzen Abwehrspieler von Fulda keine Chance, obwohl Ochsenhausen eigentlich die stärke Mannschaft hat.

    Saarbrücken schlägt Düsseldorf, wo ein Tokic einen Timo Boll 3:0 besiegt.

    Man sagt ja immer: "offense wins games, defense wins championships".


    Da könnte man vielleicht ansetzen. So eine Art versteckter Konstanzwert bei den Taktikeinstellungen. Wir wissen alle, dass "extremer Angriff" die besten Siegchancen bietet (und deshalb ja auch sehr viel Kondition verbraucht). Man könnte also bei "extremen Angriff" die Hochs höher und die Tiefs tiefer machen.


    Sprich ein Spieler, der auf "extremen Angriff" spielt kann an einem guten Tag auch mal einen nominell besseren Spieler von der Platte fegen aber an einem schlechten Tag auch mal übermotiviert jeden zweiten Schmetterball verziehen und gegen einen nominell schlechteren Spieler das Nachsehen haben.


    Ein Defensivspieler auf "Verteidigung" spielt dagegen konstant und ruhig seinen Stiefel runter. Man kann von ihm nicht erwarten, auf diese Weise nominell bessere Spieler zu besiegen, er wird aber dafür auch nicht leichtsinnig gegen nominell schlechtere Gegner verlieren.


    So würde die Taktikeinstellung "extremer Angriff" neben dem größeren Konditionsverlust ein Risiko in sich bergen sicher geglaubte Siege doch nicht zu holen, gleichzeitig aber auch das Potential mit sich bringen, Achtungserfolge zu feiern.


    Nur ein Gedanke...

    Vielleicht das Talent mehr gewichten, dass es mal nicht einfach ausreicht sich 4 x 10 jährige Spieler einzusammeln, sondern, dass man schon Spieler mit hohen Talenten oder Teams mit einem gesunden Mix benötigt, um richtig guten Erfolg zu haben.


    Andersrum könnten bei geringeren Fähigkeitswerten, die Talentwerte das teilweise ausgleichen.


    Sprich: das ein junger Spieler z.B. mit 80 Fähigkeit u. z.B. 30 Talent - einen Spieler mit z.B. 100 Fähigkeit und nur 12 Talent ebenbürtig sein kann.


    Bisher - so weit ich das bisher richtig hier verstanden habe - hilft das Talent die Steigerungen der Fähigkeit schneller zu trainieren und länger im Alter zu erhalten bzw. langsamer zu verlieren und könnte vielleicht um diesen Effekt ( oder Weitere) bereichert werden.(?)


    Dass ein Spieler mit wenig Talent schneller/mehr Konditionspunkte verliert - langsamer Skillpunkte sammelt, wären vielleicht weitere Stellschrauben, die das Taktieren möglicherweise erweitern und auch die starre 4 Spieler Taktik variabler machen.

    Finde, dass man auch eine defensive Reihe benötigen müsste, wobei das Defensive mindestens dem Offensiven gleichgestellt ist,


    1. um auf mehr Spieler (8) kommen zu müssen, um erfolgreich zu sein

    2. Taktieren mit defensiven u. offensiven Spielern von Nöten macht

    3. Überraschungen auf einen Warten, wenn man seinen nächsten Gegner nicht richtig studiert hat

    4. Spion wird wichtiger

    5. man nicht ausschließlich sich auf den Heimvorteil vorbereiten/einstellen muss


    Dann reicht es möglicherweise nicht mehr 4 x voll Angriff - Topspin - Vorhand und etwas das Doppel absichern - Nein, dann muss man auch eine defensiv Abteilung haben.


    Wie begegne ich meinen nächsten Gegner ? - Überrasche ich ihn mit einer nicht erwarteten offensiven Mannschaft - Oder voll defensiv - oder bringt mich ein Mix zum Sieg?


    Zum anderen könnte man es auch verpflichtend machen, dass man mindestens (mehr als 4 Erwachsenen Spieler) so und so viele Erwachsenen Spieler in seinem Kader zu haben hat.


    Dann betrifft es jeden gleichermaßen und niemand kann ausschließlich durch Reduzierung seines Kaders zum gekrönten Erfolg kommen.

    • Official Post

    Erhöhung der Sperren führt nur zum gesteigerten Frust und zu mehr Diskussionen. Werden es zu viele, wird die taktische Varianz nicht größer sondern die 3er bzw. 4er Taktik ersetzt durch einen weiteren Spieler.


    Das Talent wirkt zwar auf kurze Sicht nur sehr gering, läppert sich aber jetzt schon langfristig. Steigern wir da was, dann kann man die Ausbildung von Spielern mit wenig Talent streichen. 4x10 jahrig ist leider veraltet und nicht wirklich erfolgreich spielbar.


    Spielertypen zu schaffen um überraschende Ergebnisse zu generieren bin ich erstmal kein Freund von (zu aufwändig bei eh schon komplizierter Berechnung), könnte man aber machen.


    Die Idee mit dem extremen Angriff finde ich ganz nett.


    (neuwiealt)

    Quote from ach_ja

    Wenn die anderen weniger Verdienen, spielt man aber auch tiefer mit, heißt man gewinnt weniger und nicht mehr.

    Mehr Nutzbare Fans, hatte ich letzte Saison mal ausprobiert, in der 1.Liga bringt das fast nichts, lohnt sich nicht,

    Konditrainer kann man nie genug haben

    Eher im gegenteil

    Aber das Ding ist doch, dass diese Saison andere Grundlagen mit sich bringt.

    Mit wie vielen Fans mehr hast du die letzte Saison bestritten? Wie sieht das Finanzverhältnis in Zahlen ausgedrückt aus? Wie viel an Kondition hast du eingespart? Gleicher Einsatz in Sachen Taktik, Schläger etc?

    Also ich sehe es so, die 4er taktik ist irgendwann langweilig und ich dümpel vor mich hin. Heute hatte ich wahrscheinlich glück gehabt weil mein gegner nicht komplett antreten konnte oder er hat es wirklich selbst so eingestellt. Was auch immer, die einstellungen von wulfman finde ich sehr gut, so das sich die spieler von der 4er taktik eine neue taktik ausdenken müssen. Immerhin mussten in der wirklichen Buli einige vereine auch auf starke spieler verzichten und auf ersatzleute setzen. Und die meisten vereine haben diese ersatzleute, die auch mithalten können.


    Also von meiner seite aus gibt es da nichts auszusetzen.


    ps. man kann einen etwas schwächeren spieler auch wiederrum mit einem mega guten schläger ausstatten um das gleichgewicht wieder ins rein zu bringen. Nur ein tipp von mir.

    • Official Post

    Mit einer Nacht darüber schlafen, noch folgende Gedanken dazu:


    Es ist so, dass es keine Wahrscheinlichkeit darüber gibt, wann eine Spielersperre erscheint oder nicht, sondern nur wie oft es überhaupt ein Zufallsereignis gibt und danach wird ausgewürfelt, ob dieses gut oder schlecht sein wird. Die Wahrscheinlichkeit ob es also eine Spielersperre wird oder nicht, liegt an der Anzahl und dem Verhältnis der Zufallsereignisse zueinander.


    Wir haben momentan knapp 100 gute und 100 schlechte Zufallsereignisse im System aus diesen 100 schlechten wird dann zufällig eines ausgewählt. Je mehr Zufallsereignisse ohne Sperren es gibt, desto seltener kommt es zu einer Spielersperre und anders herum. Man könnte also nun einfach die Anzahl der Ereignisse ohne Sperren erhöhen, was aber etwas dauert, da ich mir erst ein paar einfallen lassen und diese dann ja auch übersetzen müsste oder, das ist die einfache und schnelle Variante: Die Anzahl der Zufallsereignisse selbst herunterschrauben, dann kommt es auch zu weniger Spielersperren.


    Momentan liegt die Wahrscheinlichkeit, dass es zu einem Zufallsereignis kommt, bei 50%. Diese könnte ich z.B. auf 40% herunterschrauben, das sollte sich schon erheblich bemerkbar machen. Können die Spielsperrengegner damit leben?


    Ich habe mir auch die Vorschläge mit dem Freikaufen der Spielersperren durchgelesen und werde in dieser Richtung auch etwas machen, da ich die Idee gut finde. Jetzt schreibt einer, dass er nicht mehr mitspielt, wenn wir das machen, aber naja ich muss mich ja auch finanzieren und sehe das persönlich als keinen großen Eingriff ins Spiel, vor allem, wenn die Anzahl der Spielersperren nun ohnehin geringer ausfallen wird.


    Ich habe noch ein paar andere Ideen dazu und auch was 4er Mannschaftskonstrukt angeht, aber mag ungern Erwartungen schüren, da es vermutlich noch lange dauern wird, bis wir diese umsetzen können.

    Hatte heute die 6te Sperre (meine Nr.1, 4 davon) im 10ten Spiel. Ich empfinde das einfach zu viel. Ist lediglich meine Meinung. Würde ich beispielsweise in der kommenden Saison keine Sperren bekommen, aber dafür meine Hauptkonkurrenten Sperren in dieser Anzahl, hätte ich ebenso keinerlei Freude, wenn ich dadurch Siege einfahre.

    _--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_--_


    TTV Casino
    TTV GoldenGate


    -don't feed the trolls-

    Like 1
    • Official Post

    LasVegas

    Deine Gegner haben gesehen, dass du heute Spielersperren hattest. Das muss nicht jedesmal von dir erwähnt werden. Die meisten Sperren bei dir sind für den Spielausgang wurscht. Das du für weniger Sperren bist, wissen wir mittlerweile bereits. Wie häufig sie auftreten, hat auch schon jeder alleine seine eigenen Erfahrungen machen dürfen.
    Ach und ich bin übrigens für die Sperren 8o


    (neuwiealt)

    • Official Post

    Ich finde die von LasVegas angesprochenen Ausfälle schon auch relativ hoch, aber das ist ja nicht die Regel.


    Außerdem muss man dazu sagen, dass Spielausfälle nicht gleich der Anzahl der gezogenen Spielsperren als Zufallsereignis entspricht. Wenn LasVegas von 6 Spielsperren spricht meint er, dass Spieler von ihm für 6 Tage gesperrt waren. Das kann sich aber z.B. aus nur zwei Zufallsereignissen à 3 Tagessperren zusammensetzen, das ist Pech, aber nicht der Durchschnitt.

    Quote from Wulfman

    Außerdem muss man dazu sagen, dass Spielausfälle nicht gleich der Anzahl der gezogenen Spielsperren als Zufallsereignis entspricht. Wenn LasVegas von 6 Spielsperren spricht meint er 6 Tage Spielsperren. Das kann sich aber z.B. aus nur zwei Zufallsereignissen á 3 Tagessperren zusammensetzen, das ist Pech, aber nicht der Durchschnitt.

    Wulfman, hast du im Kopf, wie viele mögliche Szenarien zu Spielersperren es gibt?

    Wenn es wirklich 20 verschiedene sind (was ich mir gar nicht vorstellen kann), wären wir ja im Schnitt bei einer Sperre in 20 Spieltagen. Also quasi ein mal pro Saison und Manager.

    Da ich diese Saison noch keinen Ausfall zu beklagen hatte, gleiche ich ja somit LasVegas wieder aus. :)


    Des Weiteren möchte ich ebenfalls noch als Stichwort "selektive Wahrnehmung" in die Runde werfen.

    6 Tage Sperren nach 10 Spieltagen ist wirklich (sehr) großes Pech. Auf der anderen Seite ist Diekmann jetzt 39 und immer noch nicht in Rente. Das ist (sehr) großes Glück.


    Klar kann man sich über Sperren aufregen, muss das meiner Meinung nach aber nicht immer im Forum breittreten. Vor allem, wenn man in anderen Bereichen des Spiels von Fortuna geküsst wird. Aber davon hört man dann natürlich nichts :)

    • Official Post

    Nochmal genauer:

    • LasVegas hat momentan eine Chance von 50%, dass er überhaupt ein Zufallsereignis bekommt, d.h. durchschnittlich an 9 Tagen pro Saison.
    • An diesen 9 Tagen besteht bei ihm speziell, da er erster in der Liga ist, eine Chance von 55%, dass er ein gutes oder 45% dass er ein schlechtes Ereignis zieht, heißt also durchschnittlich bekommt er pro Saison etwa 4-5 Tage ein schlechtes Ereignis zugeteilt
    • Unter diesen schlechten Ereignissen ist ja nur eine Minderheit eine Spielsperre, die genaue Zahl weiß ich nicht, da müsste ich jetzt alle Zufallsereignisse einzeln nachzählen, das ist mir zuviel Arbeit, grob überschlagen ist das ein Wert von maximal 25%, macht also durchschnittlich eine Chance von 1-2 Spieltage mit Spielsperre pro Saison, die aber 1-3 Tage ausfallen kann.
    • Fazit: Er hat diese Saison etwas Pech, aber theoretisch ist das oder auch noch mehr möglich. Zufall ist Zufall.