Zu viele Spielersperren?

Ich muss das Thema leider wieder hervorholen.

Gerade mit dem Heimvorteil sind Sperren mehr als nervig. In der 2.Bundesliga Süd ist es ein sehr Spannender Abstiegskampf. Was passiert dann 4 Tage vor Saisonende, genau meine Nummer 1 wird mal eben für 3 Spiele gesperrt, so verliere ich am vorletzen Spieltag gegen den Vorletzten.

Naja dachte ich mir, Pech gehabt, muss ich am letzten Spieltag dann wieder mit der Nummer 1, den direkten Konkurrenten halt schlagen.

Und was passiert, genau, meine Nummer 2 wird für ein Spiel gesperrt.

Heißt ich hatte jetzt als Tabellen 7. die letzten 4 Saisonspiele meine Nummer 1 für 3 Spiele und die Nummer 2 für ein Spiel gesperrt.

Ich möchte mich auch noch mal zu beiden Sachen unbedingt äußern.

Ich bin dafür, es wird alles gestrichen, was auch nur weitgehend mit Zufall zu tun hat. Zudem sollte man noch einführen, sämtliche Codes und Berechnungsgrundlagen offenzulegen.

Dann können wir endlich die Spielausgänge komplett berechnen und es ist so endlich mal spannend in diesem Spiel, da so entweder der beste Mathematiker oder der beste Bediener eines Taschenrechners zwischen uns allen ermittelt wird. Am besten trennt man aber vorher noch diese zwei Gattungen. Mathematiker auf Server 1 und der Rest auf Server 2.

Weitere Vorteile: Man muss sich nicht jeden Tag hier quälen und reinschauen, ob man denn tatsächlich gewonnen hat, sondern man kennt die Spielausgänge schon am Anfang der Saison und kann somit viel besser langfristig planen. (Im Idealfall sogar etliche Saisons im Voraus)

Quote from ach_ja

Ich muss das Thema leider wieder hervorholen.

Gerade mit dem Heimvorteil sind Sperren mehr als nervig. In der 2.Bundesliga Süd ist es ein sehr Spannender Abstiegskampf. Was passiert dann 4 Tage vor Saisonende, genau meine Nummer 1 wird mal eben für 3 Spiele gesperrt, so verliere ich am vorletzen Spieltag gegen den Vorletzten.

Naja dachte ich mir, Pech gehabt, muss ich am letzten Spieltag dann wieder mit der Nummer 1, den direkten Konkurrenten halt schlagen.

Und was passiert, genau, meine Nummer 2 wird für ein Spiel gesperrt.

Heißt ich hatte jetzt als Tabellen 7. die letzten 4 Saisonspiele meine Nummer 1 für 3 Spiele und die Nummer 2 für ein Spiel gesperrt.

Display More

Das ist sehr ärgerlich. Frustrierend. Keine Frage.

Aber da sind wir wieder bei der von Fischers Fritze oft angesprochenen "Selektiven Wahrnehmung."

Wulfman hat ja offengelegt, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für negative Ereignisse sind. Je weiter unten in der Tabelle, desto unwahrscheinlicher ist das Ganze. Dann kommt noch hinzu, dass nur die wenigsten der negativen Ereignisse tatsächlich Sperren sind. (Wenn ich das jetzt alles noch recht in Erinnerung habe...)

Das es dich jetzt also zu Saisonende im Abstiegskampf gleich zweimal trifft, ist nicht nur sehr bitter für dich persönlich, sondern auch sehr unwahrscheinlich auf das Allgemeine bezogen.

Was du hier also schilderst, ist ein Fall, der so gar nicht hätte passieren dürfen. Bzw. ein Fall, der alle hundert kalte Winter mal eintritt. Oder anders gesagt, das war wirklich wahnsinnig viel Pech.

Was mich an dieser ganzen Debatte stört: Es melden sich immer nur Manager zu Wort, die Pech haben. Von dem Großteil der Manager, die keine Sperren haben, hört man verständlicherweise nichts.

Ich hatte diese Saison auch keine einzige Sperre, obwohl es ob meiner Tabellensituation eigentlich wahrscheinlicher war, als bei ach_ja . So gesehen hatte ich also (großes) Glück.

Soll ich jetzt jede Saison hier protokollieren, wie glücklich ich bin, ohne eine Sperre durchgekommen zu sein, oder soll ich mehr Sperren fordern, weil ich sie sehr selten zu spürren bekomme (und das "Problem" deswegen vielleicht nicht nachvollziehen kann)?

Da schließt sich wieder der Kreis zur "Selektiven Wahrnehmung".

Ich bin ja nicht im allgemeinen gegen Sperren, aber wie ja auch geschrieben sind sie durch den Heimvorteil ja doppelt bitter. Auswärts verliert man gegen den direkten Gegner wegen Heimvorteil und seinen eigenen kann man wegen einer Spieler sperre nicht nutzen.

4 Spiele Sperre, davon 3 Heimspiele. Bilanz Zuhause 2mal Unentschieden, Auswärts 4:6 verloren.

Das sind jetzt schon 4 Punkte weniger als komplett.

Ich wäre dafür die 3 Spiele Sperren komplett abzuschaffen und diese durch 2 Spiele sperren zu ersetzen. Außerdem dafür das es nicht mit der größten Wahrscheinlichkeit den besten Spieler trifft, sondern die Wahrscheinlichkeit für alle eingesetzten Spieler gleich ist.

Hätte es z.B. meinen Jugendspieler getroffen, wäre es komplett egal gewesen, hätte es meinen dreier getroffen, hätte ich das Auswärtsspiel nicht verloren und hätte "nur" 3 Punkte verloren.

Eventuell auch die wahrscheinlich verkleinern, wenn man gerade erst eine Sperre hatte.

Fischers Fritze , bei dir in der Liga ist doch gerade z.B. auch ein geiler Aufstiegskampf, wie hättest du es jetzt gefunden wenn du die letzten 4 Spiele, erst auf Albers und dann auf Sprenger hättest verzichten müssen.

Quote from ach_ja

Fischers Fritze , bei dir in der Liga ist doch gerade z.B. auch ein geiler Aufstiegskampf, wie hättest du es jetzt gefunden wenn du die letzten 4 Spiele, erst auf Albers und dann auf Sprenger hättest verzichten müssen.

Bei ihm läuft es doch jetzt schon schlecht, seit er Sprenger hat

Quote from ach_ja

Fischers Fritze , bei dir in der Liga ist doch gerade z.B. auch ein geiler Aufstiegskampf, wie hättest du es jetzt gefunden wenn du die letzten 4 Spiele, erst auf Albers und dann auf Sprenger hättest verzichten müssen.

Ich hatte diese Saison ebenfalls meine 2 Sperren erhalten, auch wenn nicht beide gleichzeitig waren. (ist natürlich noch ärgerlicher)

Charlie Harper (mein stärkster eigener Spieler) gleich zu Beginn, am ersten Spieltag, und dann nochmal pünktlich vor dem Spitzenspiel beim Tabellenzweiten für 3 Spieltage, in denen ich dann auch insgesamt 4 meiner 6 Minuspunkte kassiert habe. (in der Hinrunde hat dieser Spieler übrigens kein Spiel verloren, weder im Einzel, noch im Doppel)

Also um auf deine Frage zu antworten:

Es ist jetzt nicht so, dass ich mich nun über die Ausfälle gefreut habe, aber ich hab mich da jetzt auch nicht sonderlich drüber geärgert. Mehr habe ich mich darüber geärgert, dass ich nicht gerade deshalb mit meinen anderen Spielern mit mehr Einsatz gespielt habe. Aber das ist ne andere Sache.

Quote from Spendlove

Bei ihm läuft es doch jetzt schon schlecht, seit er Sprenger hat

Da muss ich dir Recht geben! Das war selbst für mich nicht zu kompensieren... Mir tut SpielerIn schon leid, wenn er ihn wieder aufnehmen muss. Habe zwischenzeitlich schon aus Mitleid in Betracht gezogen, die Kaufoption in dem vorher vereinbarten Vertrag einzufordern.

Aber mal ehrlich? Wer zahlt schon 5.000€ freiwillig, um sich die ganzen nächsten Jahre zu versauen?

Quote from Fischers Fritze

Ich hatte diese Saison ebenfalls meine 2 Sperren erhalten, auch wenn nicht beide gleichzeitig waren. (ist natürlich noch ärgerlicher)

Charlie Harper (mein stärkster eigener Spieler) gleich zu Beginn, am ersten Spieltag, und dann nochmal pünktlich vor dem Spitzenspiel beim Tabellenzweiten für 3 Spieltage, in denen ich dann auch insgesamt 4 meiner 6 Minuspunkte kassiert habe. (in der Hinrunde hat dieser Spieler übrigens kein Spiel verloren, weder im Einzel, noch im Doppel)

Also um auf deine Frage zu antworten:

Es ist jetzt nicht so, dass ich mich nun über die Ausfälle gefreut habe, aber ich hab mich da jetzt auch nicht sonderlich drüber geärgert. Mehr habe ich mich darüber geärgert, dass ich nicht gerade deshalb mit meinen anderen Spielern mit mehr Einsatz gespielt habe. Aber das ist ne andere Sache.

Dann weiß du ja was ich meine, deine Wahrscheinlichkeit als Tabellenführer dafür war ja sogar größer.

Nur hast du beim Spitzenspiel nur das Auswärtsspiel verpasst, und ob das 6:2 mit ihm ein Sieg geworden wäre weiß ich nicht. Nehmen wir mal an das du mit ihm nur 6:4 verloren oder maximal 5:5 gespielt hättest. Wenn er dir jetzt im Heimspiel gefehlt hätte, hättest du das vielleicht dadurch verloren. Macht eine 0:4/1:3 Bilanz statt 2:2.

Das ist ja eigentlich was ich damit sagen will. Bei zwei gleichen Mannschaften muss man das Heimspiel gewinnen, weil man Auswärts keine Chance hat. Eine Sperre im Auswärtsspiel ist also verkraftbar, eine Sperre im Heimspiel dagegen nicht.

Hmm, ich empfinde das eher anders herum. Zu Hause kann ich eher mal auf einen Spieler verzichten, da der Heimvorteil mir schon dazu verhilft, das ein oder andere Spiel in meine Richtung zu kippen. Auswärts bin ich da schon eher auf maximal mögliche Spielstärken angewiesen. Bei meinen Gegnern "hoffe" ich natürlich genau aufs Gegenteil.

Aber das kommt wohl wahrscheinlich auch auf die gewählte Taktik an, wie viele Spieler man im Kader hat.

Nichtsdestotrotz liegt der (sehr wahrscheinlich) nun verpatzte Aufstieg nicht an den Spielerausfällen, sondern an der falsch gewählten Taktikeinstellung meinerseits.

Übrigens hapert es letztendlich wohl an der schlechteren Spielbilanz. Die einzige Möglichkeit ist nun, auf eine deutliche Niederlage des 2. gegen den 1. zu hoffen und bei meinem Spiel morgen auf einen sehr hohen Sieg zu setzen. Wenns nicht klappt, war es trotzdem eine super Saison, die mir sehr viel Spaß bereitet hat und sehr spannend war. (nicht zuletzt auch aufgrund der Heimvorteile und der Spielerausfälle)

Dein erster Satz spricht mir aus der Seele, LasVegas

Das Spiel sollte aus zwei Komponenten bestehen

1. Den Variablen, die jeder selbst beeinflussen kann

2. Den Variablen, die man nicht (und zwar nie) beinflussen kann

Ersteres sollte viel mehr Gewicht haben, zweiteres eine untergeordnete Rolle spielen.

So wie ich das sehe, ist der Manager genau so aufgebaut. Aus meiner Sicht gibt es daher keine Gründe für eine Änderung

SpielerIn

Ich bin auch dafür, dass man Sperren durch Geld aufheben kann. Allerdings nur durch Echtgeld.

Und bevor jetzt jeder schreit... Ja, am liebsten wäre mir auch ein völlig kostenloses Spiel ohne Echtgeldeinsatz. Ich könnte damit wunderbar leben - wer nicht?

Wieso also Sperren nur durch Echtgeldeinsatz aufheben können?

Hier meine Begründung:

Sperren sind Sperren. Gehören zum Spiel. Sollten nicht einfach so mirnichtsdirnichts aufgehoben werden können. Falls das jemand doch möchte, kann man ihm die Möglichkeit bieten - für hart verdiente Pesos. Wie viel das dann kosten würde - keine Ahnung, muss Wulfman entscheiden; aber es würde in zweierlei Hinsicht dem Spiel guttun:

1. Sperren wären weiterhin ärgerlich und könnten nicht beliebig (von reichen Managern) verkürzt/aufgehoben werden

2. Würde jemand trotzdem die Sperren löschen wollen, würde er durch einen Echtgeldeinsatz unser geliebtes Spiel finanzieren

Klassische Win-Win Situation

Ich bin auch für die Sperren, obwohl sie mich auch in Aufstiegsrennen und Abstiegssituationen schon voll erwischt haben. Natürlich hab ich mich da auch geärgert. Sehr sogar. Aber ich denke man sollte nicht den Fehler machen nur auf sich selbst zu schauen (und da auch nur dann genau wenn es gerade nicht gut läuft), sondern auf das Spiel als Ganzes. Und ich denke da ist es sehr gut gemacht mit den Zufallsereignissen (auch wenn ich nicht glaube dass ich in der neuen Halle ein marodes Dach haben soll :-P).

Zudem sind negative Zufallsereigenisse für mich auch ein Ansporn noch besser zu werden, damit ich auch so kompensieren kann. Dass das nicht leicht ist, weil es sehr eng zu geht und die anderen auch gut arbeiten ist mir schon klar. Aber das ist trotzdem mein Anspruch es zu versuchen, auch wenn es praktische Grenzen gibt. Allerdings komme ich auch vom Schach, wo es jetzt eher weniger Zufallsereignisse gibt

Hab jetzt am letzten Spieltag auch gleich wieder eine Sperre bekommen für Erla Hauser, diese Saison mit 46:1 (das war wenn ich mich richtig erinnere ein Fünfsatzspiel) in der Regionalliga debütiert hat, damit ich auch ja keinen guten Tabellenplatzsponsor bekomme

Wie sagt dazu Fussballphilosoph und Sportpsychologe Kahn: "Weiter, immer weiter".

Bei Kahn denke ich irgendwie immer eher an: " Eier, wir brauchen Eier!"

Wulfman, hängst du sehr an den Sperren, ich fände es für die Fairness des Spiel besser sie abschaffen, beziehungsweise zu ersetzen.

Z.B. mehr von den Ereignissen die eine Fähigkeit auf- und abwertet. Eventuell könnte es hier auch mal 2 Fähigkeiten sein.

Oder so ein Event das Spieler X in dem Spiel vor Wut den Schläger kaputt gemacht hat und dann wirklich der Schläger wo er mitgespielt hat weg ist.

Zur Begründung, eine Sperre ist ja nicht nur ein Nachteil für den der die Sperre hat, sondern auch für die, die z.B. an dem Tag ein Freundschaftspiel gegen die Mannschaft macht, hier geht dann Geld und Erfahrung verloren.

Außerdem ist es ein Nachteil für die Mannschaft die ein Konkurrent ist von der Mannschaft die dadurch vielleicht ein Punkt oder ein Sieg gegen eine durch Sperrung geschwächte Mannschaft holt.

Der Grund der Ausweitung der Sperre z.B. auch mit den 2-3 Spielen, war ja das man den Serienmeister mit der 3 Spielertaktik bekämpfen wollte, was aber eigentlich gar kein Unterschied gebracht hat.

Falls du nicht dran hängst könnte man ja mal eine Umfrage machen und die Mehrheit entscheiden lassen, vielleicht sehe ja auch nur ich es so kritisch

Ich bin nach wie vor dafür, langfristig gesehen ein System einzubauen, dass die Spielersperren an Managerentscheidungen koppelt.

Beispielsweise könnte sich das Verletzungsrisiko eines Spielers erhöhen, wenn er viel auf extremen Angriff spielt. Oder ihm brennt eben eine Sicherung durch und er beleidigt den Schiri, wenn er immer mit vollem Einsatz unterwegs ist.

Da könnte dann ein unsichtbarer Counter mitlaufen und mit jedem mal extremen Angriff erhöht sich die prozentuale Wahrscheinlichkeit einer Sperre/Verletzung für's nächste Spiel.

Das wäre fair, denn dann würde jeder das Risiko kennen. Kann es trotzdem eingehen, z.B. wenn man unbedingt auf Sieg spielen muss, kann aber auch mit weniger aggressiven Einstellungen taktieren und so Sperren- und Verletzungsfrei durch die Saison gehen.

Ein weiterer positiver Nebeneffekt wäre, dass dadurch die Verteidigungsspieler indirekt aufgewertet werden. Da diese meistens auf Defensiv unterwegs sind, würden sie jede Saison mit 99% Sicherheit ohne Ausfälle durchkommen.

Quote from Spendlove

Ich bin nach wie vor dafür, langfristig gesehen ein System einzubauen, dass die Spielersperren an Managerentscheidungen koppelt.

Beispielsweise könnte sich das Verletzungsrisiko eines Spielers erhöhen, wenn er viel auf extremen Angriff spielt. Oder ihm brennt eben eine Sicherung durch und er beleidigt den Schiri, wenn er immer mit vollem Einsatz unterwegs ist.

Da könnte dann ein unsichtbarer Counter mitlaufen und mit jedem mal extremen Angriff erhöht sich die prozentuale Wahrscheinlichkeit einer Sperre/Verletzung für's nächste Spiel.

Das wäre fair, denn dann würde jeder das Risiko kennen. Kann es trotzdem eingehen, z.B. wenn man unbedingt auf Sieg spielen muss, kann aber auch mit weniger aggressiven Einstellungen taktieren und so Sperren- und Verletzungsfrei durch die Saison gehen.

Ein weiterer positiver Nebeneffekt wäre, dass dadurch die Verteidigungsspieler indirekt aufgewertet werden. Da diese meistens auf Defensiv unterwegs sind, würden sie jede Saison mit 99% Sicherheit ohne Ausfälle durchkommen.

Display More

Da hast du zwar recht mit und wäre auf jeden Fall eine Verbesserung, aber die Nachteile von Unbeteiligten bleibt ja dann trotzdem.

Wenn z.B. letzte Saison einer Spieler von Winkhausen gegen neuwiealt gesperrt gewesen wäre, wäre es für Winkhausen egal gewesen, aber neuwiealt wäre nicht abgestiegen.

Ansonsten könnte man deine Idee natürlich noch mit zusätzlichen Personal erweitern wie z.B. einen Arzt oder sowas