Also ich selber habe nur noch überflogen. Wir haben doch derzeit soviel Spannung. Warum jetzt mit Gewalt ändern. Verstehe das nicht.
Das wären doch nur irgendwelche Kompromisse, weil jeder natürlich auch (nicht ausschließlich) seine Vorteile einbringt.
Verdammt, läuft doch super gut.
Hätte auch super Ideen, aber nicht zu vergessen, jede eigene Idee, beinhaltet meist auch eine kleine Vorteilserhoffnung. 
Bin auch der Meinung es so zu lassen wie es momentan ist.Keder hat die Möglichkeit nach oben zu kommen und jeder kann selber entscheiden ob er Spieler verleiht oder seine eigenen selber navh vorne bringt.
Ja, das kann jeder entscheiden. Es wurde allerdings dargelegt (von Spielern, de selbst verliehen!) dass und warum verschiedene Wege nicht gleichwertig sind und man eine Einheitsstrategie verfolgen muss, um ganz nach oben kommen zu können. Wenn man das will, kann man so weiter machen. Es ist allerdings nicht so, dass man noch Erfahrung bräuchte für etwas das logisch eindeutig prognostizierbar ist.
Die Manager die dafür abstimmen (aus den oberen Ligen), alles so zu belassen wie bisher, dürfen dann aber gerne mal auf das Verleihen verzichten, wenn das behalten von Jugendlichen momentan noch gleichwertig zu betrachten ist 
Mir ist die Änderungsvariante letztendlich egal, aber mit dem Öffnen des Threads, ist mein Standpunkt eigentlich auch klar. Grundsätzlich bin ich aber immer für einfache Lösungen mehr zu haben, auch wenn sie vielleicht nicht ganz so elegant sind.
Also ich selber habe nur noch überflogen. Wir haben doch derzeit soviel Spannung. Warum jetzt mit Gewalt ändern. Verstehe das nicht.
Das wären doch nur irgendwelche Kompromisse, weil jeder natürlich auch (nicht ausschließlich) seine Vorteile einbringt.
Verdammt, läuft doch super gut.
Hätte auch super Ideen, aber nicht zu vergessen, jede eigene Idee, beinhaltet meist auch eine kleine Vorteilserhoffnung.
Ist das nicht wieder etwas stark aus der Sicht der Bundesligisten betrachtet? Und selbst dort gibt es ja Stimmen, die Änderungen begrüßen würden.
Da ich wohl als der einzige "Nichtleiher" aus den unteren Ligen hier schreibe, fühle ich mich etwas einsam mit meiner Argumentation, dass es die unteren Ligen verzerrt. Trotzdem sollte man vielleicht als Bundesligist nicht annehmen, dass nur weil es in der Bundesliga spannend ist, es im gesamten Spiel keiner Anpassung bedarf um Probleme zu regulieren, die eventuell die eigene Liga nicht betreffen.
Ich hatte bei Spielerin übrigens nicht den Eindruck, dass die Idee daraus entsprang sich einen eigenen Vorteil zu holen.
Zwei Mal richtig, Chris.
Du bist hier leider unterrepräsentiert, da viel zu wenige Manager das Forum aktiv nutzen. Wer sich hier beteiligt, vernetzt sich besser, spielt mehr Freundschaftsspiele und gehört schon bald dem Lager an, das gezielt leiht oder verleiht. Oder dem Lager, das das aus verschiedenen Gründen bewusst nicht macht. Die anderen Manager aus den unteren Ligen bekommen das gar nicht so mit, schauen dann mal genauer hin und sehen das, was Du hier beklagst. Wäre es anders, würde das mit den Leihen viel stärker zunehmen. Abgesehen von der Bundesliga ist diese Taktik noch nicht so richtig im Spiel angekommen. Das Modell ist für die ersten 4-5 Ligen hochinteressant.
Und ja, SpielerIn argumentiert gegen den eigenen Nutzen. Das hat hier aber auch schon jeder anerkannt. Las Vegas hat aber im Allgemeinen Recht: Bei jedem Vorschlag muss man auch hinterfragen: Wem nutzt es? Logisch, dass einem der eigene Vorschlag immer am Besten vorkommt...
Ist das nicht wieder etwas stark aus der Sicht der Bundesligisten betrachtet? Und selbst dort gibt es ja Stimmen, die Änderungen begrüßen würden.
Da ich wohl als der einzige "Nichtleiher" aus den unteren Ligen hier schreibe, fühle ich mich etwas einsam mit meiner Argumentation, dass es die unteren Ligen verzerrt. Trotzdem sollte man vielleicht als Bundesligist nicht annehmen, dass nur weil es in der Bundesliga spannend ist, es im gesamten Spiel keiner Anpassung bedarf um Probleme zu regulieren, die eventuell die eigene Liga nicht betreffen.
Ich hatte bei Spielerin übrigens nicht den Eindruck, dass die Idee daraus entsprang sich einen eigenen Vorteil zu holen.
Wulfman hat aber nach der Meinung von jedem einzelnen Gefragt, da ist es natürlich LasVegas völliges Recht es nur aus seiner Sicht und damit aus Sicht der Bundesliga zu sehen.
Weil aus einer anderen Sicht kann er es ja auch theoretisch nicht sehen, sondern nur vermuten.
Naja, so wie Chris verstehe würde er sich wünschen, dass die (bezüglich von Änderungen beim Verleih) Contra-Partei auch stärker aus Sicht des Spiels denken und sich äußern würde und weniger aus der eigenen. Ich stimme zu, dass das hundertprozentig kaum möglich sein wird. Allerdings heißt das für mich nicht, dass man nicht das Ziel "100%" für sich selbst ausgeben wollte, um möglichst nahe an diese Marke hinzukommen.
Für alle die der Meinung sind das die Verleihtaktik einfach und unschlagbar ist, sei gesagt das es auch schief gehen kann.
Leavitt ist nicht bei Crycorner sondern in der Regionalliga gelandet, ich bin gespannt was er da in der Lage ist zu spielen.
Ich hoffe auch mal das Crycorner noch passenden Ersatz finden wird.
Falls man jetzt ein Liga gebunden Nachteil einbauen würde, und er jetzt nicht in der Regionalliga sondern in der BK gelandet wäre, wäre das für mich natürlich der GAU gewesen. So ist wahrscheinlich das größere Problem bei Crycorner
Schadenfreude wird toleriert...
Ich glaube nicht, dass da jemand Schadenfreude hat. Selbst wer selber nicht verleiht, dürfte solche (Albtraum-)Szenarien im Kopf durchspielen...
Und wäre ein Konkurrent extrem fies, läge er einfach die drei Verleihtage ununterbrochen auf der Lauer, würde sich einen Busse, Leavitt, Stallings oder wie sie alle heißen schnappen und ihm die volle Dröhnung Freundschaftsspiele auf extremen Angriff geben. Auch solche Szenarien dürfte der ein oder andere schon in Gedanken durchgespielt haben... 
Ich kenne die meisten hier allerdings als absolut faire Sportsmänner und die allermeisten wollen nicht durch dubiose Tricks , unlautere Machenschaften und krumme Geschäfte an die Spitze. Das wollen sich die Manager hier alles selber auf ehrliche Weise erarbeiten. Und dazu zählt auch, eine möglichst starke Konkurrenz (und nicht eine durch Missgeschicke geschwächte) zu besiegen 
Autsch! Das ist natürlich ärgerlich... Das wäre noch ein Nachteil des Verleihs, der noch nicht genannt wurde. (ein sehr großer, wie ich finde)
Das kann auf 2 Arten fett in die Hose gehen. Einmal, wie erwähnt, dass die Kondi extrem runter geritten wird. Und einmal, dass der Jugi einfach ein Jahr lang nur geparkt wird. (was sich allerdings nicht jeder einfach so leisten wird/kann; dennoch möglich)
In beiden Fälle wird einiges in der Jugendarbeit über den Haufen geworfen.
Sollte unbedingt bei eventuellen Anpassungen mit berücksichtigt werden, denke ich.
Autsch! Das ist natürlich ärgerlich... Das wäre noch ein Nachteil des Verleihs, der noch nicht genannt wurde. (ein sehr großer, wie ich finde)
Das kann auf 2 Arten fett in die Hose gehen. Einmal, wie erwähnt, dass die Kondi extrem runter geritten wird. Und einmal, dass der Jugi einfach ein Jahr lang nur geparkt wird. (was sich allerdings nicht jeder einfach so leisten wird/kann; dennoch möglich)
In beiden Fälle wird einiges in der Jugendarbeit über den Haufen geworfen.
Sollte unbedingt bei eventuellen Anpassungen mit berücksichtigt werden, denke ich.
Du Vergisst den Leiher, dem dadurch ein Spieler fehlt den er fest eingeplant hat.
Ob es ein schade für uns war, sehen wir dann in einer Saison.
Der Leiher, in dem Fall, bekommt schon noch einen schöneren Jugi. (natürlich rein vom Aussehen her 
)
"back to the roots" quasi.
Ne, hast schon Recht! Das spielt auch noch mit rein.
Und im Pokal könnte es auch weniger Erfahrung geben, wenn der Rest des Teams nicht ausreicht, um weit zu kommen.
Stallings letzte Saison?
Da war er vielleicht 3-5 Sekunden auf dem Markt.
Aber man sieht: diese Strategie ist nicht so ohne.
Übrigens:
Ich bin ein eher guter Leiher.
Ich werbe offensiv um gute Jugendspieler, um bei der Entwicklung zu helfen.
Ich habe noch 2 Plätze frei, die ich irgendwie nicht besetzt bekomme.
Das zeigt doch auch sehr eindeutig, dass das eine sehr kleine Nischenstrategie ist, die vernachlässigt werden kann. Sie beschert ein paar wenigen Teams einen Spieler, der ein paar wenige Saisons eine etwas bessere Entwicklung hatte, als normal. Wegen dieser Handvoll Spieler muss man doch eigentlich nicht das komplette System ändern und damit andere Balancing- Schwierigkeiten riskieren.
Mal vom Risiko der Leihe an sich ganz zu schweigen. Aber das passiert ja sehr selten. Ab sofort gehen Leihen nur noch Nachts um 3:37 Uhr über die Bühne
Der Leiher, in dem Fall, bekommt schon noch einen schöneren Jugi. (natürlich rein vom Aussehen her
"back to the roots" quasi.
Ne, hast schon Recht! Das spielt auch noch mit rein.
Und im Pokal könnte es auch weniger Erfahrung geben, wenn der Rest des Teams nicht ausreicht, um weit zu kommen.
Hoffentlich hat er nicht so einen lausigen BMI, wie Paule. Und es wäre schön, wenn er mir nicht auch die Hausbar leersäuft, vor, während und nach den Spielen
Muss mich korrigieren: Habe noch 1 Platz frei, wie es aussieht... Aber keine Sorge, Headcontroller und Spendlove: Der Kleine kann noch nix.
Hoffentlich hat er nicht so einen lausigen BMI, wie Paule. Und es wäre schön, wenn er mir nicht auch die Hausbar leersäuft, vor, während und nach den Spielen
Waaaaaaaaaaas? 
Der ist ein absoluter Schönling und ein echter Sportler in allen Belangen!
So schön wie Leonardo DiCaprio, so stark wie Arnold Schwarzenegger und kann le.ken wie Lassie.
Eure homoerotischen Phantasien sind off-topic 
Der Leiher, in dem Fall, bekommt schon noch einen schöneren Jugi. (natürlich rein vom Aussehen her
"back to the roots" quasi.
Ne, hast schon Recht! Das spielt auch noch mit rein.
Und im Pokal könnte es auch weniger Erfahrung geben, wenn der Rest des Teams nicht ausreicht, um weit zu kommen.
Pokal gibt es wohl gar nicht, hat keine anderen Jugendspieler.
Ist also jetzt das Szenario was von manchen gewünscht wurde
