Abschwächen/Reglementieren Spielerverleih

    Bei den oberen Absätzen, geb ich dir definitiv Recht!

    Quote from ach_ja

    Wulfman erhofft sich so das es leichter wird in die oberen Ligen zukommen und sich dort keine 5-6 Mannschaften mehr auf dauer fest setzen. Wenn wir in 20 Saison sehen das es so gekommen ist, hat er recht gehabt.

    Wenn in 20 Jahren LasVegas und Neuwiealt immer noch Dauerhaft in der 1.Liga war, hatte er nicht recht und ein schönes Feature umsonst für die oberen Ligen komplett unbrauchbar gemacht.

    Aber da weiß ich nicht so recht. Kann ja auch sein, dass die Manager, die derzeit die obersten Plätze belegen, auch die besten Manager sind. Also müssen sie ja nicht zwangsläufig runter rutschen.

    Als komplett unbrauchbar sehe ich derzeit den Verleih dann auch nicht an. Mit nur einem Jugendlichen, der dann verliehen wird, macht man das schlechtere Sondertraining wohl gut wieder weg.

    Mit 2 Jugendlichen wird es sich allerdings bestimmt mehr lohnen, wenn man sich 2 Jugis dazu leiht.


    Es ist ja bislang einfach so, dass man die Vorzüge aus beiden Taktiken vereinen kann, wenn man mit "nur" einem Jugendlichen spielt. :/

    Jetzt erstmal abwarten, wann das nächste Update kommt (läuft das gerade? ;)).

    Und dann wird Wulfman ja über die Änderungen informieren.

    Und danach können wir unsere Strategien daran anpassen.



    P.S. Ich verleihe dann Jugendspieler für 0 EUR an ausgewählte Bundesligisten, die ihrerseits den eigenen Jugendlichen Freundschaftsspiele ermöglichen wollen.

    So könnt Ihr bewundern, welches Spielerwachstum in unteren Ligen so möglich ist...;):P


    Und Ihr könnt Euch direkt die Werte notieren, um die zukünftige Konkurrenz im Auge zu behalten.:/


    :whistling:

    Moin Moin! War immer nur stiller Mitleser, aber jetzt muss ich mal fragen... Wovor habt ihr "Angst" da "oben"? Dass ihr keine Monster Monster Monster Spieler mehr ausbilden könnt? Dann sind es halt nur noch Monster Monster Spieler und ihr bleibt trotzdem da oben! Zudem spielen doch nicht alle in der Kreisliga- euer Premum Verleiher ist in der Verbandsliga (Gruß an crycorner), also da ist die Abstufung nicht so gering... Und andersrum, welcher Kreisligist verleiht in die erste Bundesliga? Ich glaub nicht, dass die Spieler in tieferen Ligen sich jetzt reihenweise Top Spieler ran züchten und euch da oben den Platz streitig machen... Selbst wenn es einem gelingen sollte, ist die Strategie dann ja auch vorbei... Für mich klingt das hier immer wie jammern auf hohem Niveau... Ok, ich hab selber noch nie einen Spieler verliehen und kenn deshalb nicht alle Facetten, aber es klingt immer so als wären die aktuellen Bundesligisten in Zukunft chancenlos... Ihr bleibt trotzdem da oben! Wenn der Post komplett daneben war, wechsel ich wieder in die Leserolle ^^

    Als ich in meinen Anfangssaison mal genug Jugis zum Verleihen hatte und die Saisons danach, also etwa um Saison 70, landeten die (ohne Absprache) recht regelmäßig bei Bundesligisten.

    Aktuell habe ich allerdings keine Erfahrungen mehr mit zufälligen Leihen, weil ich inzwischen auch Spieler verleihe, die ich fördern möchte.

    Quote from Kreidorn

    Moin Moin! War immer nur stiller Mitleser, aber jetzt muss ich mal fragen... Wovor habt ihr "Angst" da "oben"? Dass ihr keine Monster Monster Monster Spieler mehr ausbilden könnt? Dann sind es halt nur noch Monster Monster Spieler und ihr bleibt trotzdem da oben! Zudem spielen doch nicht alle in der Kreisliga- euer Premum Verleiher ist in der Verbandsliga (Gruß an crycorner), also da ist die Abstufung nicht so gering... Und andersrum, welcher Kreisligist verleiht in die erste Bundesliga? Ich glaub nicht, dass die Spieler in tieferen Ligen sich jetzt reihenweise Top Spieler ran züchten und euch da oben den Platz streitig machen... Selbst wenn es einem gelingen sollte, ist die Strategie dann ja auch vorbei... Für mich klingt das hier immer wie jammern auf hohem Niveau... Ok, ich hab selber noch nie einen Spieler verliehen und kenn deshalb nicht alle Facetten, aber es klingt immer so als wären die aktuellen Bundesligisten in Zukunft chancenlos... Ihr bleibt trotzdem da oben! Wenn der Post komplett daneben war, wechsel ich wieder in die Leserolle ^^

    Ein neuer Schreiber verdient eine Antwort, herzlich Willkommen


    Es geht nicht um die Angst um die eigene Spieler, es ist schließlich für alle gleich.

    Sondern viel mehr um die Angst das man dem Spiel eine weitere interessante Taktik nimmt.


    Crycorner ist jetzt in der VL, wo hat er mit dem leihen Angefanen in der BK. Wo würde er mit dem leihen aufhören wahrscheinlich in der VL oder OL, weil man da keine Jugendliche mehr gebrauchen kann, es sei denn sie sind in ihrem vorletzten/letzten Jahr.


    Und warum sollte ein Kreisligist nicht in die Bundesliga verleihen, wenn man Jugendspieler für Freundschaftspiele leiht, ist einem die stärke/liga total egal, einzige was wichtig ist ist die Kondition, damit diese für die ganzen Spiele auch reicht.


    Man sollte auch mal betrachten das die die gegen diese Änderung sind nicht unbedingt auf ihren eigenen Vorteil aus sind, sondern das Spiel einfach gerne spielen und jetzt um die tiefe des Spiels sorge haben.

    Vielleicht bin ich nicht so sehr im Spiel, aber wird sich wirklich großartig viel ändern? Man sucht doch weiterhin nach Leihern, die einem alle FSJ, Pokal und gegebenenfalls Liga Einsätze bieten... Klar können das Spieler in den unteren Ligen eher anbieten und so macht man ein paar Abstriche bei den Fähigkeitswerten... Aber es kommt doch dann immer noch ein Bomben Spieler raus?? Und andersrum kann ja jeder entscheiden, wen er leihen möchte und so hab ich es in der Hand, ob ich einen möglichen Konkurrenten unterstütze... Wie gesagt bin nicht ganz so im Spiel, wie ihr Vollblutprofis :)

    Quote from Kreidorn

    aber es klingt immer so als wären die aktuellen Bundesligisten in Zukunft chancenlos... Ihr bleibt trotzdem da oben!

    Hallo Kreidorn,

    herzlich willkommen im Forum.


    Das ist ein Mißverständnis. Ich glaube kein Bundesligist hat wegen diesem Einschnitt Angst vor "denen von unten". Da wird nichts passieren, weil die Buli-Manager einfach die aktivsten Manager im Spiel sind.

    Es ist eher umgekehrt. Man hat sich langfristige Strategien zurecht gelegt, um diejenigen angreifen zu können die vor einem stehen. Diese Strategie/n werden nun zerstört und die Investitionen sind dahin.




    Außerdem betrifft es auch immer einen Partner. Jemand, der nicht ganz soweit oben ist, hat sich vielleicht bereit erklärt einen 11- oder 12-jährigen mit durchzuziehen und im Gegenzug hat er dann dafür später einen starken 13-, 14- oder 15-jährigen, der sein Team mit voran bringt. Diesem Partner kann man nun vielleicht seine "Gegenverpflichtungen" nicht mehr erfüllen. Ich bin immer dafür, dass man seine Versprechen auch einhalten kann. Erfolgreiche Strategien sind beim TTM nun einmal nur sehr langfristig möglich.


    Es ist eher so, dass es Mißstimmung in den unteren, bzw. besser in den mittleren Ligen geben wird. Wer dort eine gute Partnerschaft mit einem Bundesligamanager pflegt hat einen großen Vorteil gegenüber seinen Konkurrenten, und wird diese überholen, bzw. abhängen. Es gibt aber nun einmal nicht sehr viele Bundesligamanager, so dass für die Masse der anderen diese Möglichkeit nicht besteht. Statt starker Leihspieler für ein paar Saisons, bekommt man nun starke eigene Spieler auf Dauer.

    Quote from Kreidorn

    Vielleicht bin ich nicht so sehr im Spiel, aber wird sich wirklich großartig viel ändern? Man sucht doch weiterhin nach Leihern, die einem alle FSJ, Pokal und gegebenenfalls Liga Einsätze bieten... Klar können das Spieler in den unteren Ligen eher anbieten und so macht man ein paar Abstriche bei den Fähigkeitswerten... Aber es kommt doch dann immer noch ein Bomben Spieler raus?? Und andersrum kann ja jeder entscheiden, wen er leihen möchte und so hab ich es in der Hand, ob ich einen möglichen Konkurrenten unterstütze... Wie gesagt bin nicht ganz so im Spiel, wie ihr Vollblutprofis :)

    Um mal mit Zahlen zu sprechen.

    Wenn ich durch das schwächere Sondertraining sagen wir mal 1 Fähigkeitspunkt pro Jahr und Liga verliere, dann würde ich wenn ich einen Spieler in die VL verleihe. 4 Punkte pro saison verlieren. Wenn ich das 3-4 Jahre mache bin ich locker bei 10-15.

    Das holt man zwar zum Teil auch wieder ein, aber man hat mit Sicherheit zur Prime des Spieler 8-10 Fähigkeits Punkte weniger. Und das ist schon sehr viel.


    Hinzu kommt das man keinen 11-13 jährigen in die VL oder höher verliehen bekommt (im normal Fall).


    Für die oberen Mannschaften wird die Zeit wie lange ein Spieler werden kann halt stark eingegrenzt.

    Donald


    deine Argumentation kann man auch gut und gerne aus der anderen Warte betrachten. Ich beobachte gerade, wie die Schere zwischen den absoluten Topteams und den sehr guten Teams wieder auseinander geht, obwohl diese in den letzten Jahren sehr gut gearbeitet haben. Warum? Weil es ironischerweise sowieso schon die erfolgreichsten und besten Teams sind, die derzeit am meisten durch die Verleihtaktik profitieren.

    Wer die letzten Saisons seine Jugendspieler selbst ausgebildet hat und deswegen Nachteile in Kauf nahm, schaut dumm in die Röhre, weil alles was erreicht wurde, nämlich ein Aufschließen auf die Topdogs, jetzt wieder wie ein Kartenhaus zusammenbricht.


    Sind wir doch mal ehrlich. Von der Verleihpraxis, die z.B. von Casino, neuwiealt, Winkhausen/Fredeburg und der Unterfranken-Family praktiziert wird, profitiert nur ein erlauchter Kreis. Nämlich die, die unmittelbar daran beteiligt sind. Also die vorgenannten Teams und teilweise deren Farmteams wie z.B. crycorner.

    Solche tollen Netzwerke können z.B. Regionalligisten erst gar nicht aufbauen, weil sie für Leihen erst gar nicht so attraktive Spieler zur verfügung stellen können.


    Mal Hand auf's Herz, ist es nicht unfair, wenn man nur Kraft seines Bundesligistenstatus am meisten von einer Praxis profitieren kann, die alle Vorteile verschiedenster Jugendausbildungsstrategien vereint?


    Schau dir die Unterfranken-Family an. Oder meinetwegen mein Team. Beide schafften es als relativ junge Teams sich in der Bundesliga zu etablieren. Erstgenannte sogar als Meister und Top-3-Team. Warum? Weil trotz fehlender Ressourcen im vergleich zu den Granden eine Nische gefunden wurde, in der man denen überlegen sein konnte. Das war das Mehr an Erfahrung. Was die Unterfranken-Family oder mein Team an fehlenden F-Werten hatten/haben, hat man einigermaßen mit mehr Erfahrung/Skills ausgleichen können und wurde somit in der Bundesliga konkurrenzfähig.


    Durch das Verleihen derzeit erzielen die Topdogs nicht nur weiterhin die höchsten F-Werte sondern nun auch "unnatürlich" hohe Erfahrungswerte. Warum unnatürlich? Weil man als Bundesligist, der hart für den sportlichen Erfolg kämpft, normalerweise seinen Jugendspielern gar nicht so viel Spielpraxis gönnen kann, wie das vielleicht noch in unteren Ligen möglich ist.


    Ernsthaft, als vor einigen Saisons nur ein paar einzelne diese Verleihtaktik durchgezogen haben, war das vollkommen okay. Das waren dann eben sehr kluge Manager, die bewusst das beste System gefunden haben und es konsequent durchgezogen haben. Mir hat zwar schon damals nicht gefallen, dass diese Taktik die eierlegende Wollmilchsau ist, mich hat es aber nicht gestört, weil es noch kein allgemeines Phänomen war.


    Jetzt machen es leider alle Topteams, weil sie die Vorteile dieser Taktik verstanden haben und jetzt ist es eben ein Problem. Das sehen viele in diesem Thread so, selbst Manager, die derzeit davon profitieren und deswegen ist ein beschneiden dieser Taktik absolut alternativlos, wenn man auch in Zukunft einen spannenden TT-Manager haben will, der es immer wieder Teams wie der Unterfranken-Family, Hessen II oder den Besten ermöglicht, sich in der Bundesliga zu etablieren. Es gibt nämlich in unteren Ligen viele Teams, die das Potential auf einen Platz in der Bundesliga haben. Ich will nicht, dass man ihnen diese Chance nimmt. Abgesehen davon werden die erfolgreichsten Teams auch weiterhin die besten Jugendspieler entwickeln können - durch die Anpassung des Verleihsystems aber eben mit Abstrichen. Abstriche, die im übrigen vormals jeder Manager bei der Jugendausbildung eingehen musste, weil es eben keine perfekte, alle Vorteile vereinigende, Taktik zur Ausbildung gab

    Irgendwie seh ich das "Problem" nicht :/

    Die direkten Konkurrenten müssen sich doch auch Pläne überlegen...

    Verleih ich den Spieler, bilde ich nur ein Jugi aus etc....

    Mehr Vielfalt und wird interessant zu sehen sein, welche Wege die Spieler gehen...

    Und für die Leute, die von unten kommen, ist es dasselbe Problem...

    Du schreibst ja richtig Vielfalt. Die Vielfalt einen 11 jährigen in die BK auszuleihen hat jetzt kein Bundesligist mehr.


    Aus der Sicht von zwei Bezirksligsten, der eine verleiht in die Bundesliga, der andere Behält seine Spieler. Ist auch klar wär hier klare Vorteile hat, solange er genug Kohle hat.


    Bisher konnte ich locker sagen das man mit Echtgeld alleine nicht in die Bundesliga kommt, jetzt wäre ich mir da gar nicht mehr so sicher.


    Du kannst auch gerne in einem Privat verlauf mit mir Diskutieren, ich versuche mich hier jetzt erneut rauszuziehen

    Keiner schreibt etwas über das Top-Einzel in der 1. Bundesliga letzte Nacht.


    Im Duell der 10-jährigen (2-2) hat neuwiealt dieses Mal noch verloren.

    Solche sportlichen Highlights auf höchstem Niveau werden wir zukünftig wieder häufiger sehen.

    Das war ja der eigentliche Aufhänger für diesen Thread:

    Quote from SpielerIn

    Wo sind nur die guten alten Zeiten hin, wo jeder seine Jugendlichen alleine fördern musste. Jeder Grübeln musste, wie er seine Jugend in der Liga am besten integriert.

    Übrigens wären alle drei Vorschläge aus dem Eingangspost irgendwie akzeptabel gewesen, da sie nicht den kompletten Bruch einer eingegangen langfristigen Strategie bedeuten, wie dies bei einer Beschneidung des F-Wert-Zuwachses der Fall ist.


    Zukünftig werden die Teams dann wohl genau so handeln wie du geschrieben hast und häufig wieder zur alten 3+1-Taktik zurückkehren. Da dies die Konkurrenz ebenso tun muss, wird sich am Kräfteverhältnis nichts gravierend ändern, außer, dass man einen Oldi weniger mit durchschleppen muss und man somit ca. 4.500 Euro Gehalt pro Jahr spart (soviel dürften Engel, Hertel, SuKii und Bratengeier pro Saison kosten), womit man zwei zusätzliche Trainer finanzieren kann (wenn man entsprechend Trainerslots hat wie die altgedienten User).


    Durch den harten Konkurrenzkampf der letzten Jahre ist die 1. Buli deutlich teurer geworden und wie man im Forum ab und an lesen konnte zehrt dies auch bei den Topmanagern an der Substanz. Diese werden nun perspektivisch finanziell wieder entlastet, wenn mehr oder weniger alle kostenlose Jugendspieler im Team haben.

    Quote from Donald

    Keiner schreibt etwas über das Top-Einzel in der 1. Bundesliga letzte Nacht.


    Im Duell der 10-jährigen (2-2) hat neuwiealt dieses Mal noch verloren.

    Solche sportlichen Highlights auf höchstem Niveau werden wir zukünftig wieder häufiger sehen.

    Ich weiß nicht, auf was du hinaus willst? Das der 10-jährige von neuwiealt verliert, ist doch klar. Erstens kennen wir nicht die Talentwerte der beiden und zweitens wurde Brannon viel früher gefunden. Dürfte daher noch einen höheren F-Wert und dank der vielen Spiele auch einen Erfahrungsvorsprung haben?


    Oder meinst du jetzt, dass du Duelle von Jugendspielern allgemein nicht in der höchsten Spielklasse sehen willst? Auch da muss man differenzieren, da jedes Team eigene Ziele verfolgt und in anderen Situationen ist. So weit ich weiß, hat bei der U-F in den wichtigen Spielen immer Hertel statt Brannon gespielt und bei neuwiealt Mai erst seit dem Klinger-Verkauf und gesichertem Klassenerhalt. Was spricht dagegen, wenn ein Team im tabellarischen Niemandsland in einem Spiel gegen einen klar übermächtigen Gegner seinem Jungspund Spielpraxis gönnt? Und was spricht dagegen, wenn der klar übermächtige Gegner das gleiche tut, weil er trotzdem von einem Sieg ausgeht?


    Du sprichst ja den harten Konkurrenzkampf an... den ersten und zweiten trennen gerade mal vier mickrige Spiele! Winkhausen's Ausgeglichenheit im Kader ist sein Trumpf. Würde er einen Jugendspieler durchschleppen, würde er nicht Meister werden. Und er hat übrigens einen 10-jährigen, der bestimmt Spielpraxis bekommen sollte... also ich glaube du versucht gerade krampfhaft etwas aus einem einzigen Match abzuleiten. Oder habe ich dich falsch verstanden?

    Quote from Spendlove

    Oder habe ich dich falsch verstanden?

    Sicherlich, Zeile 3 sollte auch deine Beachtung finden.


    Und schau auf dein eigenes Zitat. Du hattest geschrieben die Oldis wären sicher verkauft wurden. Damit wird dann aber auch erheblich Geld gespart, was die Bundesligisten zur Stärkung ihrer Teams einsetzen können. Wenn Winkhausen Engel verkauft, aber im Gegenzug Casino dann auch SuKii stimmt deine letzte Rechnung nicht. Dann entscheidet die Meisterschaft, wer den besseren Jugendlichen hat, aber beide haben ein Gehalt weniger zu finanzieren.

    Quote from Donald

    Sicherlich, Zeile 3 sollte auch deine Beachtung finden.


    Und schau auf dein eigenes Zitat. Du hattest geschrieben die Oldis wären sicher verkauft wurden. Damit wird dann aber auch erheblich Geld gespart, was die Bundesligisten zur Stärkung ihrer Teams einsetzen können. Wenn Winkhausen Engel verkauft, aber im Gegenzug Casino dann auch SuKii stimmt deine letzte Rechnung nicht. Dann entscheidet die Meisterschaft, wer den besseren Jugendlichen hat, aber beide haben ein Gehalt weniger zu finanzieren.

    Ich habe nicht gesagt, die Oldies wären sicher verkauft worden. Verleiht man seine Jugendspieler nicht und will trotzdem ihre bestmögliche entwicklung, muss man sie einsetzen; unter dieser Prämisse müsste man die Oldies verkaufen, ja, um Platz im Team zu schaffen. Dadurch schwächt man sich aber (kurzfristig) sportlich, was in der derzeitigen Lage der Bundesliga den Unterschied zwischen Platz 1 und 2 oder zwischen Platz 6 und 7 ausmachen kann.


    Darum ging es mir doch schon die ganze Zeit in diesem Thread und Spielerin hatte es im ersten Beitrag ja auch angesprochen. Manager sollten grundsätzlich zwischen bestmöglicher Jugendförderung und maximal möglichem sportlichen Erfolg abwägen müssen. Durch die Verleihpraxis muss man aber nicht abwägen! Man hält sein All-Star Team beisammen, spielt um die Meisterschaft, lässt währenddessen seinen Jugendlichen bei einem zuverlässigen Partner entwickeln und wenn der dann fast als fertiger Spieler zurück kommt, verkauft man seinen Oldie, der dann eh schon die Schwachstelle im Team ist und beginnt mit dem nächsten 10-jährigen von vorne. Wash, rinse, repeat.


    Jedes Jahr um die Meisterschaft spielen und gleichzeit die besten Jugendspieler haben sollte sich einfach ausschließen. Es sollte ein natürlicher Rhythmus entstehen. Ein Team mit super Kader wird vielleicht fünf mal in Folge Meister, kann aber deswegen seine Jugend nicht so fördern, wie er es gern hätte. Die Quittung kommt dann, wenn die Stars älter werden und das Team erstmal ein paar Jahre um den Abstieg spielen muss, ehe der Neuaufbau vollzogen wurde. Ein anderes Team, dass den sportlichen Erfolg hinten anstellte aber dafür seine Jugend optimal förderte, ist dann die nächsten fünf Jahre als Meisterfavorit dran, muss sich aber trotzdem überlegen, wie er/sie den Übergang zur nächsten Generation am geschmeidigsten hinkriegt, um den Gang in Liga 2 vermeiden zu können.


    Wieso sollen ausgerechnet die, die sowieso jedes Jahr um die Meisterschaft spielen, alle paar Jahre nach regelmäßigen Verleihs Fähigkeitsmonster mit 6-7 Skills zurückbekommen und somit nie befürchten müssen, aus der Spitzengruppe zu fallen? Erfolg ist immer Fluch und Segen zugleich. Man soll nicht immer alles haben müssen. Aber vor allem muss man vor wichtige Entscheidungen gestellt werden und abwägen müssen. Schau dir nur mal Manchester United an. Die waren in England auch mal über fast zwei Jahrzehnte lang das Maß aller Dinge, rutschten dann in die Bedeutungslosigkeit ab, fingen an sich zu konsolidieren und sind jetzt wieder Meisterschaftsfavorit. Oder damals der FC Bayern unter van Gaal. Der formte die jungen Spieler Schweinsteiger, Müller, Alaba, Badstuber etc zu Weltklassespielern und legte somit den Grundstein für die erfolgreiche Zeit unter Heynckes und Guardiola. Jetzt ist es eine alte und satte Mannschaft, die den Umbruch verschlafen hat und somit hat sie ihre Dominanz verloren. Das sind die natürlichen Zyklen im Sport und die treffen in unregelmäßigen Abständen alle Topteams...


    Gute Manager werden mit ihren Teams immer weit oben zu finden sein. Egal wie viele Regeländerungen kommen. Da könnte Wulfman auch das ganze Spiel auf den Kopf stellen und alles mögliche ändern, früher oder später sieht man immer wieder die gleichen Namen in der Bundesliga. Aber man muss es den Topteams nicht leichter machen, als es sein sollte

    • Official Post
    Quote from Spendlove

    Gute Manager werden mit ihren Teams immer weit oben zu finden sein. Egal wie viele Regeländerungen kommen. Da könnte Wulfman auch das ganze Spiel auf den Kopf stellen und alles mögliche ändern, früher oder später sieht man immer wieder die gleichen Namen in der Bundesliga. Aber man muss es den Topteams nicht leichter machen, als es sein sollte

    Diese Aussage finde ich in dem Zusammenhang ziemlich treffend.

    • Official Post

    Kommende Saison auf Server 1 könnt ihr noch wie gehabt leihen, danach wird das Update mit der angekündigten Veränderung erscheinen.