Transferauktion breiter öffnen

    Eine Anregung zu den Transferauktionen:

    Aktuell ist es ja eine Belohnung für Premiumaccounts, dort auch kaufen zu können. Ich beobachte aber, dass zwischen Angebot und Nachfrage ein Ungleichgewicht entstanden ist. Was zu erwarten ist, da jeder anbieten darf, aber nur die Premiumaccounts kaufen dürfen.


    Ich verstehe, dass man die Premiumaccounts attraktiv machen will, aber durch dieses Ungleichgewicht wird auch einiges dieser Attraktivität auch wieder geopfert. Die Auktionen müssen ja nicht pauschal für alle offen sein, aber vielleicht gibt es Wege, Nicht-Premiums den Zugang für Käufe zu öffnen, wenn sie bestimmte Kriterien erfüllen. Z. B. Ist schon 1 Jahr dabei, war schon insgesamt 3 Monate ein PA, spielt mindestens in der Oberliga/Regionalliga, etc...


    Wenn ich auf Server 2 schaue, ist der Transfermarkt tot, weil aktuell niemand was den Topmanagern bieten kann und die Angebote der Topmanager von denen, die es brauchen können, nicht angenommen werden können.

    Ein geeigneter Vorschlag (die Transfers für die ersten 12 Stunden für alle zu öffnen, aber 24 Stunden für Premiums) lag hier schon seit langer Zeit auf dem Tisch. Wulfman kann sich bisher nicht dafür erwärmen und ich sehe da keine großen Chancen in umzustimmen.

    Die Sorge ist wohl (wenn auch aus meiner Sicht unbegründet), dass Premium-Status nicht mehr attraktiv genug wäre. Wobei das bei zusammenbrechenden Markt auch kein gutes Arguement für Premium ist.

    Ich wäre auch schwer dafür, die Auktionen zu öffnen. Auf Server 1 ist der Markt ja fast tot.


    Dass man den PAs Vorteile verschafft, ist schon in meinem Sinn. Eine andere Idee diesbezüglich könnte sein, dass man die normalen Auktionen für alle öffnet, aber den PAs eine Möglichkeit des direkten Transfers ohne Auktion einrichtet. Natürlich müsste man Missbrauch ausschließen, damit starke Spieler nicht für ein entscheidendes Spiel "verkauft" und dann gleich wieder zum gleichen Betrag "zurückverkauft" werden können.

    • Official Post

    Badminton hat recht, zu dem Thema habe ich auch früher schon einiges geschrieben. Es geht bei dieser Sache nicht nur um die Premiums, sondern darum, dass eine Öffnung des Auktionsmarktes eine große Möglichkeit zu Cheaten eröffnet. Wer will das kontrollieren und hinterher die Entscheidungen treffen, was noch rechtens war und was nicht? Ich nicht.

    • Official Post
    Quote from Badminton

    Ich akzeptiere es, dass der Transfermarkt so bleint wie er ist. Wie man mit der 12-Stunden-Option mehr bzw. "besser" cheaten könnte als bisher erschließt sich mir allerdings nicht

    Kann mich nicht erinnern etwas derartiges geschrieben zu haben.

    Würde sich denn die Gefahr des Cheatens wirklich erhöhen, wenn man nur den Nicht-Premiums die Tür öffnet, die sich das über einen längeren Zeitraum erarbeitet haben? Die Cheater sind doch normalerweise Spieler, die zu ungeduldig sind, auf die ehrlichen Erfolge zu warten. Die kann man über die Faktoren Zeit und Leistung doch filtern....

    • Official Post

    Oh ja. Durch die Anonymität das Internets und die Gier nach Erfolg und Anerkennung ist das Schummelpotenzial ziemlich hoch. Die plumpen Versuche sind dabei nicht das Problem.

    Wann geschummelt wird, ist vollkommen offen. Auch wenn jemand lange dabei ist und keine Fortschritte mehr macht, kann mit schummeln nachgeholfen werden.

    Dementsprechend sind die Auktionen schon ein heißes Flaster. Die Idee von Badminton löst dieses Problem nicht. Mit steigender Premiumzahl, wirds natürlich auch wahrscheinlicher, dass ein schwarzes Schaf dabei ist.

    Die andere Alternative wäre, den Markt für Nicht-Premiums komplett dicht zu machen. So jedenfalls ist es bzgl. Angebotspotenzial und Nachfragepotenzial im Ungleichgewicht.


    Ich frage aber nochmals nach:

    Welche Kriterien müsste ein Nicht-Premium erfüllen, um grundsätzlich so vertrauenswürdig zu sein, wie ein Premium?


    Darüber hinaus glaube ich, dass die Community hier gut funktioniert. Wenn drei Manager Stallings während des Verleihs entdecken und das, obwohl er max. 30 Sekunden online ist, wird die Community auch in der Lage sein, viele Betrugsversuche zu erkennen und zu melden. Bei den paar schwarzen Schafen wohlgemerkt, die in der Lage waren, die gestellten Hürden zu überspringen.

    • Official Post

    Das Problem ist immer nur bei Transfers, die im Grenzbereich liegen. Also am obersten Limit kratzen, was man gerade noch so als vertretbar erachtet. Wenn ein Manager solche Transfers gehäuft hinbekommt, dann hat man zwar ne Vorahnung, so richtig beweisen kann man es dann aber nicht. Und teils hilft hier ja schon, überhaupt ein Abnehmer zu finden. Die vielen Augen nützen dabei nichts.

    Es gibt keine Kriterien aus meiner Sicht, da die Premiumspieler ähnlich betroffen sind. Allein das es weniger sind und falls sie überführt werden (Löschung des Teams) sie Geld verbraten haben, ist der unterschied.

    Sorry wenn ich bei dem Thema immer etwas aufbausche. Jahrelanges Onlineschach haben mich diesbezüglich geprägt.

    Das Geld-Argument sehe ich hier nicht. Was den Leuten mehr weh tut, ist die Zeit, die dann flöten geht, wenn das Team gesperrt wird. Und das betrifft alle. Zumindest, wenn man eine zeitbezogene oder erfolgsbezogene Hürde einbaut. Bleibt das einzige für mich nachvollziehbare Argument, den Kreis klein zu halten, um die Übersicht nicht zu verlieren.


    Mein Vorschlag würde den Kreis ja nicht zwingend signifikant vergrößern und diejenigen belohnen, die schon eine Weile am Ball bleiben ( im Zweifel ist diese Belohnung sogar der letzte Ansporn, doch Premium zu werden...).


    Ich kann meinen Vorschlag aber allgemeiner halten: Ich finde es im Sinne eines funktionierenden Marktes wichtig, wenn die Gruppe der möglichen Anbieter genauso groß ist, wie die Gruppe der möglichen Käufer.


    In Echt ist es ja eigentlich sogar meistens andersrum: Viele Nachfrager treffen auf weniger Anbieter.