Ein Fehler ist es, wenn du die Erholung nach dem 17. Spieltag eingestellt hast. Hast du die Erholung nach dem 18 Spieltag eingestellt, dann ist diese Einstellung noch relevant.
Puhh...es wird dann wohl der 17. oder 18. Spieltag gewesen sein. Also sollte es morgen ja wieder möglich sein, dass Training anzustellen. 
Vielen Dank für die Info.
Das hat mit der Saisonpause zu tun.
Alles gut
Morgen kannst du wieder ganz normal Sondertraining einstellen
Hallo zusammen und ein absolutes no go in Bezug auf das Freikaufen. Ich hatte jetzt direkt hintereinander 3 x Verletzte Stammspieler, zuerst 3 Tage (Nr.1) als ich ihn am letzten Tag für fast 5 € zurückholte war er direkt wieder 1 Tag dran und als ich ihn erneut zurückholte wieder ein Spieler für 3 Tage.
Das in der so wichtigen Phase um die Sponsorengelder.
Zufall ist das sicher nicht mehr.
Sprich : 7 Tage am Stück und letzte Saison auch bereits 2 x. Da stimmt doch etwas nicht und mich beschleicht das Gefühl , das erkannt wird, wer bereit ist Geld für das zurückholen zu investieren.
Spiele nun als "Melkkuh" mit dem Gedanken aufzuhören. Habe Premium und bin bestimmt einer derer die insgesamt schon gut Bargeld im Spiel gelassen haben.
So allerdings nun nicht mehr.
Als ich noch in den unteren Ligen dümpelte und das Freikaufen gar nicht ging , gab es das nicht. Nun gibt es einen "Zahler "weniger.
Ich kann deinen Ärger total verstehen, ich hatte auch schon so Phasen wo ich wirklich von einer Sperre in die nächste gekommen bin.
Dann gibt es wieder Phasen wo man ewig ruhe hat.
Vermutlich könnte sogar dieser Fall ein treten.
Spieler A ist für 3 Spiele gesperrt, man kauft diesen Frei und am nächsten Spieltag bekommt er eine erneute Sperre. Heißt man bezahlt 15€ nur damit der Spieler am nächsten Spieltag wieder eine Sperre bekommen kann, auf die Reaktion von dem Manager wäre ich mal gespannt.
Ich kann den Ärger auch verstehen. Hatte auch schon Saisons, da musste ich 7-8 Tage Sperren überwinden. Einzelne Tage sogar mit direkt 2 Sperren. Letzte Saison hatte ich keine einzige Sperre. Die Saison davor nur einen Tag lang wg. Leihe, also ordentlich finanziell vergütet. Das ist nunmal ein Auf und Ab. Mal scheint Dir Sonne aus dem Hintern, mal fließt die Scheiße bergauf. Ein Spiel darf das.
Ich glaube Wulfman, als er gesagt hat, dass er an der Zufallsberechnung der Sperren nichts gedreht hat, als er die Rückkaufoption eingeführt hat. Diese Option gegen Echtgeld ist ja einfach nur ein Feature für Leute, die sich das leisten wollen.
Allerdings finde ich den Preis viel zu hoch. Das führt sicherlich dazu, dass nur ganz selten jemand freigekauft wird. Er sollte mal mit dem Preis experimentieren. Ich glaube, mit einem Preis von 1-2 EUR macht er durch dieses Feature deutlich mehr Umsatz, als mit so einem hohen Preis...
Allerdings finde ich den Preis viel zu hoch. Das führt sicherlich dazu, dass nur ganz selten jemand freigekauft wird. Er sollte mal mit dem Preis experimentieren. Ich glaube, mit einem Preis von 1-2 EUR macht er durch dieses Feature deutlich mehr Umsatz, als mit so einem hohen Preis...
Falls das Ziel der Umsatz ist.
Ich denke das ist nicht das Hauptziel.
Trotzdem müsste ein Freigekaufter Spieler dann auch für die Dauer seines frei kaufen vor weiteren Sperren geschützt sein
Oder vielleicht sogar anschließend für einen bestimmten Zeitraum "immun" für Sperren machen.
Z.B die laufende Halbserie oder von mir aus sogar die Saison.
Könnte mir auch vorstellen, dass eine Angleichung der Wahrscheinlichkeiten von Sperren auf alle Spieler die Gemüter etwas beruhigen könnte.
Also auch Jugendliche oder Reserve-Spieler mit dem gleichen Prozentsatz.
Kann natürlich auch nur immer Zufall bei mir sein, jedoch (wenn ich mich richtig erinnere - hab da nichts notiert) hätte ich auf beiden Servern lediglich eine Sperre für einen Jugi und eine auf einen (schwachen) Leihspieler.
Der Rest war meist die Nummer 1 und 2. (meistens die 1)
Beim querlesen der anderen Manager scheint es aber auch ähnlich zu sein, sodass ich dadurch die Vermutung habe, stärkere Spieler haben höhere Wahrscheinlichkeiten, wenn mal eine Sperre kommt, betroffen zu sein.
Hätte dann auch den Vorteil, dass größere Kader wieder etwas aufgewertet würden.
So habe ich auch lange gedacht.
Allerdings traft es in den letzten Saison auch immer wieder schwächere Spieler, weshalb ich mir nicht mehr so sicher bin
Ich glaube an eine dreistufige Ermittlung:
1. Sperre Ja/Nein - Vielleicht mit steigender Wahrscheinlichkeit?
2. Welche Sperre?
3. Welcher Spieler aus der aktuellen Aufstellung?
Je erfolgreicher man spielt, desto wahrscheinlicher ist ein negatives Zufallsereignis. Nur ein bestimmter Prozentsatz der Negativereignisse sind Sperren und da trifft es dann meiner Wahrnehmung nach am ehesten die besten Spieler.
Ich finde, die 5€ sind ein gut getroffener Betrag. Ja, wenn es nur 1-2€ wären würde Wulfman vielleicht wirklich mehr Umsatz machen, wenn aber sehr viele Manager ihre Sperren dann regelmäßig aufheben würden, bräuchte man sie auch nicht mehr. Dann wären sie wirklich nur eine Gelddruckmaschine für Wulfman und als er die Sperren eingeführt hat, hatte er das bestimmt nicht im Sinn.
Die 5€ tun weh, deswegen überlegt man es sich sehr gut, einen Spieler freizukaufen. Die 5€ sind aber auch nicht so hoch, dass man es nicht zahlen könnte, wenn es wirklich mal um die Wurst geht. Wenn man vor dem Spiel des Jahres steht. Ich habe auch schon mal eine Sperre aufgehoben. In der Situation war das mir die 5€ wert. Letzte Saison hatte ich zwei Sperren, da kam es mir nicht in den Sinn Geld für auszugeben.
Finde den Gedanke von Fischers Fritze gut, dem freigekauften Spieler für den Rest der Saison Immunität zu gewähren. Gäbe dann ja trotzdem noch genug andere Spieler im Kader, die mal fehlen könnten aber zumindest bekäme man für sein Geld bei einem Spieler Sicherheit 
Fände ich auch nicht schlecht, man kann ja glaube sowieso nur 1 mal bzw. als PA 2 mal frei kaufen oder?
Heißt sein ganzen Team bekäme man nie immun
Denke, dass die gesetzten Parameter für die Sperren noch unglücklich sind. Entweder hat man lange Ruhe, dann kommen Sperren bei starken und wichtigen Spielern ohne Ende, dann wieder Sperren oder Einschränkungen bei vermeintlich unwichtigen Spielern.
Hätte gern eine Flatrate gegen Sperren für 1,- Euro pro Monat. Klingt wenig, wären aber immerhin 12,- Euro pro Jahr. So zahle ich gar nichts, weil ich 5,- Euro noch nicht einmal bezahlen würde, wenn es um die Meisterschaft geht. Finde das ohnehin eine Art erlaubtes Cheaten. Einen Titel den ich gegen Geld kaufe, hat für mich persönlich einen geringeren Wert (auch wenn vom Geldeinsatz keiner weiß).
Noch lieber wäre mir, es gäbe gar keine Sperren, bzw. dass jeder Spieler immer 5 Sperren pro Saison bekommt, aber man wählen kann wann.
Oder anders herum gesagt, man kann jeden Spieler nur in 75% (oder eine andere Zahl) der Spiele pro Saison einsetzen (Doppelteams etwas weniger). Dies würde breitere Kader viel mehr fördern, als die derzeitigen Sperren, die dieses Ziel eben genau nicht erreichen. Die Taktik des Spieles würde sich dabei allerdings signifikant verändern.
Mir gefällt derzeit das Glücksspiel der Sperren einfach überhaupt nicht. Oft machen die Sperren wenig oder gar nichts aus, v. a. wenn man im Mittelfeld spielt, aber wenn es mal wirklich spannend ist und der Meisterschafts- oder Abstiegskampf wird durch Sperren entschieden und/oder beendet, ist das immer wieder ein Ärgernis. Dass man dann einen Spieler freikaufen kann hat eigentlich auch nichts mit reellem Wettbewerb zu tun (Ich gönne Wulfman natürlich die Einnahmen, das ist nicht die Frage. Wenn es sich für ihn lohnt, dann kann man da wohl sowieso nichts machen).
Wir drehen uns bei den Sperren immer wieder im Kreis und es gibt auch keine neuen Argumentationsmöglichkeiten. Bin nachwievor klar für die Sperren, wie einige andere auch. Jetzt können wieder beide Lager Anlauf nehmen und sich relativ sinnlos an dem Thema abarbeiten. Die Ausgangslage hat sich nicht verändert, weswegen aus meiner Sicht die Entscheidung von Wulfman zu den Thema eigentlich klar ist.
Die Ausgangslage hat sich nicht verändert, weswegen aus meiner Sicht die Entscheidung von Wulfman zu den Thema eigentlich klar ist.
War sie bei den FS auch trotzdem hat ein Manager immer wieder in allen möglichen Threads damit angefangen.
Hab aber nicht versucht, irgendwas am Spiel zu ändern 
.
Ich sehe das immer so mit den Sperren:
Mein Spieler xy ist verletzt ...
Das ist im Sport so und nur realistisch 
Durch eine Sperre nicht Meister zu werden oder gar abzusteigen ist natürlich hart.
Jedoch auch sehr realistisch irgendwie.
Ich bin langjähriger Anhänger des 1. FC Köln und erinnere mich genau an den ersten Abstieg des Clubs gegen Ende der 90 iger , da hat ein Handspiel auf der Linie von Oliver Held ( Schalke 04 ) uns den Sieg gekostet. Daraufhin sind wir abgestiegen.
Jeder im Stadion hat gesehen das Hand gespielt wurde... Nur der Schiri nicht....
So ist das Leben manchmal ...
Es ist wohl eine Grundsatzfrage. Will man möglichst nah an der Realität bleiben im Spiel, dann ist es so richtig, wie es jetzt ist (Dembele verletzt sich kurz nach dem Wechsel zum FC Barcelona und verletzt sich beim ersten Einsatz nach der langen Verletzung sofort wieder). Nichts anderes passiert im schlechtesten Fall hier im Spiel.
Will man aber möglichst "faire" Entscheidungen im Auf- oder Abstieg, die nicht durch Sperren beeinflusst werden, dann muss es anders geregelt sein, da das jetzt durchaus passieren kann.
Meine Meinung: Ich finde es gut so, wie es aktuell ist. Gerade das Unberechenbare macht ein Spiel (in kleinen Teilen) auch interessant. Wobei man an Kleinigkeiten sicher drehen kann. Wie z.B. das ein gerade von einer Sperre zurückgekehrter Spieler für einen Zeitraum von X Spielen keine Sperre mehr erhalten kann.
