Spielersperren

Also Leihspieler sind nur bei dem Verein "gefährdet" wo sie aktuell spielen, der eigentlich Verein hat ja eh kaum Zugriff drauf, er sieht ja nicht mal die Werte wenn er auf den Spieler klickt.

Quote from Fischers Fritze

Hatte mal mit ach_ja etwas rumgesponnen, was dann in Richtung Mannschaftsarzt als neues Personal ging.

Grobe Vorstellung hätte ich dann, dass (wenn bereits vor der Sperre eingestellt) jeder Mannschaftsarzt die Sperre um einen Tag verkürzen würde. 3 Ärzte könnte man einstellen.

Der Lohn sollte in meinen Augen in etwa dem der Scouts entsprechen. (damit es auch etwas weh tut)

Das ist aber schon länger her, glaube zu der Hochzeit wo Fredeburg jede Saison X Sperren oder so hatte.

Falls so was eingeführt würde, müsste man aber wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit erhöhen, sonst wird er so selten benutzt wie der Spion

Quote from ach_ja

Also Leihspieler sind nur bei dem Verein "gefährdet" wo sie aktuell spielen, der eigentlich Verein hat ja eh kaum Zugriff drauf, er sieht ja nicht mal die Werte wenn er auf den Spieler klickt.

Das ist aber schon länger her, glaube zu der Hochzeit wo Fredeburg jede Saison X Sperren oder so hatte.

Falls so was eingeführt würde, müsste man aber wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit erhöhen, sonst wird er so selten benutzt wie der Spion

Ja. Ich glaube, das war, als ich mal nen Spieler von dir geliehen hatte. Da hatte dein Bursche gleich 2 relativ zeitnahe Sperren gehabt.

Meinst du die Wahrscheinlichkeit, dass die Ärzte Sperren aufheben, oder die Wahrscheinlichkeit, dass Sperren eintreten?

Ich meinte das eigentlich so, dass jeder angestellte Arzt definitiv eine Sperre um einen Tag mindert. (halt bei 3-Tagessperren, bräuchte man 3 Ärzte, sonst gilt die Differenz)

Stimmt, jetzt kommt der Erinnerung wieder...

Das Sperren eintreten, ich im Durchschnitt habe ich so 1-3 pro Saison, würde ich mir dafür Personal gönnen, das wären gute 2000€, wobei wenn ich so drüber nachdenke, wäre es das wirklich fast wert

Der Gedanke für mich dahinter wäre, dass eine Mannschaft im (gesicherten) Mittelfeld wahrscheinlich eher keinen Einstellen würde, ein Meisterschaftskandidat vielleicht schon eher. Vielleicht auch der ein oder andere Abstiegskandidat.

Das zusätzliche Gehalt soll deshalb auch schmerzen, da es ja schon recht beruhigend und vorbeugend wirken kann.

Aber beim überlegen könnte es den Nachteil geben, dass die 3-Spielertaktik zu sehr aufgewertet würde...

Durch den eingesparten Lohn ließe sich ja (mindestens) ein Arzt finanzieren. Die Spieler wären dann aber wiederum stärker als die der 4-Spielertaktik. Und bei 3 Ärzten wären die 3 Spieler ja auch wieder "Sperren-Immun".

Wenn man nur einen Arzt einstellen könnte, würde sich das vielleicht in etwa die ausgleichen? Quasi die Sicherheit von 4 Spielern (ausgeglichen) gegen die Power von 3 Spielern (mehr Risiko)

Quote from Fischers Fritze

Das schlimmste sind für mich dabei aber die FS, da dort ja noch jemand "mitleidet", der ja eigentlich unbeteiligt ist. (vor allem, wenn 2 Spieler gleichzeitig gesperrt sind; bei 4-Spielertaktik)

Die letzten beiden Saisons hatte ich je einmal einen FS-Partner mit zwei Sperren gleichzeitig. Der eine davon ist mein langjährigster FS-Partner, vom ersten Tag an.

Das mit der Doppel-Sperre hat er mir noch geschrieben, war ziemlich sauer, kurz danach hat er aufgehört und lässt jetzt nur noch seinen PA auslaufen. Schade. Gibt ganz sicher noch andere Gründe, aber vielleicht war das das sprichwörtliche "Überlaufen des Fasses"

War eben dann auch für mich echt blöd. Die eigenen Sperren kommen ja ohnehin noch dazu, wo die Spieler keine FS machen können.

Die Idee mit den Ärzten find ich gut.
Aber da es scheinbar recht viele gibt, die sich von Sperren freikaufen (was dem Sinn der Sperren irgendwie widerspricht), ist dies vermutlich heute eine wirtschaftliche Größe im Spiel auf die man nicht mehr einfach verzichten kann.

Muss man gegen rechnen, ob ein sog. Arzt nicht teurer ist, als Freikaufen.

Quote from LasVegas

Muss man gegen rechnen, ob ein sog. Arzt nicht teurer ist, als Freikaufen.

Naja Arzt kostet Spielgeld und freikaufen Echtgeld. Von daher ist eher die Frage was der Spieler lieber bereit ist zu zahlen.

Quote from Wulfman

Vielleicht als Info: Nur sehr wenige kaufen sich aus den Spielersperren frei.

Alles andere hätte mich auch ehrlich gesagt gewundert. Dafür ist aus meiner Sicht der Preis zu hoch für. Kostet ja mehr wie 1 Monat Premium.

Also wenn das Gehalt eines Arztes dem des Scouts (F=120;141€) entspräche, läge das Jahresgehalt dann bei etwas über 2500€.

Das würde dann einem Echtgeld (1000€=>1,99€) von etwas unter 5€ entsprechen.

Mit diesen (umgerechneten) 5€ würde dann bei dem Beispiel jede Sperre um einen Tag reduziert.

Bei 3 Ärzten wären das dann halt 15€ Pro Saison. Für diesen Preis hätte man dann eine Sicherheit, dass kein Spieler mehr eine Sperre erhält. (bei 2 Ärzten maximal einen Tag am Stück)

Wieviel kostet nochmal das direkte Freikaufen von Sperren? Die Kosten sollten dann idealerweise auf jeden Fall höher angesiedelt sein. (da nicht vorbeugend)

Das nur mal rein rechnerisch, falls es finanziell nicht möglich wäre mehr auszugeben und man deshalb zusätzlich Spielgeld erwerben "müsste".

Aber rein unter "Spielgeld-Aspekten" (also ohne Umrechnung), würde ich einen solchen ungefähren Wert von 2.500€/Arzt schon als berechtigt ansehen. Für 7.500€ Pro Saison wäre man dann quasi immun gegen Sperren. Könnte man sich als Meister- oder Abstiegskandidat echt schon mal überlegen.

Als Gegenbeispiel hat sich Donald seinen 5. Spieler während seiner "Legislaturperiode" für ein Jahresgehalt von knappen 5.000€ gegönnt. (entspräche dann den 2 Ärzten und somit maximal 1-Tages-Sperren)

Nur rein gefühlt, finde die sog. Ärzte nicht besonders interessant. Freikaufen oder einfach hinnehmen. Bitte nur nicht zu viel Sperren...

Hast schon recht, war auch eher nur etwas Spinnerei.

Könnte natürlich auch richtig doll nach hinten losgehen. Wäre so ne Sache, die ich kein bisschen abschätzen könnte.

Könnte sehr gut sein, dass so etwas die Spieltaktiken ganz schön durcheinander bringen würde oder bestimmte Systeme zu sehr bevorteilt/benachteiligt.

Cool, geht sogar ne 3-fach-Sperre, ist zwar nur speedgame, aber was da geht, geht im Hauptspiel auch. Aber wenigstens noch ein Spieler aufgestellt und den kann mir keiner nehmen, oder??

Wow!

Echt zuviel des Guten. Meine Meinung zu Sperren ist eh bekannt. Aber das geht doch irgendwie gar nicht. Zwei Sperren pro Saison für je einen Spieltag, sind ja vielleicht noch spannend, aber mehr, na gut. Es muss einem nicht alles gefallen.

Ich bin nachwievor pro Sperren. Zwei gleichzeitig grenzt allerdings schon an Manipulation. Wenn ich jetzt hier sehe, dass theoretisch sogar drei gleichzeitig möglich sind, hat das nichts mehr mit dem eigentlichen Gedanken hinter den Sperren zu tun, sondern ist ehrlich gesagt eine riesen Sauerei. So deutlich muss man das sagen.

Eine Sperre ist okay. Von mir aus auch drei Tage lang. Von mir aus auch mehrmals pro Saison. Da hat man dann immer noch die Möglichkeit mit den restlichen drei Spielern eine vernünftige Truppe aufzustellen und kann weiterhin um Siege oder zumindest Unentschieden mitspielen. Wer das nicht kann, hat eben einen sperrenanfälligen Kader, und da könnte man dann halt sagen: Selber Schuld, du weißt ja, dass Sperren passieren können.

Bei zwei Sperren gleichzeitig sieht das schon anders aus. Trifft es einen der schwächeren Spieler des Kaders, mag mit Glück noch ein Unentschieden möglich sein, im Normalfall bedeutet es aber schon eine sichere Niederlage.

Und drei Sperren sind so oder so eine Niederlage, selbst wenn man mit einem etwas größeren Kader unterwegs ist um eben nicht so sperrenanfällig zu sein.

Sperren sollten es einem schwieriger machen, nicht unmöglich. Nach meinem Dafürhalten müsste man da unbedingt was tun.

Analog dazu die Freundschaftsspiele. Da erschließt es sich mir nicht, warum die Sperren dort gelten. Teilweise werden die ja gar nicht ausgespielt, weil eines der beiden Teams zwei Sperren hat. Ein Freundschaftsspiel, das am grünen Tisch mit 6:0 gewertet wird... wo gibt es denn sowas? Abgesehen davon ist es eine Doppelbestrafung, da es ein unbeteiligtes Team trifft. Das hat so wenig mit fairem Sportsgeist zu tun, wie Danny DeVito mit Crossfit

Quote from Spendlove

Ich bin nachwievor pro Sperren. Zwei gleichzeitig grenzt allerdings schon an Manipulation. Wenn ich jetzt hier sehe, dass theoretisch sogar drei gleichzeitig möglich sind, hat das nichts mehr mit dem eigentlichen Gedanken hinter den Sperren zu tun, sondern ist ehrlich gesagt eine riesen Sauerei. So deutlich muss man das sagen.

Dazu kommt, dass es die User im Spiel ziemlich frustriert und damit der Freude am Spiel insgesamt abträglich ist.

Ist leider ein Tabuthema, so dass sich offensichtlich auch viele gar nicht mehr trauen hierzu etwas Kritisches zu schreiben.

Ich hatte bislang 4 FS-Partner, die wg. einer Doppelsperre die FS abgesagt haben. Hier mal zwei anonyme Auszüge (die anderen beiden klangen ähnlich, finde sie aber gerade nicht). Einer davon hat nach sehr langer Zugehörigkeit nun aufgehört.:

"4 Erwachsene und 2 davon haben noch ne 2 Tagessperre... Es ist unerträglich und raubt mir zunehmend den Spaß... "

"So, dieses Mal hab ich voll "A-Karte" gezogen. Hatte ich so auch auch noch nicht.
Gestern eine 3-Tage-Sperre meiner Nr. 2. Und heute kommt noch eine 2-Tage-Sperre meiner Nr. 4 dazu.
Vor den Ausfällen hatte ich mir noch Hoffnungen auf den Aufstieg gemacht, das kann ich dann jetzt gänzlich vergessen.
Klasse, cooles Feature"