Taktik Balancing verändern?

Quote from Badminton

Für alle gleich ist die Veränderung nur, wenn alle mit dem gleichen Spielertypen die gleiche Taktikeinstellung wählen (sofern ich richtig verstanden habe, was Du mit "für alle gleich" in diesem Kontext gemeint hast).

Alle Werte erhalte einen Boost,also "Angriff" genauso wie "Verteidigung"

1.Sagen Wir Ext Ang liefert 50% Angriff jetzt und dann 33%

2.Passiv 5% jetzt und später

In der Realität wäre 1. für Offensivspieler gut und 2. für Defensivspieler

Hier würden beide 50% bzw später 33% Zuschlag kriegen.

Bzw bei 2. 5%.

Was unlogisch wäre,weil der Defensivspieler nicht mehr defensiv spielt wenn er extrem angreift.

Er gibt also seine Stärke(das Reagieren und warten auf Fehler des Gegners)

Daher wäre mein Vorschlag(sofern der Boost wirklich für alle Werte gilt) :

A.)

Die Namen zu ändern:

Extremer Angriff = 125% geben

dann 110/100/90/80%(so wie es dann ist,meine Werte sind willkürlich)

oder

B.)

Die Auswirkungen zu ändern:

Also spezifisch zum Namen:

Extremer Angriff fördert Angriff und andere Werte die dazu gehören um 50 bzw 33%

Angriff fördert dieselben Werte um 15%

Normal ist für alle Werte gleich

defensiv +15% für Verteidigung und 2 andere Werte

passiv +50% bzw 33% und dieselben Werte

Quote from Sangsisu

Alle Werte erhalte einen Boost,also "Angriff" genauso wie "Verteidigung"

Entschuldigung, wenn ich das Thema nochmal hochziehe,aber ich stehe gerade (mal wieder) ein bißchen auf dem Schlauch.

Ist das denn wirklich so, daß alle Werte einen Boost bekommen? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen,denn dann wäre das ja wirklich "Einsatz" und nicht "Taktik".

Zumal Wulfman in der Ankündigung ja geschrieben hat :"Die Taktiken Angriff, Ausgeglichen und Verteidigung waren bisher von der Spielstärke gleich angesiedelt".

Wenn alle Werte einen Boost bekommen würden,dann wären die Taktiken "Angriff" und "Ausgeglichen" ja bisher vollkommen identisch gewesen, da sie auch den gleichen Konditions-Aufwand hatten. Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

Vieleicht habe ich das auch einfach überlesen,aber es wäre toll da mal Aufklärung zu haben was überhaupt bei den Taktik-Einstellungen geboostet wird,zumindest im Groben. Das würde meiner Meinung nach auch nicht Spannung rausnehmen sondern im Gegenteil die taktische Spannung durchaus erhöhen (Es würde dann auch wirklich Sinn machen evtl. Allrounder und Verteidiger auszubilden. Bei Einer Steigerung aller Werte wäre das eher weniger der Fall.

Dein Spieler hat Spielstärke x. Die setzt sich aus verschiedenen Faktoren zusammen. Die Taktikeinstellung steuert dann, wieviel Du von Deiner Spielstärke in die Spielberechnung hinein wirfst. Auch da gibt es noch weitere Einflussfaktoren, aber die Taktikeinstellung ist recht mächtig, dafür aber auch recht teuer, bezogen auf die Kondition und damit indirekt auch aufs Geld. Da auch bisher die taktische Ausrichtung des Spielers eine Rolle gespielt hat, ist "Taktik" schon richtig. Jetzt wird es aber deutlicher und interessanter. Endlich hat der Allrounder eine Daseinsberechtigung.

Quote from crycorner

Dein Spieler hat Spielstärke x. Die setzt sich aus verschiedenen Faktoren zusammen. Die Taktikeinstellung steuert dann, wieviel Du von Deiner Spielstärke in die Spielberechnung hinein wirfst. Auch da gibt es noch weitere Einflussfaktoren, aber die Taktikeinstellung ist recht mächtig, dafür aber auch recht teuer, bezogen auf die Kondition und damit indirekt auch aufs Geld. Da auch bisher die taktische Ausrichtung des Spielers eine Rolle gespielt hat, ist "Taktik" schon richtig. Jetzt wird es aber deutlicher und interessanter. Endlich hat der Allrounder eine Daseinsberechtigung.

Nochmals Entschuldigung, aber ich verstehe es immer noch nicht.

Mir ist klar daß sich die Spielstärke aus verschiedenen Faktoren zusammensetzt, aber werden alle Faktoren gleichermaßen durch die Taktikeinstellung geboostet oder nur einzelne davon? Wenn die Taktikeinstellung "nur" steuert wieviel Gesamt-Spielstärke ich in die Spielberechnung einwerfe wäre doch "Angriff" und "Ausgeglichen" bisher gleich gewesen? Werden hingegen nur einzelne Fähigkeiten durch die Taktik-Einstellung "geboostet" (beispielsweise Verteidigung,Unterschnitt bei "Verteidigung", Angriff,Topspin bei "Angriff", Aufschlag,RH,VH bei "Ausgeglichen"...das sind nur Beispiele natürlich) dann würde das doch mehr Sinn machen?

Die Taktikeinstellung ist mMn nur ein Multiplikator für den Gesamtwert des Spielers. Schwierigkeit: man muss wissen, ob sein Spieler noch Allrounder oder schon Angriffsspieler ist. Effekt, wenn man falsch auswählt: keine Ahnung...

Ist aber eine interessante Fragestellung.

Quote from SpielerIn

So nebenbei. Hatte der Allrounder nicht schon immer eine Daseinsberechtigung, da er den höchsten Maximalwert bei den Fähigkeiten erreicht. Also die Abzüge über 100 steigen mit zunehmender Höhe, sodass er durch die Ausgeglichenheit die geringsten Abzüge erfährt. So zumindestens die Theorie. Allerdings wäre für eine Bewertung entscheidend, wie genau die Formel der Abzüge ausschaut.

Das ist zwar offensichtlich, aber was bringt der große Faähigkeitsdurchschnitt, wenn er nur einem einseitige trainierten Angriffsspieler mit weniger Fähigkeitspunkten unterlegen ist?

Nebenbei sehe ich auch einen anderen Nachteil. Wenn man - wegen der ausgeglichenen Fähigkeiten des Allrounders - etwas weiter oben steht als die praktische Stärke der Spieler, wird man eher über- als unterschätzt. Das Ergebnis habe ich beispielsweise wieder am 1.Spieltag in meinem Heimspiel gesehen als ich (abgesehen vom extremen Angriff) alles aufgeboten und gegen einen (starken) Aufsteiger verloren habe.

Quote from crycorner

Die Taktikeinstellung ist mMn nur ein Multiplikator für den Gesamtwert des Spielers. Schwierigkeit: man muss wissen, ob sein Spieler noch Allrounder oder schon Angriffsspieler ist. Effekt, wenn man falsch auswählt: keine Ahnung...

Ist aber eine interessante Fragestellung.

Hmm..könnte natürlich auch so sein,wobei ich die vorher beschriebene Variante eigentlich sinnhaftiger fände. Nun. wie dem auch sei. Ich werde jetzt mal eine Verteidigerin auf Server 2 ausbilden und sehen wie sich das dann auswirkt...Learning by doing

Aber interessant daß selbst die Profis (da zähle ich Dich selbstverständlich zu) da auch nach wie vor nur mutmaßen können..

Edit: Entschuldigung.Mit "sinnhaftiger" meinte ich eine Mischung aus "sinnvoller" und "praktikabler"..in etwa..(habe offensichtlich zuviel "Jade Empire" gespielt früher...)

Allrounder-Experiment gescheitert! Spielertypen rücken näher zusammen?

Toralf Witler, 23 Jahre: 11 Skills; 33.894€; Allrounder; Schläger-Wert: 1031€

Roger Lin, 20 Jahre: 10 Skills; 32.286€; Angreifer; Schläger-Wert: ???

7:11, 4:11, 5:11

Mit der Niederlage habe ich kein Problem – nur mit dem deutlichen Ergebnis.

Hat jemand bessere Erfahrungen mit dem Spielertypen Allrounder machen können?

Gruß HW

Da gibt es aber noch ein paar Unbekannte...

Hat Lin auf Angriff oder auf extremen Angriff gespielt? Wie steht Lin im Vergleich zu Witler beim F-Wert? Einen 1031 € Schläger kann man auch toppen. Heimvorteil? Glück?

Was mir schon häufiger aufgefallen ist: Knappe Ergebnisse sind recht selten. Habe den Eindruck, dass Spieler nicht sehr weit auseinander liegen müssen, um klare Ergebnisse zu erzeugen. Oder?

764€

Aber der vergleich sagt gerade nichts aus, die Fähigkeits unterschied ist ja nicht bekannt. Und bei den Skills z.B. ist es zwar 11/10, aber wenn man Beinarbeit abzieht ist es 6/7.

Außerdem war ja weiterhin klar das extrem die beste Taktik des spieles ist, hätte ich Angriff gespielt hätte ich dann wohl verloren

Quote from Headcontroller

Fein, wir ergründen gerade die letzten Geheimnisse das Spieles...

Das letzte Geheimnis ist der Kontostand von Headcontroller

Außerdem war ja weiterhin klar das extrem die beste Taktik des spieles ist

Deswegen habe ich ja auch kein Problem mit der Niederlage selbst

Fein, wir ergründen gerade die letzten Geheimnisse das Spieles...

Darauf sollte mein Post auch abzielen - wir wollen ja nicht 80 Saisons damit zubringen, einen ordentlichen Allrounder entgegenzustellen

So wie Angreifer den Skill "Schuss" meist zuerst voll austrainieren, sollte dein Allrounder vielleicht den Skill "Technik" voll haben
Und da bin ich mir eben nicht sicher - ich hätte eher Konzentration als Pendant zur Technik gesehen (Reaktionsfähigkeit dann für den Verteidiger)

Und ist Konter und Flip nicht auch eher dem Allrounder zuzuordnen, wenn Schuss und Schmetterball doch dem Angreifer gebühren...

Quote from Spendlove

Das letzte Geheimnis ist der Kontostand von Headcontroller

Das würde mich allerdings auch brennend interessieren, auch wo ich seber so sehe.

Eine Rangliste es liquiden Kapitals der Manager wie beim "teuersten Spieler" ist sicher aus verschiedenen Gründen nicht sinnvoll.

Dass man selbst jedoch seinen eigenen Platz unter den Managern sieht (Ranglistenplatz nach Kontostand) und vielleicht einen gerundeten Wert des Nächstplatzierten nach oben und nach unten wäre womöglich eine interessante Sache.

Uiuiui. Die Kontostände wären auf jeden Fall brisant. 😊

Quote from HerrWitler

Allrounder-Experiment gescheitert! Spielertypen rücken näher zusammen?

Toralf Witler, 23 Jahre: 11 Skills; 33.894€; Allrounder; Schläger-Wert: 1031€

Ich kann diese Schlussfolgerung ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.

Zum einen spielt Toralf super Bilanzen, zum anderen muss man die Spielertypen über den gesamten "Lebenszyklus" beurteilen. Wie verhält es sich, wenn Erfahrung und Skills dazu kommen ? Zum Dritten müssen die Skillsets und Fähigkeitsverteilung noch optimiert werden. Der ideale Angreifer ist ja auch nicht in 5 Saisons entstanden, sondern da haben viele Manager viele Saisons herumexperimentiert.

Zudem halten sich, meiner Vermutung nach, Allrounder auch länger in den Spitzen.

Da bei Allroundern keine extremen werte, wie bei Angreifern zu finden sind, wie 450+ Angriff, steigen die Werte auch nicht ganz so rapide ab.

Dadurch würde ich schätzen, dass Allrounder etwas länger an ihrem Maximum spielen dürften. (vermutlich spielt da auch noch der Kondi-Wert mit herein, der ja auch weiterhin etwas mehr steigen dürfte, als bei Angreifern)