Rentenankündigung

Quote from Donald

Könnte man so einführen, am besten gleich, damit es auch für Olo noch greift.

Hier habe ich jetzt ein Problem. Ist nicht böse gemeint. Dennoch, Spielerereignisse müssen so hingenommen werden, wie sie vorgesehen sind. Bin sehrwohl bei den meisten Meinungen hier. Diese Zufälle mag ich nach wie vor nicht besonders gerne.

Wenn aber durch das Update deutliche Änderungen hervorgerufen werden, was z.B. meine Taktik richtig negativ betrifft, empfände ich es als ebenfalls deutlich unfair, jetzt spontan einen Ausgleich zu schaffen, bin sehr gerne dabei. Dann melde ich mich aber auch an.

Quote from SpielerIn

Hat nix mit deiner Person speziell zu tun oder das ich dir was schlechtes wünsche. Ist alles sehr ärgerlich für dich und kann deinen Unmut verstehen.

Aber:

"Extrawurst" weil du durch deine Beiträge Initiator der Änderungsvorschläge bist und diese auch für dich gleich in der Anwendung erfahren möchtest. Das ist nunmal hinwirken auf einen eigenen Vorteil. Das Risiko war bekannt und wurde bewusst in Kauf genommen. Das jetzt nachträglich zu fixen, geht aus meiner Sicht nicht.

Nur um das mal klar zustellen, die Änderungsidee kommt nicht von mir, ich habe zu der Idee nur meinen Vorschläge wie ihr auch beigetragen.

Und es ist was anderes komplett gegen das Feature zu sein (kann ich verstehen und auch die Gründe die ihr genannt habt) wie ein zeitlich heraus zögern damit einer nicht von Profitieren kann.

Sorry da habe ich eine ganz andere Sichtweise und wäre genauso enttäuscht über diese Meinungen zu dem aufschieben wenn es nicht mich sondern einen anderen Manager treffen würde.

Quote from SpielerIn

Aber:

"Extrawurst" weil du durch deine Beiträge Initiator der Änderungsvorschläge bist und diese auch für dich gleich in der Anwendung erfahren möchtest. Das ist nunmal hinwirken auf einen eigenen Vorteil.

Als Start der aktuellen Diskussion würde ich mein Posting Nr. 550 sehen.

Insofern wäre ich in dem Moment der Initiator. Ein akutes Eigeninteresse lässt sich bei mir glaubwürdig ausschließen

Quote from SpielerIn

Richtig. Die Forderung es schon für Hans Olo umzusetzen kam aber von ach_ja.

Sorry, aber den von dir zitierten Beitrag war auch nicht von mir.

Das hast du erstens nicht zitiert und zweites zeigt denke der Smiley schon an das es auch Ernst gemeint ist, wobei ich natürlich nichts dagegen hätte.

Ich denke ich habe meine Meinung dazu gesagt und das ich negativ überrascht bin, aber alles andere führt hier zu nichts.

Es wäre schön wenn man die guten Beiträge, es waren ja einige gute Vorschläge dabei, in einem eigenen Thread packt und das eigentliche Thema wieder diskutieren kann.

Quote from Spendlove

Wir können sogar noch weiter zurückgehen:

Rentenankündigung

Damals fand der Vorschlag leider keine Resonanz.

Was heißt hier keine Resonanz?

Bin ich niemand??

Ja, ich war damals, also vor drei Jahren, auch schon für deinen Vorschlag. Und da war ich hier (oder wir beide) noch ein ganz kleines Licht, was gerade einmal aus der Regionalliga aufgestiegen war (wie du auch). Und warum war ich damals schon dafür? Weil es nicht zu den sonst eher wohl dosierten Zufallsereignissen passt.*

Ich hatte Wulfman vor langer Zeit auch einmal so verstanden, dass er keine Extremzufallsereignisse möchte.

Ein früher Rentenbeginn ist jedoch so ein extremer Zufall, sehr selten, aber auch zerstörerisch.

Auch die ohnehin teuere und langwierige Personalausbildung macht, wenn überhaupt, nur bei extrem jungen Trainern Sinn, wenn man Gefahr läuft den Trainer mit 42 Jahren oder kurze Zeit später zu verlieren. Insbesondere auch, weil Trainer durch die Ausbildung nahezu keine Wertsteigerung erfahren und somit beim Poolverkauf es letztlich keinen Unterschied macht ob er F-140 oder F-120 hatte.

*daran sieht man auch, dass das Thema auch Regionalligisten interessiert.

Quote from Spendlove

aber deswegen muss man nichts überstürzen

Ja, wir sollten einen sehr schönen Vorschlag für das Spiel, der ja insgesamt sogar eine breite Zustimmung gefunden hat, nicht durch Nebenschauplätze zerreden.

Quote from Donald

einen sehr schönen Vorschlag für das Spiel, der ja insgesamt sogar eine breite Zustimmung gefunden hat

Auch wenn ich jetzt der Spielverderber bin: Eine breite Zustimmung zu dem Vorschlag konnte ich noch nicht sehen. Der Vorschlag wurde von dir gemacht, @MagicMatze hat ihn geliket, @portwein hat Einwände hervorgebracht. SpielerIn und ich haben Ideen gebracht, die in deinen Vorschlag integriert sind, das heißt aber noch nicht, dass SpielerIn oder ich dem zustimmen. Für SpielerIn kann ich nicht sprechen, aber die Einwände von @portwein haben ihre Berechtigung, sodass ich mich noch nicht endgültig festlegen möchte. Von daher bitte keinen Schnellschuss. So kurz wurde, glaube ich, noch nie über eine Änderung diskutiert.

Quote from GamerIn

Der Vorschlag wurde von dir gemacht

Nicht ganz.

- es ist ein alter, aber trotzdem guter (ist vielleicht wie mit Wein ) Vorschlag von Spendlove, den er hier nochmal eingestellt hat.

- um Werterhöhung auf dem Transfermarkt zu vermeiden, hatte ich ergänzend gebracht, dass man den "Joker" nur ziehen kann, wenn der Spieler/das Personal mindestens 10 Jahre im Team ist

- SpielerIn hat ergänzt, dass nach Ziehen des "Jokers" der Verkauf des Spielers/Personals am besten ganz ausgeschlossen sein sollte.

In dieser Kombi eine gute Sache.

Es wird lediglich ein Extremzufallsereignis abgeschwächt, ohne dass das Spiel zu stark beeinflusst wird.

Alle Manager die im Spiel jemals Meister waren haben zu erkennen gegeben, dass sie die jetzige Situation verbesserungswürdig finden.

(lediglich bei LasVegas konnte ich es nicht so genau erkennen) So eine Einigkeit, zumindest im Grundsatz, hatten wir noch nie.

Von Schnellschüssen kann keine Rede sein, weil niemand von uns hier irgendetwas zu bestimmen hat.

GamerIn wer sagt denn überhaupt das einen schnellschuss gibt? Das sagt doch keiner, Wulfman hat doch schon ganz klar in seinem 2 Post dazu geschrieben das es nicht schnell gehen wird, ich verstehe dieses ganze Theater hier wirklich nicht.

Zum Thema unterstützung, für mich zählt es auch schon als Unterstützung wenn man das Thema aufgreift und eventuell 1-2 Änderungswünsche zu dem Thema macht, was durch aus mehr gemacht haben, wie du aufgelistet hast.

Den Vorschlag von Spendlove finde ich auch sehr gut, auch die weiteren Einschränkungen die als Vorschlag kamen, wirklich sehr sehr gute Ideen,

Ich habe hier aber erstens nicht mehr mitdiskutiert weil ich derzeit befangen bin und zweitens glaube ich kaum das wir Wulfman umstimmen werden, dieses Feature nicht gegen Echtgeld sondern gegen Spielgeld zu machen, falls es überhaupt kommen wird.

Quote from Donald

Nicht ganz.

- es ist ein alter, aber trotzdem guter (ist vielleicht wie mit Wein ) Vorschlag von Spendlove, den er hier nochmal eingestellt hat.

- um Werterhöhung auf dem Transfermarkt zu vermeiden, hatte ich ergänzend gebracht, dass man den "Joker" nur ziehen kann, wenn der Spieler/das Personal mindestens 10 Jahre im Team ist

- SpielerIn hat ergänzt, dass nach Ziehen des "Jokers" der Verkauf des Spielers/Personals am besten ganz ausgeschlossen sein sollte.

In dieser Kombi eine gute Sache.

Es wird lediglich ein Extremzufallsereignis abgeschwächt, ohne dass das Spiel zu stark beeinflusst wird.

Alle Manager die im Spiel jemals Meister waren haben zu erkennen gegeben, dass sie die jetzige Situation verbesserungswürdig finden.

(lediglich bei LasVegas konnte ich es nicht so genau erkennen) So eine Einigkeit, zumindest im Grundsatz, hatten wir noch nie.

Von Schnellschüssen kann keine Rede sein, weil niemand von uns hier irgendetwas zu bestimmen hat.

Display More

Dann mache ich meine Meinung deutlicher, wenn ich es schaffe

Finde auch, dass Donald das Thema und die Möglichkeiten sehr gut auf den Punkt gebracht hat. Dabei wurden die Ideen der Manager weitgehend integriert.

Einzige Einschränkung bei meiner Meinung ist, dass ich zwar weiterhin gegen zu viele Zufallsereignisse bin, wird sich auch nicht ändern, aber bei den entsprechenden Rentenankündigungen, finde ich es grundsätzlich i.O.. Ist allen bekannt und dann halt Risiko. Gehört zum Spiel, was diesen Bereich betrifft.

Quote from Donald

Nicht ganz.

Stimmt, ich habe Spendlove vergessen, der die Basis gemacht hat. Sorry, war keine Absicht. Aber von ihm kam auch noch keine abschließende Bewertung.

Der Beitrag von Donald , den ich vorher verlinkt hatte, enthielt die 10 Jahre Frist nicht und war für mich daher eine gute Lösung. Gegen die, jetzt wieder genannte, Frist bin ich, da auch hier das Risiko auf den Käufer von alten (>30-jährigen) Spielern umgelegt wird. Denn selbst wenn der Spieler das Gespräch noch nicht hatte, wird der Käufer das Gespräch wohl eher selten führen (so viele >40-jährige gibt es nicht). Es wäre daher vor allem eine Abschwächung des Risikos des frühen Renteneintritts und daher keine Gleichbehandlung aller Manager und Taktiken.

Quote from portwein

.... bedeutet, du bist eher gegen eine Änderung?

Bei den vorgeschlagenen Eckdaten, usw. bin ich tendenziell auch für eine Frist. Allerdings nur für sehr befristet von z.B. max. 2- 3 Saisons (dann ist der Spieler sicher weg) mit deutlichen Mehraufwand. Die A-Karte bleibt, aber eine kleine Möglichkeit zum Durchatmen ist gegeben.

Oder die Renten völlig abschaffen und die Spieler werden natürlich schwächer (ab z.B. 31 Jahren vielleicht etwas mehr, als bisher).

Bei den Trainern, sollte man dann etwas anders vorgehen, aber gar nicht so viel. Würde nur die mögliche Rentenwahrscheinlichkeit auf ab 45 hoch setzen wollen und dann alles belassen.