Lösungsvorschläge Übergang Jugend zu Erwachsenen bei den Meisterschaften

Siehst nicht nur du so und wurde auch schon oft diskutiert von uns.

Ich hatte auch mal den Vorschlag gemacht die Punkte bei der Jugend zu reduzieren, z.B. nur noch die hälfte

Hans Olo in Gruppe 5 bei den Erwachsenen und das bei noch 92 Punkten

Ich glaube ich war noch nie mit einem Erwachsenen unter Gruppe 4.

Und Iron und Olo als zweiter der Gruppe 2 letzte Saison, dieses Jahr in Gruppe 4 im Doppel.

Ist schon hart mit den Meisterpunkten. Deshalb wurde die 5-Saison-Regel eingeführt. Mir gefiel das "damals" schon nicht und jetzt finde ich es auch nur sehr bedingt besser. Als Gegenrechnung, spielt ein wirklich guter JuGi dann bei den Erwachsenen mit und würde bei wenig Meisterpunkten in einer unteren Gruppe starten, spielt er dann auch danach schnell ganz oben mit.

Beim Eintritt der Jugis zu den Erwachsenen dann alle Saisons die dort erreichten Punkte je Saison bei den Jugis zu halbieren, für die Berechnung, fände ich einen guten Ansatz.

pro halbieren

Die Frage kann ich dir aufgrund meiner kurzen Dazugehörigkeit zwar nicht beantworten, aber eine Staffelung würde daraus Sinn ergeben.

In Gruppe 1 gibt es definitiv mehr als in den anderen Gruppen. Wurde regelmäßig in der 1.Runde in Gruppe 1 rausgeworfen, habe ich trotzdem sehr lange in Gruppe 1 weitergespielt.

Ob die anderen Gruppen danach punktetechnisch auch gestafelt sind weiß ich nicht, in Gruppe 1 gibt es nach meiner Erfahrung allerdings auf jeden Fall mehr Meisterpunkte (und auch deutlich höhere Siegprämien).

Quote from SpielerIn

Deswegen stell ich die Frage ja. Bin zwar vielleicht sogar dienstälteste Manager, kann die Frage trotzdem nicht beantworten

Ich hatte mal einen 10-jährigen in Gruppe 6, der dann da gewonnen hat. Als 11-jähriger war der dann in Gruppe 1. Es gibt zumindest soviel Punkte, dass diese Sprünge enstehen, die nicht realistisch sind.

Gehe deshalb davon aus, dass es keine oder eben nur geringe Punktunterschiede gibt.

Quote from Wulfman

Ich glaube das mit der 5-Saison-Regel war damals ein Vorschlag von Dir. Anscheinend aber noch nicht ausreichend. Hier wurde nun mehrmals der Vorschlag gemacht die Meisterpunkte beim Übergang eines Jugendlichen zu den Erwachsenen zu halbieren. Gehen da alle mit konform oder gibt es vielleicht noch einen besseren Vorschlag?

Ich weiß wirklich nicht mehr, wer den Vorschlag gemacht hat, aber ist ja auch völlig unherheblich. Wie beschrieben, jedenfalls nicht ausreichend.

Aktuell, würde ich sogar noch weiter gehen und die Punkte sogar vierteln. Das würde zunächst einen weichen Übergang der Jugis bedeuten. Diese könnten dann tatsächlich gleich im Pokal eingesetzt werden. Es bleibt aber dennoch eine wichtige Überlegung bei den Managern erhalten, nähmlich dann auf meinen Stammeinsatz verzichten zu müssen. Diese Überlegung würde durch eine Viertelung sogar verstärkt. Nachwuch, oder Stamm?

Der Nachwuchs holt schnell unten Punkte und muss dann sowieso oben spielen.

Für Manager, welche sich im Aufbau befinden, ist es auch hilfreich, wenn die Jugis zunächst beim Übergang wenig Meisterpunkte haben. Sie können sich in kleinen Schritten zwar, aber dennoch etwas spürbarer weiter entwickeln.

Meiner Ansicht nach ist das nicht sauber zu Ende gedacht und daher keine guter Vorschlag.

Für den einzelnen Top-Manager würde sich da nicht viel ändern. Mit 16 würden die Jungs dann in unteren Gruppen spielen und weit kommen. Dadurch sammeln sie wieder Punkte und mit 17 landen sie wieder als Kanonenfutter in Gruppe 1.

Für das Spiel ändert sich gewaltig etwas. Die Manager, die jetzt Gruppen 1 und 2 dominieren, tun das dann auch in den unteren Gruppen. Da wird dann immer irgendein Topmanager mit seinen 16-jährigen gewinnt oder weit kommt. Auf Kosten der Manager der unteren Ligen. Als ich angefangen habe, war es schon toll, dass ich mit meinen Jungs auch mal ins Halbfinale oder Finale kommen konnte- auch wenn es nur Gruppe 4 oder so war.

Das jetzige System ist gar nicht so unrealistisch, Im echten TT spielt der Nachwuchs der Top Vereine ja auch keine Kreismeisterschaft mit, sondern versucht, gegen möglichst starke Gegner zu spielen.

Wenn in die Richtung doch etwas geändert werden soll, dann bitte auch Realität beim Erfahrungs- und Skillzuwachs einführen. Will sagen: wenn ein Bundesligaspieler in den unteren Gruppen einen LL oder VL Spieler wegputzt, gibt es eben so gut wie keinen Erfahrungsgewinn. Ist in echt ja auch so.

Sebert gehöre auch zu den Verfechtern, die Punkte beim Übergang in den Erwachsenenbereich zu kürzen. Aber du bringst da sehr gute Argumente, an die ich überhaupt nicht gedacht habe.

Das zeigt: einfach halbieren - so einfach ist das nicht. Da muss viel bedacht werden und die aktuelle Setzlistensystematik, so sehr sich einzelne darüber ärgern mögen, bietet anderen wiederum Möglichkeiten, die sie sonst nicht hätten.

Hier sollte man durchaus mal sorgfältig überlegen und keine Schnellschüsse machen

Und wenn man die Setzliste anhand der Meisterschaftspunkte und dem Spielerwert erstellt?

Also z.B.: Setzwert = Meisterschaftspunkte + (Spielerwert / 100)

Mal für die beiden Beispiele, die hier erwähnt wurden:

Yorick Yoricksson (16 J) hätte dann z.B. als Setzwert 497 + (27.001 / 100) = 767

Hans Olo (21 J) hätte 92 + (39.860 / 100) = 491

Die beiden würden sich deutlich annähern. Sind natürlich zwei Extrembeispiele, weshalb sie immer noch relativ weit auseinander liegen. (Was hast du mit Olo gemacht, dass der so wenig Meisterschaftspunkte hat? )

Und noch ein Spieler von mir, der bisher auch in Gruppe 1 spielen muss, sowie ein deutlich stärkerer Spieler mit gleich viel Meisterschaftspunkten:

Willhart Pack (18 J) 225 + (20.650 / 100) = 432

Rena Fenton (23 J) 225 + (30.394 / 100) = 529

Soweit ich das überblicke, liegen die meisten Spieler, die seit der Kindheit regelmäßig an Meisterschaftsspielen teilnehmen, in dem Bereich zwischen 150 und 300 Meisterschaftspunkten, egal ob sie stark sind oder nicht. Da macht es dann viel aus, ob sie durch den Spielerwert 200 Punkte auf den Setzwert hinzu bekommen würden, oder 350 Punkte.

Würde das Problem vielleicht schon lösen, ohne den Meisterschaftspunktewert bei Jugendspielern zu ändern. Und würde auch im späteren Erwachsenenalter ausgleichend wirken.

Die Lösung wäre natürlich etwas weiter von der Realität entfernt - weiß nicht, wie viele das stören würde.

Ein "Durchschnitts16-Jähriger" würde dadurch wahrscheinlich immer höchstens in Gruppe 2 landen, so viele Ü-30.000€-Spieler wie es gibt. Die richtig guten 16-Jährigen, wie Yoricksson könnten es trotzdem in Gruppe 1 schaffen.

Tja ich hatte einen überragenden Walker der es sich verdient hat so lange zu spielen und einen rissian der es auch wert war, obwohl er nie einen Einzeltitel gewonnen hat.

Mit dem marktwert kombinieren wäre auch etwas.

Wobei ich nach wie vor denke dass eine Halbierung schon reichen würde, aber nicht Vierteln, die herausragenden Jugendspieler haben in Gruppe 2 nichts zu suchen