Frohes neues Jahr an alle 
Ein paar der "älteren" Manager können mir die Frage bestimmt leicht beantworten: was ist der bisher höchste Fähigkeitenwert den ein Spieler erreicht hat?
Und ist es noch möglich diesen Wert zu erreichen, oder gab es seitdem irgendwelche Änderungen am Spiel, die das unmöglich machen?
Oder denkt ihr vielleicht sogar, dieser Wert wird demnächst überboten?
Grüße
Stefan
Gute Frage. Das würde mich auch interessieren!
Der höchste jemals erreichte Wert ist wohl heute nicht mehr möglich, da sich die Wirkungsweise der Trainer verändert hat.
Wie hoch nun der höchste jemals erreichte Fähigkeitswert war, kann ich nicht beantworten. Ich weiß auch nicht, welcher Spieler den Rekord hält. Vermutlich aber ein Spieler von TTCR, der aber nicht mehr unter uns weilt.
Mein Maximum war >200 (Brehm), mehr weiß ich aber leider nicht mehr. Eventuell ist auch 210er Marke gefallen.
Ja das waren noch Zeiten, da war ich aber noch nicht soweit oben, könnte mir schon vorstellen das die 210 geknackt worden sind.
Heute ist wohl die 190 so eine Grenze die es schwer wird zu erreichen
Pia Pott mit 197 als Experiment wäre noch zu erwähnen.
Pia Pott mit 197 als Experiment wäre noch zu erwähnen.
Inwiefern Experiment?
Wurde alleine von 5 Erwachsenen Trainern trainiert.
Und als Allrounder, wodurch natürlich ein höherer Durchschnittswert erreicht werden kann - war allerdings nicht konkurrenzfähig in der absoluten Spitze.
Moin Leute, ich greife diesen Faden nochmal auf, weil mich die letzte Antwort von Badminton neugierig macht:
Warum ist ein Allrounder mit sehr hohen Werten in der absoluten Spitze nicht konkurenzfähig? Als Allrounder verstehe ich einen Spieler, der in allen Bereichen trainiert wurde. Ein Spezialist wäre somit ein Spieler, der einen oder mehrere ausgewählte Fähigkeiten überproportional gesteigert hat.
Dazu ein paar Fragen:
- Welche Formen von Spezialisten gibt es denn?
- Wenn ein Spieler keine Doppel spielt, kann ich dann vollständig auf das Training dieser Fähigkeit verzichten?
- Andersrum gefragt: Ist es sinnvoll einen Doppelspieler massiv übergewichtet in diesem Bereich zu pushen (Beispiel 250 in Doppel, Rest 50 - besser als im Schnitt gleichwertiger Allrounder)?
- Ich sehe bei den guten Spielern auf dem Transfermarkt, dass Angriff in der Regel deutlich stärker trainiert wird (Sondertraining?) als die anderen Fähigkeiten. Verteidigung ist häufig im wenigsten trainiert. Hat das etwas mit der Taktik zu tun? Genauer gefragt: Hat es positive Auswirkungen wenn ich die Spiele besonders im Bereich Angriff trainiere und dann die Taktik auf Angriff Stelle?
Danke für eure Antworten & schönen 1. Mai
Die Spielerentwicklung ist etwas was jeder Manager für sich selbst erarbeiten sollte.
Es macht, glaub ich, wenig Sinn, wenn wir hier im Forum erforschen, wie der optimale Spieler aussehen sollte und alle dann genauso ihre Spieler ausbilden.
Dies ist etwas wo sich Manager voneinander abheben können und sollen, den dies macht u. a. das Spiel aus, auch wenn die Unterschiede, v. a. in den Topligen, heute viel geringer geworden sind, bzw. teilweise gar nicht mehr vorhanden sind.
Generell kann man bestimmte Eigenschaften oder sogar nur eine Eigenschaft besonders stark ausbilden. Dadurch wird der Spieler zu einem bestimmten Spielertyp, z. B. Angriffs- oder Abwehrspieler. Im Kombination mit darauf ausgerichteter Taktik und Schläger erreicht er dadurch Vorteile gegenüber Spielern, bei denen alle Eigenschaften gleichmäßig verteilt sind.
Nachteil dabei ist, dass es für Werte über 100 Abzüge gibt und damit die Gesamtfähigkeit bei den Spezialisten geringer ansteigt und sie geringere Maximalwerte erreichen. Trotzdem lohnt es sich in der Regel Spezialisten zu entwickeln.
Der Weg dahin ist schon etwas steinig und mit vielen Experimenten verbunden die aus meiner Sicht das Spiel auch lange spannend halten. Ich würde mir dennoch wünschen das genau dieser Punkt im Gameplay besser berücksichtigt wird. Auch wenn es entgegen zur Realität steht sollte die Balance Angriffs/Verteidigungs/Allroundspieler so gestrickt sein dass alle gleiche Siegchancen haben da die Werte gleichwertig sind. So wäre mehr Varianz im Spiel statt Einheitsbrei und alle Manager hätten mit ihrer Präverenz der Spielerausbildung die gleichen Chancen.
Jetzt ist es ja so dass nur ein Spielertyp erfolgreich sein kann. Das finde ich schade
Naja das ist ja nur die halbe Wahrheit.
Aus Sicht der Spielertypen mag das ja stimmen aber auf die gesamte Taktik eines Teams/Managers
ist der Angriffsspieler bei weitem nicht immer der beste.
Der Angriffspieler benötigt ja auch mit Abstand die meisten Ressourcen wohingegen ein
Abwehr- oder Allroundspieler auch ohne oder mit wenigen Konditionstrainern spielbar sind und
das bis immerhin Regional-/2. Bundesliga.
Bei mir persönlich ist es so, dass ich gerade bei Zehnjährigen bis zum 3.Beinarbeitsskill kaum ohne Erholung auskommme, da ich einen so großen Kader habe, dass sich Konditionstrainer nicht lohnen.
Mit einem schlanken Kader und wenn man mit Regionalliga zufrieden ist, kann man das evtl. mit Verteidigungsspielern Ressourcenschonender erreichen als mit Angriffsspielern, das ist richtig.
Zur aktuellen Frage ist es sicher nicht zu viel verraten, aber doch nützlich sich Wulfmans Info auf der Taktik-Seite anzuschauen: https://www.tischtennis-manager.com/taktik.html
(Links oben auf auf die Film-Klappe mit dem i)
Aus meiner Sicht ist es in keiner Variante oder Teamentwicklungszeitpunkt sinnvoll, Abwehrspieler oder Allrounder auszubilden. Auch der extrem auf Angriff gezüchtete Spieler, spielt auf passiv nen ziemlich guten Ball.
Und damit meine ich die Endstruktur der Verteilung der Fähigkeiten. In der Jugendausbildung erst defensiv oder alle Werte anfänglich im Gleichschritt hochziehen, da mag es noch mehrere unterschiedlich sinnvolle Wege geben.
Erstmal vielen Dank für eure Antworten!
Bisher habe ich gelernt, das es drei Spieletypen gibt:
- Angriffspieler (übergewichte Fähigkeit Angriff)
- Abwehrspieler (übergewichtige Fähigkeit Abwehr)
- Allrounder (alle Fähigkeiten gleich gewichtet)
Wahrscheinlich gibt können alle drei Typen nochmal in Einzel- und Doppelspezialisten geteilt werden.
Bitte um Korrektur, wenn das Unsinn war
Die direkten Zusammenhänge zwischen Fähigkeitswerten und Taktik sind mir noch unklar:
Bisher dachte ich, je aggressiver ich die Taktik wähle, desto höher ist die Leistung/Gewinnchance meiner Spieler. Das geht jedoch zu Lasten der Kondition. Fehlende Kondition wird durch geringeres Training, sprich keine Weiterentwicklung, oder durch teure Konditionstrainern/Urlaube ausgeglichen.
Wie ich euch verstehe geht es bei der Taktik aber nicht nur um Einsatz/Konditionsmanagement, sondern die gewichteten Fähigkeiten der Spieler sind ebenso wichtig?
Kann man sagen, dass je passiver ich die Taktik wähle, desto höher sollte ich die Fähigkeit Abwehr gewichten?
Zur aktuellen Frage ist es sicher nicht zu viel verraten, aber doch nützlich sich Wulfmans Info auf der Taktik-Seite anzuschauen: https://www.tischtennis-manager.com/taktik.html
(Links oben auf auf die Film-Klappe mit dem i)
Das habe ich vielleicht nicht deutlich genug dazu geschrieben, aber das war für Deine Frage nach der Taktik gesagt.
Sehr stark zusammengefasst kann man sagen, dass jeder Spieler, unabhängig vom Spielertyp, mit der Taktik "extremer Angriff" (entspricht eigentlich "extremen Einsatz") am stärksten (und konditionsraubenden) spielt.
Allerdings bekommt ein Angriffer auf extremen Angriff und Angriff einen höheren Bonus als Allrounder und Verteidiger, während der Verteidiger auf passiv einen höheren Taktikbonus bekommt als ein Angreifer.
Für einen Allrounder der nicht auf völlig passiv oder extremen Angriff eingestellt wird, ist wohl die mittlere Position am erfolgversprechensten.
Zur aktuellen Frage ist es sicher nicht zu viel verraten, aber doch nützlich sich Wulfmans Info auf der Taktik-Seite anzuschauen: https://www.tischtennis-manager.com/taktik.html
Wusste gar nicht, dass da sogar solche konkreten Zahlen bei den Infos stehen - sollte ich vielleicht doch alle noch mal genauer anschauen 
Mich verwirrt nur, dass sowohl bei Angriff, als auch bei Ausgeglichen -0,8 angegeben ist. Auf der nächsten Seite steht aber, dass Ausgeglichen weniger Kondition verbraucht, als Angriff 
Wusste gar nicht, dass da sogar solche konkreten Zahlen bei den Infos stehen - sollte ich vielleicht doch alle noch mal genauer anschauen
Mich verwirrt nur, dass sowohl bei Angriff, als auch bei Ausgeglichen -0,8 angegeben ist. Auf der nächsten Seite steht aber, dass Ausgeglichen weniger Kondition verbraucht, als Angriff
Das war mal so.
Im Laufe der Zeit wurde dafür dann allgemein was die spielstärke angeht angehoben.
