Ich sehe den Vorteil des PA's schon darin begründet den TTM finanziell mitzutragen.
Ohne PA's kein TTM.
Wer nicht zahlen will oder kann spielt mit den Gegebenheiten und hat hoffentlich trotzdem Spaß am Spiel 😃😃😃
Ich habe mit PA auch noch keinen 1.Platz in Bundesliga gewonnen. Der Reiz liegt aber darin es zu probieren.
Wenn es eine Angleichung geben sollte habe ich mit allen Vorschlägen meinen Frieden. Ob nun eine oder zwei Leihen wäre mir egal.
☆Peace☆
PA ist PA und muss diverse Vorteile behalten, sonst wird nähmlich auch das ungerecht. Ich zahle für das Spiel gerne mit, weil ich es gut finde. Wer nicht zahlen möchte, alles gut und verständlich, weil es sicher verschiedende Gründe gibt. Aber da sollten und müssen halt die Nachteile für nicht PA halt bleiben.
Ich sehe sonst keinerlei Sinn weiter zu bezahlen. Wenn alles angeglichen werden soll, sehe ich keinen Sinn PA zu werden, oder sogar zu bleiben.
Möchte mit meinen Aussagen nicht übertreiben, aber das ist und wäre doch die Logik.
Ein Angleichen finde ich richtig und wichtig (verschiedene Gründe wurden bereits genannt). Je länger ich über @MagicMatze s Vorschlag nachdenke, desto besser gefällt er mir, als sehr gerne jeweils 1 Leihe. Würde dem Spiel aus meiner Sicht mehr Würze und Spannung geben.
Wulfman etwas off-topic: Wie wäre es, wenn du einen "Spenden"-Button einführst? Dann könnten alle, die nur dein Spiel unterstützen wollen, dein Spiel direkt aus dem Spiel unterstützen und müssten sich nicht einen Premium-Account zulegen, den sie eigentlich nicht wollen
Verstehe ich das richtig, die PAs-Möglichkeiten schwächen?. Naja
Ich versuche dann mal nur auf die Fragen von Wulfman einzugehen:
Findet Ihr, dass der Spielerverleih den Premiums einen zu großen Vorteil gegenüber den Nicht-Premiums verleiht?
Ist der Verleih von den PAs ein Vorteil, ein klares ja.
Ob er zu groß ist, müsste man erstmal wissen wofür zu groß? In dem Startthread ging es ja darum das man ohne PA oben nicht mehr mitspielen kann. Und da bin ich klar anderer Meinung, man kann zwar bei den Jugendspielern nicht den höchststand an Fähigkeiten bekommen, weil man immer einen Spieler mehr hat, aber das hat für die spätere Leistungsfähigkeit nicht das meiste zusagen.
Ich verweise hier gerne auf einen Aloysia Auer, der Spieler hatte mich 16 von den Fähigkeiten her, nicht unbedingt das Zeug für die 1.Liga und wurde am Ende doch zu einem Topsspieler.
Hier ist meiner Meinung nach eher das Problem, das man in den Meisterschaften halt zu schnell auf die stärksten Spieler trifft und dadurch über Jahre hinaus in den Meisterschaftsspielen zu viel Erfahrung gegenüber den anderen Verliert.
Deshalb wäre meine Antwort ob der Vorteil zu groß ist ein leichtes Nein.
Wäre das Spiel gerechter, wenn wir beispielsweise beiden 2x Ausleihen/Verleihen pro Saison erlauben würden?
Für das Spiel wäre es natürlich gerechter, auf der anderen Seite zahlen die einen und die anderen nicht...
Da ist also die Frage wie will man den PA "vermarkten", das Spiel hätte ja durchaus auch Feature die einem einen Vorteil bringen, aber wo sich keiner beschweren kann das er ohne dieses irgendwas nicht erreichen könnte.
- An erster Stelle wäre hier das automatische Sondertraining, für mich ein klares PA Feature
- Live Kader Tabelle, für nicht PA könnte man es einfrieren von dem letzten Spieltag
- Anzeige der Skills anderere Spieler
Wie seht ihr das?
Die anfängliche Diskussiongrundlage war ja das man mit PAs nicht mehr oben mitspielen kann. Da ich hier schon längere anderer Meinung bin, spiele ich auf S2 bewusst ohne PA um die nachteile auch selber im Spiel zu merken. Ich bin der klaren Meinung das man auch ohne PA auf jeden Fall zwischen 1. und 2. Liga mitspielen kann, ob man es dann auch dauerhaft in Liga 1 schafft, ist eher eine frage des Timings, was übrigens für PA genauso gilt.
Genauso verhält es sich um Meister zu werden, das Spiel hat halt einen großen Nachteil, wenn ein Spieler halt mal vor allen anderen ist, bleibt er es auch, aktuell habe ich das Glück, ich hatte aber auch schon einen Spendlove hier klar vor mir und das obwohl ich PA bin.
Auf S2 spiele ich ja ohne PA und ich muss ehrlich sagen, das mir hier die Auktionen viel mehr wehtun also die leihen, ich hatte hier durchzufall einen ehemaligen Bundesliga Spieler im Pool gefunden weil ihn keiner gekauft hatte, genau dieser Spieler war es, der mir einen entscheiden Impuls gegeben hat, weil so ein Spieler bringt dir fast 3 Punkte pro Spiel.
Ähnlich ist es doch auf S1 auch, ohne Herak gekauft zu haben hätte ich die letzten Meisterschaften nicht geholt.
Auf die nicht gestellte Frage ob man hier was ändern soll, bin ich ziemlich gespalten, auf der anderen Seite ist es mir fast egal, auf der anderen Seite stört mich so ein bisschen der Grund wieso es geändert werden soll.
Was mich eventuell auch stört, ist das wenn für alle das gleiche gilt, egal ob 1 oder 2 Leihspieler das Spiel eigentlich noch mehr zum Einheitsbrei wird.
Ich möchte auch nochmal weiter ausholen, auch wenn ich damit ein wenig weg komm vom eigentlichen Thema.
Warum empfinde ich eine Angleichung des PA mit dem Nicht-PA für sinnvoll. Das Spiel hat sich erst langsam dahingehen verschoben, dass der Premiumaccount immer wertvoller wurde. Ich persönlich habe auch sehr lange ohne gespielt, bis ich chancenlos war. Was hat sich geändert. Es sind viel mehr Premiummanager dazu gekommen. In den Auktionen bei Spielern, Personal und Schlägern hat sich das Angebot enorm verbessert. Der Spielerverleih wurde eingeführt, mit den jetzt diskutierten Unterschieden. Der Zweitverein erschwert es den Nicht-PA mit all seinen Vorteilen die er mitbringt. Steigende Anzahl PA mehr Zweitteams.
Die Angleichung der Zweitteam hatte ich vor einer Ewigkeit mal angeführt. Da konnte ich Spendlove aber verstehen, dass dies für ihn wie auch für andere Manager mit einer der Hauptgründe für die Anschaffung einer PA ist. Anpassung aus meiner Sicht folglich nicht sinnvoll.
Auktionen freigeben kann ich Wulfmans Begründung nachvollziehen, dass Schiebungen einfach nicht kontrolliert werden können. Da würde eine Masse an Transfers dazu kommen, insbesondere auch problematische Auktionen mit fragwürdigen Preisen. Der zeitliche Aufwand das zu kontrollieren bzw. überhaupt eine Wertung vorzunehmen, welche Auktion ok war und welche dem Zweck der Geldschiebung diente, ist einfach mühselig. Das würde eventuell eine enorme Unruhe verursachen bzw. zu sehr viel bösen Blut sorgen. Folglich sehe ich hier auch keine Option, dies Nicht-PA zu ermöglichen.
Der Spielerverleih kam als letzte Änderung und als letzter neuer sportlicher Vorteil für PA dazu. Er eignet sich für mich persönlich am besten, um die Chancen von Nicht-PA wieder denen der PA anzugleichen. Eine Angleichung wäre hier folglich nur ein Zurücksetzen auf einen alten Stand, wobei hier immer noch Leihvorteile durch Nutzung des Zweitteams für PA bestehen bleiben.
Was wegnehmen ist immer schwierig bzw. hier kaum bis gar nicht kommunizierbar. Dementsprechend halte ich 2 Leihen für Nicht-PA noch als die ehesten akzeptierte Lösung. Auch wenn ich echt gerne die 1x Leihe für alle sehen würde, wie die Manager das umsetzen 
Sehe da auch eine kleine Chance der Wiederkehr der alten Spielvariante mit nur 1 Jugi ohne Herausforderungen.
Warum einige Manager das Geld als Hauptgrund anführen, warum ich PA wähle oder nicht verstehe ich nicht, denn da gibt es noch weitere Gründe. Für mich eigentlich immer der entscheidende Grund ist, dass ich mich mit den gleichen Rahmenbedingung mit anderen Spielern messen möchte. Dementsprechend sehe ich diese Vorteile des PA sehr kritisch, sowie übrigens auch den Schwarzmarkt oder den Kauf von Spielgeld.
Das automatische Sondertraining für alle da habe ich Wulfman auch nie verstanden. Das war für mich sowas von eine klassische PA-Funktion. Lästig aber nicht spielentscheidend.
Mal noch ein anderer Aspekt:
Wenn Nicht-Premis-Accounts auch zwei Spieler ver- und entleihen dürfen, würde es sicher für die Mannschaften der 1. und 2.Bundesliga sicher wieder einfach ausreichend Jugendleihspieler zu bekommen. Nach meiner Wahrnehmung gibt es da aktuell schon eine Verknappung, die ein gewisses Maß an Vitamin B bzw. Managerarbeit verlangt, um sich dauerhaft mit gegnug Leihjugis als Spitzenteam zu versorgen.
Die Begründung mit dem PA und Zweitteam bei Erhöhung auf 2 Leihen versteh ich nicht @MagicMatze
Das ist im Grunde so gemeint, dass ich als PA auch mit der Angleichung auf 1 leihen und verleihen den (aus meiner Sicht) enormen aktuellen Vorteil der PA angleichen kann.
Ein PA kann verkaufen und kaufen, er kann mit dem 2 Team sehr geschickte Partnerschaften eingehen und mehr Informationen sammeln (testen). Er hat keine Werbung und tolle Statistiken die auch helfen.
Das ist in allem schon ein sehr guter Anreiz und Vorteil als PA.
Daher würde das verringern auf 1 x leihen für alle diesen sehr großen Unterschied am besten abschwächen.
2 Team und 2 x leihen ergibt ja beim PA 4x ausleihen und verleihen pro Saison.......das ist der Gedanke dabei.
Ich denke, der Vorteil ist auch dann noch groß genug wenn es auf 1x abgeschwächt wird.
Ich finde schon interessant das doch einige für die Reduzierung auf eine Leihe sind.
Ich hoffe es ist allen klar, das man damit die Manager in den oberen Ligen stärkt und nicht schwächt, denn dadurch erhöht sich die Anzahl Spieler im Kader und das Spieler/Trainer Verhältnis wird schlechter, womit das Sondertraining "mehr" zählt.
Außerdem werden die Leihplätze in den oberen Ligen weniger.
Sogar Finanziell könnte es besser sein, weil man einen zusätzlichen Spieler zum verkauf hat, diese Verkäufe könnten dann sogar dazu führen das nicht PA einen noch größeren Nachteil haben, weil das Angebot steigt.
er sollte nur ein Anreiz sein, keine Gewinnchance.
und da sind wir doch glaube ich alle d'accord.
Wenn man also angleicht, geht der Anreiz zu Teilen verloren.
Ich bin immer noch der Meinung, dass man die Ursache bekämpfen sollte.
Wir kommen aus der Rubrik "Meister der Herzen", indem es darum ging, dass NPAs in niedrigen Ligen rumgammeln.
Das liegt daran, dass man heutzutage nur mit vielen Trainern auf wenig Spieler kommend, die nötige Ausbildung erhält, um da oben mithalten zu können.
Das können NPAs durch die Beschränkung, oder besser gesagt, nicht erworbenen Beschränkungsaufhebung nicht leben.
Aber auch PAs, die gerne ein anderes Ausbildungskonzept spielen möchten, stehen im Ergebnis vor dem gleichen Problem!
Das wiederum liegt an dem Bonus in der Berechnung.
Nun noch mal zu meinem Vorschlag, auch wenn er angeblich hier nicht hingehöre...
Wenn man den Bonus auf z.B. (1 - #Spieler / #Trainer)*0,1 ändern würde, könnte man mehrere Modelle fahren.
Der PA eines mehr als der NPA -> Anreiz bleibt erhalten.
Aber die Gewinnchance würde nicht allzusehr ins Gewicht fallen, und wir würden auch NPAs mal wieder in höheren Ligen begrüßen dürfen.
Zudem dürfen wir doch nicht vergessen, dass da eine Änderung aus der Clanproblematik zu erwarten ist.
Sollten da die Leihen als solche nicht auch beschnitten werden?
Was nützt es also einem NPA, wenn er jetzt zwei ver-/leihen könnte, und dann vor dem Problem steht, dass er nicht genug connections in dem Spiel hat, weshalb ja auch mal die Freundschaftsspiel-Beschränkung eingeführt wurde.
Summa summarum warne ich davor, das Thema hier wieder schnellschussartig zu behandeln, und demnächst vor der nächsten Problematik zu stehen.
Wenn man den Bonus so ändern würde, kann man auch gleich sagen Max ein Trainer mehr, wie man Spieler hat.
Wenn ich fünf 100er Trainer für einen Spieler hätte, blieben für diesen 140 Trainer Leistung übrig, statt wie bisher 225.
Seitdem die Trainerberechnung so Reduziert ist, spielt eigentlich kaum noch einer die 3+1 Taktik, man müsste wohl wenn den Weg hier umgekehrt gehen und den Bonus vergrößern.
Es geht ja hier primär nicht darum, obere Ligen abzuschwächen, sondern die maßgeblichen Rahmenbedingungen für alle Spieler wieder auf ein ähnliches Niveau zu setzen und das wäre gegeben.
Aus meiner Sicht werden mit der Verringerung auf 1 Leihspieler mehr Taktikvarianten möglich. Vielleicht muss an der ein oder anderen Stelle angepasst werden, aber alle Varianten (zu diesem Zeitpunkt) im Forum zu diskutieren fände ich schade, da sonst auch das Spiel zu langweilig wird 
Ich weiß nicht, warum nPAs jetzt von einigen angegriffen werden. Aus meiner Sicht sollte ein Spiel allen Spielern die gleichen Rahmenbedingungen bieten, sodass ausschließlich die (Manager) Leistung entscheidet. Dass das andere anders sehen ist legitim, sehe ich ein und dem wird mit dem Spiel ja auch Tribut gezollt und jeder Manager kann und muss für sich entscheiden, wie er damit umgeht.
Deswegen kann ich trotzdem für meine Sichtweise eintreten. Aus meiner Sicht wäre eine Anpassung des Verleihs auch nur die Herstellung von ähnlichen Rahmenbedingungen, da durchaus noch Vorteile für PAs existieren (s. u.a. Beiträge von @MagicMatze und SpielerIn)
Edit: Nachdem neue Beiträge vor meinem sind:
ach_ja Die Taktik spielt (v.a. in den oberen Ligen) kaum einer, weil die Erfahrung eine sehr große Rolle spielt und das bei einem Spieler deutlich schwieriger ist. Ein Jugendspieler mit 5:1 aber ohne Erfahrung ist schlechter, als Zwei Spieler 5:2 mit 2 Leihspielern, da diese kontinuierlich Erfahrung sammeln können. Aus meiner Sicht würde da die Beschränkung auf 1 Leihspieler helfen
Im Grundsatz liegt HerrWitler natürlich trotzdem richtig, dass der Verleih nur entscheidend ist, wegen der Berechnung der Wirkung der Trainer auf die Anzahl der Spieler. Sehe hier aber keine sinnvolle Anpassung, wo alles berücksichtigt wird.
Nach ein bischen Gedanken darüber gemacht zu haben und was andere Manager geschrieben haben, möchte ich mich auch nochmal zu Wort melden.
Habe mir da mehrere Grundgedanken für das Spiel versucht zu hinterfragen, oder zumindest mir/uns deutlich zu machen.
Vieles ist von mir oder Anderen vieleicht schon geschrieben, weshalb Wiederholungen bitte zu entschuldigen sind.
Wir wollen ein Spiel, bei dem man taktieren muss und kann und das Spaß macht. Das haben wir. Wie können wir dieses aufrecht erhalten? Indem es finanziert wird, denn sonst kann Wulfman das einfach nicht alleine stemmen. Ohne zu schleimen, Respekt 
.
Was würde denn erreicht, wenn PAs diverse Möglichkeiten gekürzt werden? Völlig egal ob das zuletzt häufiger angesprochene Thema z.B. die jew. Leihe hin und her verkleinert werden sollte, oder andere Kürzungen. Kann ich einfach nicht verstehen. Gerade eine Vielfälltigkeit an taktischen Möglichkeiten bringt den Spaß. Ich habe zwar ein gewisses Basiswissen (andere Manager haben mich zwar deutlich überholt 
) inzwischen, aber in längeren Abständen wechsele ich meine Spieltaktig, weil es mir Spaß macht und ich viel mit Bauchgefühl manage. Gefühlt würden sich dann PAs doch fragen, warum soll ich zahlen, wenn ich weniger Möglichkeiten habe, aber die dann reichen. Oder weiter, ein noch schlechterer Fall, PAs fragen, sich reichen mir die verschiedenen Varianten überhaupt noch, um weiter zu gamen?
Klar, hier wurde mal wieder über die Stellschrauben bis ins gefühlt kleinste Detail gedacht. Nur ein kleiner Teil der Mitspieler versteht einiges überhaupt wirklich.
Ich glaube, dass soviele nichtPAs wegen der Höhe des Beitrages nicht zum PA wechseln würden, sondern aus Prinzip nichtPA spielen. Bei Reduzierungen von Möglichkeiten der PAs, würden noch weniger wechseln. Logisch. Und Umkehrschluss, wenn es dumm läuft, gehen diverse Manager von PA auf nichtPA oder hören auf.
Je länger ich darüber nachdenke, erschließt sich mir keine Sinnhaftigkeit, PA und nichtPA weiter anzugleichen. Ich finde es megageil, wie hier nichtPAs kämpfen und managen.
Einen Vorschlag greife ich noch auf! Finde ich sehr sehr schön und ich beteilige mich sofort daran.
"Wer PA sein möchte und es sich nicht leisten kann soll mich gerne ingame anschreiben. Ich bin bereit den ersten beiden Schreibern den PA für den kürzesten Zeitraum zu bezahlen. Teams : Pipo Deutz und 4711 Allstars"
Klasse!
"Biete es gerne den nächsten Beiden!
Müssten wir nur mit Wulfman bereden, damit es klappt.
Siehe zuvor, dann bei TTV Casino oder TTV GoldenGate"
LG, LasVegas
Nein für mich wäre es kein Argument mein Premium zu kündigen.
Ich kann aber die Angst verstehen das es einige so sehen würden.
Aber ich hatte ja auch schon hier in einem Beitrag geschrieben, dass das Spiel genug Feature gibt die ein PA aufwerten würden ohne Einfluss zu nehmen.
Aber ohne einen Transfermarkt wird nie eine echte Chancengleichheit bestehen.
Ich kann hier aber auch dein Argument gegen das öffnen verstehen, denke aber das man auch dieses "entkräften" könnte, wenn man den ganzen Bereich überarbeitet und hier mit Filter Möglichkeiten und Suchen arbeiten könnte bzw. ein paar Überwachungsscripte schreiben würde.
Hm... ein klares JEIN! Auf S2 lasse ich den PA gerne mal auslaufen und aktiviere ihn wieder, wenn ich
die Jugendarbeit wieder aufnehme und 2 Jugendliche benötige ( oder andere Premiumfunktionen )
Allerdings würde ich das auf S1 nicht so machen.
