Wie war das nochmal mit der National-Elf?
Das waren meine Spanier, die haben als Training vorher paar Stiere gejagt
Wie war das nochmal mit der National-Elf?
Das waren meine Spanier, die haben als Training vorher paar Stiere gejagt
Es gibt auch eine Sache, die ich nicht verstehe.
Ich habe 3 gute Schläger 95-105 gemacht.
Nach 1 oder 2 Spieltagen (nicht sicher, ob ich gegen Sumpsi eingesetzt habe) sind sie bei 49, 46 und 44...
Es gibt auch eine Sache, die ich nicht verstehe.
Ich habe 3 gute Schläger 95-105 gemacht.
Nach 1 oder 2 Spieltagen (nicht sicher, ob ich gegen Sumpsi eingesetzt habe) sind sie bei 49, 46 und 44...
Und ich habe schon gedacht, ich würde verrückt werden! Ich habe auch mysteriösen Schlägerverfall beobachtet. Innerhalb von 1 Stunde, als ich die Aufstellung nochmal bearbeiten wollte, haben zwei 91er Schläger nur noch 86 gehabt. Ich habe alles kontrolliert. Sie waren nicht, aus versehen, bei FS eingesetzt. Ich kann nicht sagen, ob sowas schon öfter vorgekommen ist, da ich diese Saison teilweise
die Aufstellung nicht angefasst habe.
Auch da haben wir seid Ewigkeiten nichts geändert. Bitte genau alles beobachten (alle Turniere im Blick haben) und dann einen Fall aufmachen.
Ich werde auf jeden Fall mehr aufpassen, vielleicht sogar in Excel aufschreiben, um den Überblick zu behalten.
Auf jeden Fall glaube ich nicht, dass ich mich irre. Selbst wenn ich sie für 3 Spieltage verwenden würde, wären sie immer noch 80+.
Seltsam, aber hoffentlich merkt der Programmierer, wenn etwas nicht stimmt.
Nichts für ungut auf meiner Seite in jedem Fall.
Ja, wenn Du es protokollierst weißt Du auch um die Abnutzung und kannst sie genau einschätzen.
Es gibt auch eine Sache, die ich nicht verstehe.
Ich habe 3 gute Schläger 95-105 gemacht.
Nach 1 oder 2 Spieltagen (nicht sicher, ob ich gegen Sumpsi eingesetzt habe) sind sie bei 49, 46 und 44...
Das ist ein Verfall der sonst ungefähr in einer Saison passiert...
Ich kann den Verfall nicht beobachten, ich hatte vor der Saison auch 2 neue Schläger geklebt, diese aber wenig eingesetzt und die sind noch im hohen 80er Bereich.
Meine Schläger nutzen sich bisher in den üblichen Bereichen ab.
Also falls es hier einen Bug gibt, dann schon lange. Vielleicht in bestimmten Kombinationen mit dem Doppel beispielsweise, wobei ich aber eher glaube es handelt sich hier, ähnlich wie bei den angeblich kürzlich veränderten Berechnungen, einfach um subjektive Wahrnehmungen.
Apropo der Programmierer hat sich den Fall "Keaton" auch mal genauer angesehen und sieht ihn (sie) nicht in einer derartigen Favoritenstellung, als dass er (sie) die genannten Spiele nicht auch verlieren kann. Mal davon abgesehen, dass es haarscharf war.
Grundsätzlich habe ich keine Ahnung wie Wulfman die Spiele berechnet und ich bin auch kein Mathematiker. Ich vermute, dass jeder Punkt einzeln berechnet wird (Liveticker). Um jetzt halbswegs realistische TT Ergebnisse zu bekommen, darf die Wahrscheinlichkeitsverteilung pro Punkt nicht zu deutlich sein. Für das Spiel Keaton - Vastum würde ich jetzt mal 60:40 ansetzen. Das würde bedeuten, dass bei 1000 gespielten Bällen, Keaton 600 Punkte und Vastum 400 Punkte macht, was ungefähr ein 11:7 bedeuten würde.
Ich habe jetzt mal die Wahrscheinlichkeit für einen Satzsieg von Vastum in einer Excel berechnet. Wegen mangelndem besserem mathematischem Wissen, musste ich dabei vereinfacht davon ausgehen, dass immer 20 Punkte gespielt werden und Vastum dabei >= 11 Punkte macht:
Die Excel Formel (aus Zeile 6): =BINOM.VERT(A6;$B$3;$B$2;FALSCH)
Somit würde Vastum in 12,75% der Fälle einen Satz gewinnen. Das gleiche jetzt weitergeführt auf das gesamte Spiel, wieder mit der Vereinfachung, dass 5 Sätze immer 5 Sätze gespielt werden:
Dann wären wir bei ca. 1,7% Gewinnwahrscheinlichkeit von Vastum.
So richtig schlau werde ich aus meinem Test jetzt selbst nicht. Ich wollte eigentlich nur zeigen wie schwer es ist, einerseits nicht immer sehr deutliche, unrealistische Ergebnisse zu produzieren und andererseits aber zu verhindern, dass zu häufig zufällige (und frustrierende) Ergebnisse auftreten.
PS: Es fühlt sich irgendwie nicht schön an, wenn man TT Ergebnisse so steif berechnet.
PPS: In meinem Text sind keine Formeln aus dem Spiel enthalten. Die kenne ich auch nicht. Meine gewählte Wahrscheinlichkeit beruht auf meiner Einschätzung, dass ich ein 11:7 für oben gezeigte Spieler als realistisch einschätzen würde. Würde man z.B. statt 60:40 ein 55:45 annehmen, dann wäre die Siegwahrscheinlichkeit von Vastum schon bei 10,2%
Das man ein Spiel Mal so knapp verlieren kann, schwer zu glauben. Aber beide?
Und wenn der Programmier dann sagt sie Spieler sind nicht weit auseinander dann verstehe ich das Spiel wohl doch nicht.
In dem Spitzenbereich trennen sie beiden Welten das sind 5 skills
Und dann hat Keaton auch noch den Heimvorteil auf seiner Seite und den besseren Schläger. So Spiele verliert man in diesem Spiel nicht, sonst würde es keine Spieler geben die nichts oder wenig verlieren
Ich denke schon. Immerhin hat er ihn ja auch auf den Transfermarkt gestellt
Ich finde es schon sehr sinnvoll, wenn beim TTM die Spiele in einer gewissen Range berechenbar sind.
Die Höhe des Heimvorteils ist bereits veriabel und Schläger, ggfls. Schwarzmarktschläger, spielen eine ganz erhebliche Rolle für den Spielausgang.
Wenn die Zufallsrange zu groß ist, muss man in wichtigen Spielen praktisch immer mit allem maximal spielen. Dies empfinde ich als etwas stumpfsinning.
In dem Spitzenbereich trennen sie beiden Welten das sind 5 skills
Sehe ich auch so. In dieser Konstellation kann Keaton zu Hause niemals verlieren.
Keine Probleme damit. Ich kann immer werben:
"Dies ist der Spieler, der Keaton im Auswärtsspiel besiegt hat"
Spaß beiseite, ich wäre wahrscheinlich bitter darüber, wenn es mir passiert wäre.
Hoffentlich ist alles in Ordnung, und das alles ist nur ein seltsamer Zufall
Ich sags gerne nochmal: Wir haben an den Berechnungen nichts verändert und ich habe auch keine Spiele manipuliert, falls jemand solche abstrusen Gedanken hegt.
Falls wir über eine Veränderung der Berechnungen sprechen, würde ich dafür plädieren die Skills, die haben durch die Häufung ein wenig überhand genommen, sowie die Steigerung einseitiger Fähigkeiten (z.B. den Angriff), abzuwerten.
Ich sags gerne nochmal: Wir haben an den Berechnungen nichts verändert und ich habe auch keine Spiele manipuliert, falls jemand solche abstrusen Gedanken hegt.
Ich bin mir sicher, dass niemand hier in diese Richtung argumentieren will. Das wäre totaler Schwachsinn und an den Haaren herbeigezogen.
Nur nebenbei, glaube nicht, dass hier auch nur ein Manager an irgendwelche Manipulationen denkt.
An die Skills würde ich auf keinen Fall gehen.
Ich hab auch schon Spiele verloren die eigentlich gar nicht zu verlieren waren.
Ich war nicht richtig warm, das Licht in der Halle war schlecht, ich hatte vorher zuviel um die Ohren um mich zu konzentrieren, der Gegenspieler war mir symphatisch und durfte mal gewinnen 😆 usw.
Ich finds gut das das Spiel sozusagen im Echtzeitmodus sein kann.👍
Ich hab auch schon Spiele verloren die eigentlich gar nicht zu verlieren waren.
Ich war nicht richtig warm, das Licht in der Halle war schlecht, ich hatte vorher zuviel um die Ohren um mich zu konzentrieren, der Gegenspieler war mir symphatisch und durfte mal gewinnen 😆 usw.
Ich finds gut das das Spiel sozusagen im Echtzeitmodus sein kann.👍
Das ist eine ganz andere Frage! Aber z.Zt. funktioniert das Spiel nunmal so nicht.
Generell wäre es aber eigentlich nicht schlecht, wenn diese Überraschungen bzw. Auswärtssiege häufiger möglich wären. Dass zwei gleichwertige Mannschaften, die von 1-4 homogen aufgestellt sind,
sich in der Regel 6:0 trennen wobei den Sieger immer die Heimmannschaft stellt, ist doch recht langweilig, realitätsfern und fragwürdig.