Wahrscheinlich ist das verleihen des Spielers finanziell so ein Verlustgeschäft, da das Gehalt höher ist wie die Gebühr
Wenn du ihn nicht verliehen hättest, müsstest du aber auch das Gehalt bezahlen. So bekommst du immerhin noch Gebühren 
Wenn du ihn nicht verliehen hättest, müsstest du aber auch das Gehalt bezahlen. So bekommst du immerhin noch Gebühren
Dann hätte ich aber auch einen Spieler den ich einsetzen könnte
Der Spielerverleih ist nicht zum Geld verdienen gedacht, sondern um dden Spielern, die es nicht in die Stammmannschaft schaffen Spielpraxis zu geben.
Im Profil des Spielers und in der Übersicht findet man die Infos wohin er ausgeliehen wurde.
Der Spielerverleih ist nicht zum Geld verdienen gedacht, sondern um dden Spielern, die es nicht in die Stammmannschaft schaffen Spielpraxis zu geben.
Im Profil des Spielers und in der Übersicht findet man die Infos wohin er ausgeliehen wurde.
Ich will ja auch nicht unbedingt Geld mit verdienen, aber wenn er nicht mehr bei mir ist, dann hätte ich nicht gedacht, das ich das Gehalt weiter zahlen muss.
Aber wo sehe ich bei mir im Menü noch den Spieler?
Ich habe in in keiner Übersicht bisher gefunden.
Ist er überhaupt verliehen? Nur weil er auf der Verleihliste stand, heißt ja noch nicht dass ihn jemand ausgeliehen hat. Ist ja ein beiderseitig zu schließender Vertrag. Im Startmenü (Übersicht) gibt es den Punkt "Spielerverleih", da werden verliehene Spieler aufgelistet.
Ist er überhaupt verliehen? Nur weil er auf der Verleihliste stand, heißt ja noch nicht dass ihn jemand ausgeliehen hat. Ist ja ein beiderseitig zu schließender Vertrag. Im Startmenü (Übersicht) gibt es den Punkt "Spielerverleih", da werden verliehene Spieler aufgelistet.
Auf der Startseite hatte ich nicht geguckt:(
Jetzt hab ich es gefunden, danke.
Zahlt den der Verein der den Spieler ausleiht auch Gehalt?
Habe jetzt mal geschaut, denn wenn nicht, kann man sich ja auch Spieler einfach als billige "Ersatzleute" ausleihen und nicht spielen lassen.
Ihr seht es immer etwas einseitig aus Verleihersicht. Es ist so, dass der Leiher zwar nicht das Gehalt bezahlt, jedoch die Trainingsleistung seiner Trainer auf den Spieler mit aufgeteilt werden muss, was ihm also keinen Vorteil bringt diesen Spieler nur zu bunkern, sondern eher einen Nachteil. Im Gegenzug wird das Training deiner verbliebenen Mannen natürlich effizienter, da der verliehene Spieler nicht mittrainiert werden muss.
Ihr seht es immer etwas einseitig aus Verleihersicht. Es ist so, dass der Leiher zwar nicht das Gehalt bezahlt, jedoch die Trainingsleistung seiner Trainer auf den Spieler mit aufgeteilt werden muss, was ihm also keinen Vorteil bringt diesen Spieler nur zu bunkern, sondern eher einen Nachteil. Im Gegenzug wird das Training deiner verbliebenen Mannen natürlich effizienter, da der verliehene Spieler nicht mittrainiert werden muss.
Da hast du zwar recht, aber auch nur wenn der Verein was zum aufteilen hat.
Wenn er z.B. nur 5 Jugendtrainer hat, aber von mir einen mit 16 Jahren ausleiht, hat er auch keinen Nachteil dadurch.
Mir wäre es andersrum z.B. lieber, mein guter Jugendspieler wird von meinen Jugendtrainern trainiert, aber spielt bei einem anderen Verein wegen der Spielpraxis.
So ist es wirklich sehr davon abhängig was der Ausleiher macht und hat, wobei man sich diesen ja nicht aussuchen kann.
Übringens ist mir gerade aufgefallen das ich die Spielerwerte von meinem ausgeliehenden Spieler nicht sehen kann.
Ich kann es nur immer wieder wiederholen: Du darfst es nicht allein aus Verleihersicht sehen. Warum sollte sich ein Ausleiher denn Deinen Jugend-Spieler ausleihen, wenn der viel Geld kostet, noch keine guten Werte hat, immer zwangsweise eingesetzt und mittrainiert werden muss. Dies ist kein einseitiges Feature, das nur einer Seite etwas bringen soll.
Der Spieler wechselt ja den Verein auch räumlich und kommt in eine neue Mannschaft, da kann man ihn doch schlecht "daheim" trainieren.
Ich sehe für mich keinen Grund als Leiher dem Spieler Training einzustellen und würde ihn auf jeden Fall immer so sehr anstrengen lassen, wie es geht. Immerhin stärke ich ja sonst meine Konkurrenz.
Ich sehe für mich keinen Grund als Leiher dem Spieler Training einzustellen und würde ihn auf jeden Fall immer so sehr anstrengen lassen, wie es geht. Immerhin stärke ich ja sonst meine Konkurrenz.
Deinen Trainer nutzt er deswegen trotzdem. Außerdem sammelt er dann Kondition an. Deswegen wirst Du vermutlich auch nur solche Spieler verliehen bekommen, die man einfach abschieben will.
Es ist ja möglich sich im Vorfeld abzusprechen.
Ich kann es nur immer wieder wiederholen: Du darfst es nicht allein aus Verleihersicht sehen. Warum sollte sich ein Ausleiher denn Deinen Jugend-Spieler ausleihen, wenn der viel Geld kostet, noch keine guten Werte hat, immer zwangsweise eingesetzt und mittrainiert werden muss. Dies ist kein einseitiges Feature, das nur einer Seite etwas bringen soll.
Der Spieler wechselt ja den Verein auch räumlich und kommt in eine neue Mannschaft, da kann man ihn doch schlecht "daheim" trainieren.
Das mit dem Trainer war ja auch nur das es mir so lieber wäre, aber ich sehe natürlich ein das er beim "neuen" Verein mittrainiert.
Warum er meinen Spieler ausleihen sollte? Weil er einen Spieler erhält der ihn spielerisch weiterhilft, vielleicht beim Klassenerhalt und beim Aufstieg hilft.
Ich habe einen Spieler mit Stärke ca 115 in die Verbandsliga ausgeliehen, dort sollte der ein klarer Leistungsträger sein, was dem Ausleiher erhebliche Vorteile bringt.
Falls dieser jetzt keine oder nur Jugendtrainer hat und meinen Spieler auch nicht immer spielen lässt (im ersten Spiel wurde er z.B. nicht eingesetzt), habe ich am Ende von dem ganzen ausleihen nicht viel gehabt und trage aber die kompletten kosten für den Spieler.
Dadurch ist dieses sehr interessante Feature am Ende für den Leiher aus taktischer Sicht nicht viel wert sondern nur für den Ausleiher. Aber wenn keiner mehr solle Spieler ausleihen will, haben die Ausleiher am Ende auch nichts mehr davon.
Auch wenn ich diese Vergleiche nicht mag, führe ich es trotzdem an. Warum leiht z.B. beim Fußball Augsburg einen Spieler von Bayern aus, bestimmt nicht um Bayern einen gefallen zutun, sondern um einen Spieler zubekommen der Ihnen helfen kann. Das Gehalt übernimmt hier in den meisten Fällen auch der Ausleiher.
Du implizierst, dass Du keinen Vorteil davon hast, aber das stimmt einfach nicht. Das "Verleihfeature" ist kein Feature, das allen zu gleichen Teilen etwas bringen soll, sondern denen, die clever genug sind, daraus einen Vorteil zu ziehen. Dass ein Spieler den Anfängern dank seiner Fähigkeiten etwas bringt ist ja auch gut so.
Es gibt sicher Fälle, wo ein Ausleihgeschäft sinnvoll ist. Allerdings nur wenn man Absprachen mit dem Verleiher macht.
Z.B. wenn dieser Spieler mit Stärke 115 an einen Neuling geht. Der hat evtl. keine Trainer und stellt dem Spieler kein Training ein. Lässt den Spieler aber noch auf Angriff spielen. D.h. der Spieler verbessert sich nicht und verliert insgesamt vermutlich Kondition. Er gewinnt dafür Erfahrung. Altert aber auch um ein Jahr. Man selber will den Spieler auf Dauer vermtulich behalten, sonst würde man ihn gleich verkaufen. Da fragt man sich doch, ob es nicht besser wäre, den Spieler in seinem Team trainieren zu lassen und evtl. sogar Sondertraining zu geben. Er gewinnt zwar keine Erfahrung aber Stärke und die Kondition wird vermutlich auch mehr geschont.
Aber man hat es ja beim letzten Verleih schon gesehen, dass hauptsächlich Spieler bis Stärke 30 oder so frei zugänglich waren.
Du implizierst, dass Du keinen Vorteil davon hast, aber das stimmt einfach nicht. Das "Verleihfeature" ist kein Feature, das allen zu gleichen Teilen etwas bringen soll, sondern denen, die clever genug sind, daraus einen Vorteil zu ziehen. Dass ein Spieler den Anfängern dank seiner Fähigkeiten etwas bringt ist ja auch gut so.
Nein, ich sage ja nur keinen großen Vorteil.
Natürlich ist es gut wenn die Anfänger davon einen Vorteil haben, aber mein Vorteil sehe ich als zu klein an bzw. es ist zustark abhängig von dem der Ausleiht:
Positiv beispiel:
Leiher stellt meinen Spieler in jedem Spiel an 1 und im Doppel ein, dazu auch noch in der Meisterschaft und hat gutes und viel Personal, dann ist in meinen Augen alles gut.
Negativ Beispiel:
Leiher setzt meinen Spieler kaum ein, z.B. nur in 1-2 Spitzenspielen wo er gebraucht wird und hat kein Personal, wird somit also nicht trainiert. Damit habe ich KEINEN Vorteil, weil die Erfahrung hätte ich ihm bei 2-3 Spielen gegen die Kellerkinder auch geben können.
Da ich mir den Leiher nicht aussuchen kann, würde auch eine theoretische Absprache nichts bringen, wenn ein anderer einfach schneller war
Da ich mir den Leiher nicht aussuchen kann, würde auch eine theoretische Absprache nichts bringen, wenn ein anderer einfach schneller war
Man kann sich ganz ohne Zeitdruck drei Tage lang absprechen und den Spieler dann einfach zu einem bestimmten, ausgemachten Zeitpunkt "übertragen". Wenn man es gut timed sollte das machbar sein.
Warum sollte man dieses Feature nicht auch dazu nutzen einem "Kleinen" unter die Arme zu greifen oder Freunde in der eigenen Liga zu finden und sich untereinander zu verleihen. Das Feature hat auch eine soziale Komponente.
Man kann sich ganz ohne Zeitdruck drei Tage lang absprechen und den Spieler dann einfach zu einem bestimmten, ausgemachten Zeitpunkt "übertragen". Wenn man es gut timed sollte das machbar sein.
Warum sollte man dieses Feature nicht auch dazu nutzen einem "Kleinen" unter die Arme zu greifen oder Freunde in der eigenen Liga zu finden und sich untereinander zu verleihen. Das Feature hat auch eine soziale Komponente.
Machbar wahrscheinlich schon, außer man hat sehr viel pech, aber ob den meisten der Aufwand der vorherigen Suche nach einem "guten" Leiher das ganze wert ist, kann ich nicht beurteilen. Mir nicht.
Wie Simoni ja schon geschrieben hat, wieso sollte ich einen Konkurrenten stärken?
Wie mir scheint haben wir beide hier komplette andere Meinungen von dem was das Feature bringen soll.
Ich werde für mich jetzt aus diese Versuch die lehre ziehen, das es nichts bringt einen Spieler zu verleihen, dem man selber auch in 50% der Spiele einsetzen könnte. Ausleihen dagegen wäre sehr gut für mich, wenn es passende Spieler geben würde.
Die optimale Lösung meiner Meinung nach wäre, wenn der Spieler weiterhin beim Stammverein trainieren würde und der "neue" Verein den ausgeliehenen Spieler aufstellen MÜSSTE. Dann wäre das auch mit der Bezahlung so in Ordnung
Ich denke auch, dass da nochwas getan werden muss.
Achja, ich glaube es ist ein Bug, wenn du als VERLEIHER das Gehalt zahlen musst. Ich glaube das sollte eigtl. der Leiher bezahlen.
