Spielerverleih Server 1

Variante 3 mit einem Leihspieler (auch für Nichtpremiums) hätte den Vorteil, das man drei relativ starke Spieler bekäme. Es ist allerdings in der Praxis nicht ganz einfach 3 gut entwicklungsfähige Jugis zu bekommen.

Nochmal zum ursprünglichen Thema und dem geringen Angebot an (starken) Leihspielern zurück:

Wie wäre es, wenn man eine neue Preiskategorie einführt? Neben billig, mittel und teuer noch "sehr teuer". Die dürfte dann auch gerne das doppelte, dreifache oder vierfache von teuer sein.

Wieso?

Die Nachfrage an guten Leihspielern ist vorhanden. Jeder darf mal den Selbstversuch machen, und seinen besten Spieler zur Leihe anbieten. Ehe man dreimal Biggie Smalls sagen kann, ist der Spieler weg. Nehmen wir mal an, LasVegas oder Litze stellt seinen besten Spieler auf den Verleihmarkt. Der würde irgendwas zwischen 1500€ und 2000€ kosten. Ich denke, das wäre es jedem wert. Denn ein guter Leihspieler kann zwischen Klassenerhalt und Abstieg, zwischen Platz 2 und Meisterschaft entscheiden. Dazu noch die täglichen Siegprämien durch die Sponsoren. Letztendlich bringt ein guter Leihspieler dem Leiher deshalb sogar finanzielle Vorteile. Da dürfte er dann auch gerne teurer zu haben sein. Umgekehrt, wären vielleicht mehr Manager bereit, gute Spieler zu verleihen, wenn sie mehr daran verdienen würden.

Klassisches win/win.

Oder übersehe ich da etwas?

Dir wirtschaftliche Kalkulation scheint mir völlig korrekt.

Ob sie umgesetzt wird ist eine andere Frage.

Wobei ich es prinzipiell auch nicht schlecht fände, wenn man einen beliebigen Preis angeben könnte, die bisherigen Einstellungen also nur Preisvorschläge wären.

Was ich schon schrieb, verschiedene mögliche Stellschrauben.

Wie zuvor beschrieben, geht da etwas beim Preis. Dann der Vorschlag z.B. 3 Spieler verleihen zu dürfen (wie von ach_ja beschrieben nicht ausleihen). Zudem wie ich schon vorgeschlagen habe, bei der Kondi etwas einstellen zu können usw.

Könnten spannende Tage zwischen den Saisons entstehen, wenn der Verleihmarkt aufgemotzt würde.

Wobei langsam wohl auch ein Signal von Wulfman an der Zeit werden. Wir können uns prinzipiell viel ausdenken, aber am Ende entscheidet er.

Ist ja auch richtig so, aber stimmt, möchte er da etwas tun, sollten das die Gamer schon wissen, ob weitere Ideen überhaupt weiter entwickelt werden könnten.

Zumindest für diesen Bereich zunächst. Fände es gut.

Man könnte verschiedene Umfragen machen, beispielsweise zu folgenden Themen:

- Sollte man den Preis für einen zu verleihenden Spiele variabel festsetzen können?

- Sollte man mehr als einen Jugendspieler verleihen können?

- Sollte man eine bestimmte Zahl von Mindesteinsätzen feslegen können?

...

(fehlt noch was?)

Das Problem derzeit ist einfach das es nicht genug Spieler gibt die man leihen kann. Was dann für manche Taktiken ärgerlich ist.

Klar kann man jetzt argumentieren dann haben die glück die öfters gucken, aber andere verlieren dann eventuell auch die lust.

Es gibt sehr viele Manager die sehr viele Jugendliche haben und gerne mehr wie einen verleihen würden.

Wenn man jetzt die Anzahl für nicht Premium auf 2 und für Premium auf 3 erhöht wäre wahrscheinlich schon die Anzahl verdoppelt und sehr hilfreich sein.

Ich wüsste nicht warum der Verleihmarkt langweilig werden sollte, wenn es mehr Spieler zum leihen gibt, ich sehe eher das Gegenteil, so muss der Anbieter auch noch gucken ob er den max Betrag nimmt oder extremen Angriff erlaubt, weil die Auswahl größer ist und die Leiher sich das beste Angebot aussuchen können

Zu 1

Anders als Auktionen, die 24 Stunden lang laufen und selbst nach Abschluss noch für jeden sichtbar sind (und Cheaten deshalb nahezu ausgeschlossen ist), wäre ein gut gemachter Beschiss bei den Leihen innerhalb von Sekunden abgewickelt. Wulfman kann nicht über jede Leihe manuell drüber gehen und nach Ungereimtheiten Ausschau halten. Das ist verständlich. Aber diese Gefahr des Cheatens sehe ich eigentlich nur, wenn man die Preise beliebig festsetzen könnte. Wäre die Gebühr z.B. 2000€ oder 3000€ statt 1000€, dann müsste man schon über mehrere Saisons hinweg mit einem treuen und zuverlässigen Komplizen zusammenarbeiten, ehe ein Sümmchen rauskommt, für das sich Betrügen lohnt. Wäre natürlich nicht auszuschließen, glaube aber nicht, dass es ein ernsthaftes Problem werden könnte.

Aber ich bin auch nicht im Bilde, wie oft und in welchem Ausmaß versucht wird, Schindluder zu treiben, deswegen kann ich die sensible Vorgehensweise verstehen.

Zu 2

Sehe ich genau so. Einmal Leihen und Verleihen, bzw zweimal für Premium, sollte eigentlich ausreichend sein. Wenn man auf dem Markt keinen passenden Spieler findet, muss man eben Klinken putzen gehen. Einfach mal Manager mit größerem Kader anschreiben. Z.B. die Herausforderungs-Partner. Viele würden sich bestimmt über eine persönliche Leihanfrage freuen und via PN kann man dann auch die Leihparameter zusammen aushandeln. Das fördert die ingame Kommunikation und man hätte zusätzlich das Gefühl, dass der Leihspieler in guten Händen ist

Zu 3

Keine Ahnung, inwieweit es technisch umsetzbar wäre, könnte mir aber gut vorstellen, dass die Leihoption "Konditionswert darf nicht unter Wert X fallen" eingeführt wird. Eine Strafzahlung würde nicht fällig, der Leihspieler dürfte dann - sollte die Grenze unterschritten werden - einfach nicht mehr aufgestellt werden.

Der Leiher wäre dann gezwungen, einigermaßen konditionell zu haushalten. So wie es jetzt ist, kann eine Leihe einen Spieler durchaus ruinieren. Badminton meinte ja, einer seiner Leihspieler hat mal 65 Konditionspunkte in einer Saison verloren. Das kann halt auch nicht Sinn einer Leihe sein - das der Leiher mit dem Spieler umgehen kann, als wäre er ein Wegwerfprodukt. "Ich habe den Spieler eh nur eine Saison, da quetsche ich alles raus, um so viel Erfolg wie möglich zu haben. Soll der Verleiher doch selber sehen, wie er den Spieler in den kommenden Jahren wieder aufpäppelt "

Ein weiterer Punk, den ich schon mehrmals angesprochen habe aber komischerweise nie von jemandem aufgegriffen wurde:

Skillvergabe bleibt beim Verleiher. Ich werde nicht müde, um für diese Änderung zu kämpfen

Der Verleiher ist doch schließlich weiterhin Besitzer des Spielers. Plant mit ihm vielleicht/wahrscheinlich langfristig. Der Leiher hat den Spieler nur eine Saison. Das Training bleibt ja weiterhin beim Stammverein - eben um die Kontrolle über die Entwicklung des eigenen Spielers zu behalten. Warum darf dann der Leiher in dieser einen Saison Skills vergeben, wie er lustig ist? Für mich ist das einfach unlogisch.

Quote from Wulfman

Nein, wir haben die Preise absichtlich so gering gehalten, da hier sonst Potenzial zum Cheaten besteht.

Wieviele denn und warum? Ich sehe es nicht so, dass eine größere Verleihanzahl pro Spieler das Spiel interessanter gestalten würde, da man dann leichter den Fokus verliert und bei größerer Masse einzelne Dinge in den Hintergrund geraten und langweilig und uninteressant werden. Das gilt für andere Features ebenso. Ich weiß, dass viele das nicht erkennen oder verstehen, bin aber davon überzeugt, dass es wichtig ist. Meine Aufgabe ist es vielmehr mehr Spieler ins Spiel zu bringen, dann werden sowohl Auktionen, als auch der Verleih mehr Interesse und Auswahl bieten und da sind wir auf einem guten Weg.

Und was passiert, wenn dem nicht so ist? Eine Strafzahlung? Wie hoch sollte diese sein? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass alles was mit Strafe reglementiert wird zu Unmut führt, was ich natürlich vermeiden möchte. Wenn diese Strafen zu hoch werden, besteht auch wieder Cheatgefahr, wenn man sie zu niedrig einstellt sind, bringen sie nicht viel, aber bereiten trotzdem Ärger. Außerdem wäre eine strengere Reglementierung nicht förderlich für die Kommunikation unter den Spielern und schränkt Möglichkeiten ein. Warum muss es immer einfach und problemlos sein, es gehört doch auch zu den Fähigkeiten eines guten Managers den richtigen Partner auszusuchen

Ja, es gehört zuden Fähigkeiten eines guten Managers den richtigen Partner auszusuchen.
Allerdings kann das im aktuellen System nur ver Verleiher wirklich machen. Ich Leiher habe ich keine Möglichkeiten mich gegen einzelne Manager zu schützen, an die ich nicht verleihen möchte, beispielsweise wegen früherer schlechter Erfahrungen.

Hier könnte beispielsweise eine "blacklist" abhilfe schaffen, wo man die Manager vermerken kann, an die man nicht ausleihen möchte (als Bedingung um Willkür vorzubeigen, könnte man beispielsweise einschräünken, dass nur Manager darauf gesetzt werden können, an die man bereits verliehen hat). Diese würden dann diesen Spieler nicht auf der Verleihliste sehen.
Für mich war diese ungünstige Situation ein Grund, warum ich diese Saison keinen Jugendspieler in der Leihe angeboten habe.

Welcher Sinn oder welches Ziel steckt hinter dem Vorschlag mit den Ligaspielen?

Um von oben nach unten zu verleihen ist halt zuviel Glück notwendig einen guten Leiher zufinden.

Ich hatte das mal gemacht und mein Spieler kam mit 2 Erfahrungspunkten zurück, dafür brauche ich ihn nicht verleihen.

Unabhängig davon ob von oben nach unten (wenn nur im Ligabetrieb einsetzbar) oder von unten nach oben (um die Traingsleistung auf weniger spieler konzentrieren zu können) verleiht, scheint doch allgemein für viel potentielle Verleihe das Risiko einen schlechten Leiher zu bekommen recht groß zu sein.

Vielleicht wäre es auch eine Lösung, dass man vom Leihinteressierten erst mal ein Angebot bekommt und dann entscheiden kann, ob man seinen Spieler an ihn verleiht, oder noch drin lässt.

Vielleicht könnte man auch eine Berwertungsfunktion für Leiher einführen; beispielsweise mit Durchschnittsbewertung und Zahl der Bewertungen, ggf. einem Kommentarfeld.

Gelesen habe ich das damals auch, aber ich habe trotzdem das Gefühl, dass es bei den letzten Leihen so war wie zuvor.

Gerade im Moment ist beispielsweise der Spieler Wolfrid Krebs bei mir auch im Skill-Menü gelistet (mit 43%). Diesen habe ich mir in der Saisonpause ausgeliehen.