Posts by Litze77

crosscut: Du hast etwas Entscheidendes vergessen. Auch wenn es etwas Persönliches ist, da es mich selbst betrifft. Ich habe über 410.000 auf dem Konto, weil ich die obersten beiden Ausbaustufen verkaufen musste. Nach der Zuschaueränderung erziele ich nämlich mit der mittelgroßen Halle mehr Einnahmen, als ich mit den beiden größeren Hallen erzielen könnte.

Es kann nicht sein, dass dies nun wegbesteuert wird. Ich habe auf diese Ausbaustufen gespart und auch Echtgeld (wenn auch nur geringfügig) eingesetzt. Nun soll dies besteuert werden, weil ich es nicht einsehe, es in unwirtschaftliche Hallen zu investieren?

Das Ergebnis wäre ein erneutes Rechenexempel. Ist es sinnvoll in eine unwirtschaftliche Ausbaustufe zu investieren, um wenigstens 80 % des Geldes zu sichern und so der Vermögensteuer zu entgehen?

Solche Überlegungen haben in einem Managerspiel aus meiner Sicht nichts zu suchen!

Nach der Entwertung meiner Hallen und der Übergangsregelung mit 100 % Erlös aus dem Rückbau, um einen nicht völlig wegen der Änderung zu verärgen, will man nun über die Vermögensteuer die Übergangsregelung durch die Hintertür kassieren?

Langsam glaube ich, man sollte die Einnahmen nach Dauer der Zugehörigkeit zum Spiel verteilen (ähnlich wie bei der Personalbegrenzung).

Sinnvolles Wirtschaften hat in einem Managerspiel wirklich nichts verloren.

Noch besser: Jeder Manager bekommt zur nächsten Saison seinen Kontostand auf 50.000 gestellt. Damit muss er eine Saison auskommen. Zu Beginn der nächsten Saison startet jeder wieder bei 50.000. Schulden machen wird bestraft. Gerät der Kontostand ins Minus, muss ein Spieler zwangsverkauft werden. Es lebe der Sozialismus! Dann nennen wir das Spiel Tischtennis-Planwirtschaft.

Wulfman: Man könnte aber auch mal Überlegungen anstellen, das Spiel zu verbessern und neue Features zu implementieren, anstatt darüber nachzudenken, wie man laufend in ein funktionierendes Finanzsystem eingreift.

Das hat es mit Sicherheit noch verschlimmbessert.

Es war vorher aber auch schon so.

Kann es sein, dass kaum noch Trainer und Jugendtrainer auf dem Markt zu ergattern sind?

Ich habe das Gefühl, dass das schlimmer geworden ist. Trotz mehrfachem täglichen Einloggen ist im Pool nichts mehr bis Alter 30 und F größer 115 zu ergattern.

Da bin ich überrascht, dass Du das so spielst. Aus meiner Sicht sind die Lehrgänge viel zu teuer. Vor der Zuschaueränderung kann ich das noch nachvollziehen, da man eh Geld ohne Ende hatte. Jetzt macht das für mich keinen Sinn mehr.

Zu 1. den Eindruck habe ich nicht. Das kann ich aber nicht mit Sicherheit sagen.

Zu 2. das ist mit Sicherheit so.

Lässt überhaupt irgendjemand sein Personal Lehrgänge machen?

Auch bei einer Verdoppelung wird das in den oberen Ligen keiner machen, da das Personal währenddessen nicht wirkt. Außerdem ist es viel zu teuer.

Es würde doch reichen die Auktion zu stoppen. Dass LasVegas die Spieler als Strafe nicht vergütet bekommt, halte ich nicht für notwendig.

Aber die Aktion ist wirklich unfassbar. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die beiden gedacht haben, dass das so durchgeht.

Allerdings bin ich überrascht, wo BenSch über eine Million her hat. Hallen-, Spieler- und Personalverkäufe reichen dafür nicht aus.

Laut Vereinsstatistik hatte er in einer Saison einen Überschuss von mehreren 100T. In der Saison wurden weder Spieler noch eine Halle verkauft. Ich frage mich immer noch, wie das möglich ist. Nach eigenen Angaben von BenSch ist die Statistik falsch.

Ob die Änderungen notwendig waren, darüber kann man wohl geteilter Meinung sein. Ich verstehe es immer noch nicht.

Das Problem ist aus meiner Sicht, dass es überwiegend die Masse der Spieler in den unteren Spielklassen trifft. Aber die Griechen werden ja auch zum Sparen gezwungen. Warum sollte es der Masse hier anders gehen?

Die Spielweise mit vier gleichaltrigen hochgezüchteten Spielern ist damit jedenfalls kaputt. Das waren meine Hauptkonkurrenten. Für mich ist es daher vorteilhaft und ich kann die Änderung locker nehmen.

Entscheidend ist aber, dass Wulfman die bisherigen Zuschauereinnahmen für das Spiel langfristig für schädlich hält. Ich hoffe, er liegt damit richtig. Auf jeden Fall darf man unterstellen, dass er den besten Gesamtüberblick über das Spiel hat und auch das größte Interesse daran, dass es langfristig funktioniert.

In den ersten beiden Ligen ist die Änderung verkraftbar. Ich habe aber auch Bedenken, dass die Auslastung in den unteren Ligen nicht mehr für genügend Einnahmen sorgt. Vip-Logen bekommt man eh nicht mehr komplett voll. Aber Steh- und Sitzplätze sollten bei hohen Preisen wie folgt voll sein:

1. + 2. BL + RL mittelgroß
OL + VL Mittel
LL + BL klein
BK + KL sehr klein

Ich glaube, dass das im Moment nicht gegeben ist. Ohne diese Auslastung der Hallen wäre es aus meiner Sicht kaum möglich, nach oben zu kommen. Durch die Änderung ist das eh deutlich schwerer geworden. In den oberen beiden Ligen ist die Auslastung gegeben. Da besteht kein Handlungsbedarf. In den Ligen darunter sollte man sich das Ganze vielleicht nochmal genau ansehen.

Bei dem gut zu verstehenden Frust sollte man aber auch Bedenken, dass es allen Managern so geht, d.h. ab spätestens Oberliga müssen alle Manager ihr Personal anpassen. Die Mannschaften werden künftig deutlich schwächer werden.

Die beiden größten Ausbaustufen sind nach dem Update weiterhin wirtschaftlich nicht mehr spielbar. Da dies aber nach der emotionalen Diskussion wohl so gewollt ist, sollte man sich damit abfinden. Die Übergangsregelung mit Verkauf zum vollen Preis ist da wohl fair ausgestaltet worden.

Die Auswirkung bei BenSch ist wohl nicht so dramatisch wie ich dachte. Er hat ja 100 Stehplätze verkauft. Wenn er diese ausbaut, werden diese wohl auch besetzt sein. Die 13 fehlenden Zuschauer gehen wohl aufgrund der Änderung auf die Vip-Logen. Damit sollte man leben können.

BenSch hat jetzt weniger Zuschauer als vorher. Es ist nur eine Vermutung.
Kann es sein, dass die Zuschauerzahlen durch die Änderung weniger werden, weil die Fans sich jetzt nicht mehr eins zu eins in die Vip-Loge setzen? Ich halte diese Änderung ja für sinnvoll. Man sollte nicht durch einen Rückbau der Stehplätze mehr Einnahmen generieren können. Nur ich befürchte, dass der Rückgang durch diesen Effekt die andere Änderung überkompensiert hat.

Quote from Defensiv-Anti

Neues Experiment.
Habe so viele Stehplätze verkauft, dass nur noch 600 Leute in die sehr große Halle passen. Ziel war, den Leuten teurere Karten aufzuzwingen.

Hier die bisherigen Ergebnisse. Alle Preise hoch.

Vor Änderung : Zuschauereinnahmen (1262) +8.386

Nach Änderung : Zuschauereinnahmen (466) +2.886

Nach Korrektur : Zuschauereinnahmen (598) +3.710

Nach Stehplatzverkauf:
Zuschauereinnahmen (583) +4.787

Das ist sehr interessant ��
Wenn das bei Litze auch so funktioniert, ist die 8000 Euro Lücke gestopft und er kann vielleicht die größte Halle behalten.

Mir bringt so jetzt nicht so viel. Immerhin mache ich wieder Gewinn. Aber andere Hallen sind trotzdem besser für mich.

Display More

Darüber hatte ich auch schon nachgedacht. Gut zu wissen, dass das funktioniert.

Ich würde damit allerdings nur auf das Niveau der mittleren Halle bei hohen Preisen kommen. Also würde ich wohl eher die kleinere Ausbaustufe favorisieren.

Wulfman wird das jetzt wohl eh dicht machen (zu Recht).

Kuhkaff hat die meisten Fans im Spiel. Selbst eine andere 6er Mannschaft bringt nicht viel mehr Fans in die Halle. Abgesehen davon helfen die 40% der Auswärtsfans bei meiner Auslastung nicht viel weiter.

Verstehe ich das richtig, dass nur die ersten drei der 1. Bundesliga die Halle voll bekommen sollen? Es gibt nur 9 Heimspiele. Bei der Berechnung der Zuschauerzahlen werden einige davon nicht ausverkauft sein. Ich glaube Du unterschätzt wie anfällig die Rentabilität einer Ausbaustufen ist, da die Fixkosten ziemlich hoch sind. Bei der Berechnung kann man da besser eine kleinere Ausbaustufe spielen.

Mein alter Chef sagte zu mir als ich gerade in den Job kam: "Sie haben es gut. Sie sehen die Probleme nicht." Was anderes fällt mir dazu beim besten Willen nicht mehr ein.

Ich hoffe, dass Du mit der Änderung nicht allzu viele Manager vertreibst. Die Reaktionen aus dem Forum sprechen da wohl für sich.

Aber es ist dein Spiel. Wenn Du das für das Spiel für sinnvoll hältst, musst Du das so machen.

Das Nacharbeiten kannst Du dir sparen, weil bald alle ihre großen Ausbaustufen verkaufen werden. Bei den Auslastungen, die ich in der Zuschauerstatistik sehe, kann das kein Manager lange finanziell durchhalten.

Quote from Wulfman

Worauf stützen sich denn Deine "unumstößlichen" Berechnungen? Auf den ersten oder zweiten Spieltag mit den neuen Einstellungen? Hast Du an den Serienvorteil gedacht? Hast Du es auch mal mit einer 6er oder 8er Mannschaft durchgerechnet?

Abwarten, wenns keiner schafft die ganz große Halle rentabel vollzukriegen, arbeite ich gerne nach, z.B. mit einem neuen Feature "Spieler auf Promotour" um an Fans zu gelangen, aber in die Zukunft sehen kannst Du auch nicht. Die Spieler hier im Spiel haben mich schon oft überrascht.

Diese Einstellungen bleiben erstmal so wie angegeben, allerdings arbeite ich den Tabellensponsor morgen vermutlich nach.

Ich spiele mit einer 6er Mannschaft und könnte die kleine Halle rentabler spielen als die sehr große Halle. Die 8er Mannschaft kannst Du realistischerweise Knicken. Die ist in der 1.Bundesliga nicht spielbar. Ich wüsste jedenfalls nicht, wie man 8 Spieler auf die Stärke bekommen sollte. Abgesehen davon wären die zusätzlichen Kosten zu hoch. Du kannst mich gerne über den Serienvorteil aufklären. Ich bezweifle, dass dieser im Laufe der Saison die momentanen Einbußen wettmacht. Ich gehe davon aus, dass Du die Berechnung weiter oben gelesen hast. Überschuss mit sehr großer Halle auf die Saison hochgerechnet keine 11.000. Die Differenz zu 19.000 bei voll ausgelasteter mittlerer Halle wird der Serienvorteil nicht ausmachen. 17 Saisons werde ich nicht warten.

Ich kann die sehr große Halle also rentabel spielen. Kleinere Ausbaustufen sind aber rentabler.

Das Nacharbeiten wird in einem Jahr nicht nötig sein. Die großen Hallen hat dann keiner mehr.

Quote from Wulfman

...........

In einem Jahr? Soll das heißen in 17 Saisons? Dann verkaufe ich die Hallen lieber jetzt ohne Verlust und baue Sie dann ggf. wieder aus.

Es liegt auf der Hand, dass die großen Hallen im Moment sinnvoll nicht spielbar sind. Die Berechnung wird sich in einem Jahr nicht ändern. Dass die Halle im Moment in der ersten Liga ausgelastet werden kann, halte ich für fragwürdig. Ich probiere es mal aus. Es sieht aber eher so aus, dass Sie auch bei niedrigen Preisen nicht voll wird.

Das eigentliche Problem der Änderung ist aber, dass die meisten Manager in der Breite nicht mehr auf das alte Niveau kommen werden. Es wird also sinnvoll sein, die Nachwuchsarbeit (zeitweise) voll einzustellen und die Spieler bis zur Rente spielen zu lassen. Das Spiel kommt in dieser Zeit zum Stillstand.

Das alles, weil ein Manager 1 Million gesammelt hat? Die Gefahr für das Finanzsystem habe ich immer noch nicht verstanden. Ist das wirklich gefährlich für das System in dem Sinne, dass das Spiel zusammenbrechen könnte? Warum sollte das geschehen?

Der einzige, der die sehr große Halle bereits über einen langen Zeitraum gespielt hat ist Ninyu. Er hat nach eigener Aussage kein Vermögen angehäuft.

Bei mir würde ich das auch nicht sehen. Wenn weiter Personal freigeschaltet wird, würde ich irgendwann an die Grenzen meiner finanziellen Möglichkeiten kommen, wenn die Einnahmen aus den Herausforderungen deutlich reduziert würden. Das würde schon ausreichen.

Ich hoffe zwar, dass die Änderung dem Wohl des Spieles dient. Leider glaube ich, dass das Gegenteil der Fall ist. Du riskierst aus meiner Sicht deine ganze Aufbauleistung.

Break-Even-Analyse
sehr klein hoch
240 5 1200
80 9 720
20 17 340

2260
50% 1130
Instandh. -342
Erneuerung -127
661

klein 3186 Auslastung 422 Zuschauer
312 5 1560 1560
104 9 936 936
26 17 442 102

2938 2598
50% 1469 1299
Instandh. -480 -480
Erneuerung -151 13,81 -151
838 668

mittel 4365 7551 Auslastung 547 Zuschauer
406 5 2030 2030
135 9 1215 1215
34 17 578 102

3823 3347
50% 1911,5 1673,5
Instandh. -654 -654
Erneuerung -177 17,64 -177
1080,5 842,5

mittelgroß 5238 12789 Auslastung 713 Zuschauer
527 5 2635 2635
176 9 1584 1584
44 17 748 170

4967 4389
50% 2483,5 2194,5
Instandh. -882 -882
Erneuerung -230 25,2 -230
1371,5 1082,5

groß 6633 19422 Auslastung 927 Zuschauer
685 5 3425 3425
228 9 2052 2052
57 17 969 238

6446 5715
50% 3223 2857,5
Instandh. -1193 -1193
Erneuerung -290 37,69 -290
1740 1374,5

sehr groß 8442 27864 Auslastung 1207 Zuschauer
891 5 4455 4455
297 9 2673 2673
74 17 1258 323

8386 7451
50% 4193 3725,5
Instandh. -1623 -1623
Erneuerung -361 54,489 -361
2209 1741,5


Ich hab das mal aus Excel kopiert. Trotz Formatierung solltest Du es erkennen können.

Quote from Wulfman

Das Halten der größten Halle soll auch kein Kinderspiel sein, sondern nur für diejenigen, die wirklich gut sind.

Das finde ich schon zynisch. Die wirklich Guten können aber rechnen und werden deswegen die größten Hallen nicht bauen.

Die Preise für die Erneuerung habe ich nach der Anpassung nicht mehr für die Hallen ab mittelgroß abwärts. Für klein und sehr klein habe ich die Kosten komplett schätzen müssen. Für Erneuerung wurden folgende Kosten bei der Berechnung berücksichtigt:

mittelgroß 230
mittel 177
klein 151
sehr klein 127

Kennt jemand den genauen Kurs für diese Hallen bei voll ausgebauter Einrichtung? Dann könnte ich die Tabelle aktualisieren.

Quote from Wulfman

Es stimmt doch nicht, was hier gesagt wird: Die Zuschauerauslastung der Hallen ist nun optimal und in der Bundesliga kann man auch die größte Halle bei guten Bedingungen füllen.

Ich bin allerdings bereit die Höhe des Tabellenplatzsponsors anzuheben um den großen Unterschied noch etwas auszugleichen, da haben wir noch zwei Tage Zeit darüber zu diskutieren.

Mag sein, dass die großen Hallen nun ausgelastet werden können (ich bezweifle aber sogar das). Wirtschaftlich sinnvoll diese zu spielen, ist es aber mit Sicherheit nicht mehr.

Aktueller Spieltag wurde die sehr große Halle mit normalen Preisen in der 1. Bundesliga gespielt:

Einnahmen (992 Zuschauer) 5.160
50 % 2.580
Instandhaltung -1.623
Erneuerung -361
Überschuss pro Spieltag 596
Überschuss pro Saison 10.728

Gespielt wurde mit 393 Fans. BenSch lastet die mittelgroße Halle mit 376 Fans voll aus. Dass die sehr große Halle bei niedrigen Preisen voll gewesen wäre, sehe ich nicht wirklich. Aber selbst wenn, macht es keinen Sinn, diese Halle bei niedrigen Preisen zu spielen.

Bei meiner 2. Bundesliga-Mannschaft komme ich mit normalen Preisen und großer Halle immerhin auf einen Saisonüberschuss von 14.706. Das zeigt schon, dass die sehr große Halle einfach keinen Sinn mehr macht.

Nachfolgend die Saisonüberschüsse sämtlicher Hallen (volle Auslastung, voll ausgebaut inklusive Einrichtung):

Halle Eintrittspreis Überschuss

sehr groß hoch 39.762,00
groß hoch 31.320,00
sehr groß normal 28.404,00
mittelgroß hoch 24.687,00
groß normal 22.590,00
mittel hoch 19.449,00
mittelgroß normal 17.964,00
sehr groß niedrig 17.046,00
klein hoch 15.084,00
mittel normal 14.274,00
groß niedrig 13.860,00
sehr klein hoch 11.898,00
mittelgroß niedrig 11.241,00
klein normal 11.106,00
mittel niedrig 9.099,00
sehr klein normal 8.838,00
klein niedrig 7.128,00
sehr klein niedrig 5.778,00

Sollte ich die mittelgroße Halle bei hohen Preisen wie BenSch voll bekommen, macht es Sinn diese zu spielen. Wenn das nicht reicht, wäre wohl eher die mittlere Halle bei hohen Preisen optimal. Sogar die mittelgroße Halle bei normalen Preisen ist sinnvoller, als die sehr große Halle bei niedrigen Preisen.

Eines ist jedenfalls völlig klar. Es macht keinen Sinn mehr, die Halle weiter als mittelgroß auszubauen.

Und dabei soll es ernsthaft bleiben? Ehrlich gesagt bin ich da ein bisschen fassungslos.

Ob Du die 100 Zuschauer noch bekommen hättest, halte ich für fraglich.

Die großen Hallen sind so wirtschaftlich sinnvoll nicht spielbar. Allenfalls die mittelgroße Halle könnte noch gehen. Wahrscheinlich eher die mittlere Halle. Und das in der 1. Bundesliga!

Wenn ich mir die Auslastung der kleinen Hallen in der Landesliga so anschaue, frage ich mich, wie die Manager dort weiterspielen sollen. Dort werden teilweise nicht einmal die Kosten für Instandhaltung und Erneuerung verdient. Insofern haben wir in den hohen Klassen noch ein Luxusproblem.

Wulfman: Bist Du mit der Anpassung jetzt so zufrieden, oder wird nochmal nachgebessert?