Schön, dass im Forum mal wieder etwas los ist. Allerdings sind es dann meist die kontroversen Diskussionen.
Die Frage die sich immer stellt:
Nützt es oder schadet es?
(also eine Änderung) Die Abwägung halte ich für äußerst schwierig.
1. Wo ist das eigentliche Problem?
Wer fühlt sich beim Status Quo benachteiligt und warum? Welche Taktik ist dadurch zu dominant geworden und muss deshalb beschränkt werden?
Ich für meinen Teil habe kein Problem mit der Taktik Geld generieren. Im Gegenteil ich bin "enttäuscht" von den Usern, die diese spielen, denn ich hatte immer erwartet, dass die (Multi-)Millionäre irgendwann die Macht übernehmen. Jedoch sind die Lions die Einzigen denen es jemals gelungen ist nach einer langen Zeit des intensiven Jugendfarmings an die Spitze zu gelangen.
Insofern habe ich mit dieser Taktik an dieser Stelle persönlich kein Problem. Im Gegenteil es ist evtl. sogar die einzige Möglichkeit gegen Teams welche mit massivem Echtgeldeinsatz spielen gegenzuhalten. Hier heißt es dann viele (echte) Jahre warten und sparen um irgendwann gegen den schnellen Erfolg mit viel Echtgeld eine Chance zu haben. Soll diese Möglichkeit genommen werden?
Wenn ich ein Problem sehe, dann ist es lukratives Jugendfarming in Verbindung mit der Clanproblematik. Evtl. ist nur so langfristiges Clanspielen möglich, weil sich das Wasserträgerteam so finanziert. Dann wäre dies etwas, was ich auch beschränken möchte. Aber wirklich angeschaut habe ich mir das nicht und kann das daher nicht beurteilen.
Dass insgesamt ins System dadurch zu viel Geld gelangt kann man kritisch sehen, im allgemeinen tue ich das auch. Die Transfermarktpreise steigen, was insbesondere den hochklassigen Teams nützt. Hier wird es jedoch nie Gerechtigkeit geben, weil der Markt insgesamt zu klein ist.
Und der Nachteil von viel Geld im System kann auch ein Vorteil sein: Bei Systemauktionen werden dadurch häufig sehr hohe Preise erreicht, was ich persönlich sehr gut und absolut wünschenswert finde.
2. Wie wird eine Änderung wirken auf die User die so spielen?
Ich könnte mir vorstellen das eine Reihe weniger bzw. mittelmäßig aktive Spieler diese Taktik spielen und bei einer Änderung ein gewisser Frust entsteht. Gerade derzeit möchte ich, das ist meine persönliche Sicht, niemanden vor den Kopf stoßen.
Generell würde dies nur dann Sinn machen, wenn ein entsprechend positiver Effekt an anderer Stelle entsteht. Den sehe ich im Moment nicht
3. Wie werden sich User verhalten die derzeit diese Taktik spielen?
Manche würden ihre Taktik vielleicht ändern. Sicherlich würden diese User nun nicht plötzlich aktiv angreifen, sondern eine andere Möglichkeit des Geldgenerierens suchen, z. B. durch Ausbildung von guten Jugendlichen für den Transfermarkt. IMHO würden dann viel mehr starke Jugendliche ausgebildet und mit 16 Jahren auf dem Transfermarkt drängen. An der Stelle spiele ich die Non-PA-Karte: die Non-PAs würden dadurch ins Hintertreffen geraten, da sie selbst ausbilden müssen und nicht kaufen können.
Es würde sich dann ganz sicher mehr als jetzt lohnen, nicht mehr selbst auszubilden, sondern diese zusätzlichen Jugendlichen vom Transfermarkt zu kaufen.
User denen diese neue Art der Geldgenerierung zu aufwendig sind, spielen entweder weiter wie bisher, müssen nur eben noch viel länger warten als jetzt bis Kohle zusammen ist, oder ggfls. tatsächlich auch aufhören.
4. Meine persönliche Meinung
Man muss Eingreifen, wenn bestimmte Taktiken zu dominant werden oder ein Schieflage im Spiel entsteht/droht. Hier fehlen mir derzeit noch Argumente für ein Notwendigkeit einer Anpassung.
Ansonsten sollte jeder so spielen wie es ihm gefällt und es möglichst viele Spielvarianten geben.
Malcolmio als unfreiwilliger Threadstarter: was stört dich persönlich denn ganz speziell an diesen Geldgenerierungs-Teams? Eigentlich kann ich mir nur den Punkt vorstellen, dass dies Konkurrenten bei Systemauktionen sein können. Oder gibt es sonst noch etwas?