Zu 1
Anders als Auktionen, die 24 Stunden lang laufen und selbst nach Abschluss noch für jeden sichtbar sind (und Cheaten deshalb nahezu ausgeschlossen ist), wäre ein gut gemachter Beschiss bei den Leihen innerhalb von Sekunden abgewickelt. Wulfman kann nicht über jede Leihe manuell drüber gehen und nach Ungereimtheiten Ausschau halten. Das ist verständlich. Aber diese Gefahr des Cheatens sehe ich eigentlich nur, wenn man die Preise beliebig festsetzen könnte. Wäre die Gebühr z.B. 2000€ oder 3000€ statt 1000€, dann müsste man schon über mehrere Saisons hinweg mit einem treuen und zuverlässigen Komplizen zusammenarbeiten, ehe ein Sümmchen rauskommt, für das sich Betrügen lohnt. Wäre natürlich nicht auszuschließen, glaube aber nicht, dass es ein ernsthaftes Problem werden könnte.
Aber ich bin auch nicht im Bilde, wie oft und in welchem Ausmaß versucht wird, Schindluder zu treiben, deswegen kann ich die sensible Vorgehensweise verstehen.
Zu 2
Sehe ich genau so. Einmal Leihen und Verleihen, bzw zweimal für Premium, sollte eigentlich ausreichend sein. Wenn man auf dem Markt keinen passenden Spieler findet, muss man eben Klinken putzen gehen. Einfach mal Manager mit größerem Kader anschreiben. Z.B. die Herausforderungs-Partner. Viele würden sich bestimmt über eine persönliche Leihanfrage freuen und via PN kann man dann auch die Leihparameter zusammen aushandeln. Das fördert die ingame Kommunikation und man hätte zusätzlich das Gefühl, dass der Leihspieler in guten Händen ist
Zu 3
Keine Ahnung, inwieweit es technisch umsetzbar wäre, könnte mir aber gut vorstellen, dass die Leihoption "Konditionswert darf nicht unter Wert X fallen" eingeführt wird. Eine Strafzahlung würde nicht fällig, der Leihspieler dürfte dann - sollte die Grenze unterschritten werden - einfach nicht mehr aufgestellt werden.
Der Leiher wäre dann gezwungen, einigermaßen konditionell zu haushalten. So wie es jetzt ist, kann eine Leihe einen Spieler durchaus ruinieren. Badminton meinte ja, einer seiner Leihspieler hat mal 65 Konditionspunkte in einer Saison verloren. Das kann halt auch nicht Sinn einer Leihe sein - das der Leiher mit dem Spieler umgehen kann, als wäre er ein Wegwerfprodukt. "Ich habe den Spieler eh nur eine Saison, da quetsche ich alles raus, um so viel Erfolg wie möglich zu haben. Soll der Verleiher doch selber sehen, wie er den Spieler in den kommenden Jahren wieder aufpäppelt "
Ein weiterer Punk, den ich schon mehrmals angesprochen habe aber komischerweise nie von jemandem aufgegriffen wurde:
Skillvergabe bleibt beim Verleiher. Ich werde nicht müde, um für diese Änderung zu kämpfen 
Der Verleiher ist doch schließlich weiterhin Besitzer des Spielers. Plant mit ihm vielleicht/wahrscheinlich langfristig. Der Leiher hat den Spieler nur eine Saison. Das Training bleibt ja weiterhin beim Stammverein - eben um die Kontrolle über die Entwicklung des eigenen Spielers zu behalten. Warum darf dann der Leiher in dieser einen Saison Skills vergeben, wie er lustig ist? Für mich ist das einfach unlogisch.
