Ich nutze nur die Gunst der Stunde. 
Warum sollen nur Spieler so viel kosten und Trainer nicht? Glaub zwar selbst nicht daran, dass die jemand für den Preis haben möchte, aber nun gut. Entweder Kohle oder Training für meine Spieler. Ihr entscheidet, für was ich mich entscheide. 
Aber hätte nicht gedacht, dass hier jemand so schnell Werbung macht.
Display MoreEinfach
Kosten = 800
F-Gewinn = 0.5
Dauer = 1 Tag
IntensivKosten = 2.000
F-Gewinn = 1.0
Dauer = 2 Tage
Wozu dann "intensiv"? Das wäre ein Mehrpreis von 25% für die gleiche Leistung.
Ich wittere einen sehr großen Markt für Dealer von Trainern
Ich denke, du hättest das Ding sicher geschaukelt, wenn Hauser hoch geht. Wie gesagt, dann kommen oben sicher 2 und Münch schlägt da jeden. Also bist schon bei 4.
Plus dem Doppel von Münchhausen, dann hast du das sichere Unentschieden.
Wenn du auf Sieg spielen willst, dann etwas mehr "Risiko" rein. Dazu musst du halt etwas deine Spieler im Vergleich zum anderen Team sehen.
Beim Doppel dann zb. (wenn Münch deutlich stärker als die anderen ist(was ich vermute :P)) Münch zusammen mit nem Mittelmäßigem gegen das Topdoppel. Und gegen die beiden Jungs Hauser und ebenfalls nen Mittelmäßigen. Dann hast du vermutlich 2 Punkte aus dem Doppel und zusammen mit den 4 Einzelpunkten von Hauser oben und Münch egal in welchem PK, wäre das dein Sieg.
Aber hätte, wäre, wenn, etc pp
Naja, in der Rückrunde hast du ihn vermutlich sowieso 
Ich habe gerade mal in deine Liga geschaut.
Ich weiß nicht, ob du uns etwas veräppeln willst, oder das wirklich ernst gemeint war, deshalb geh ich mal trotzdem darauf ein.
Wenn ich mir die 3 Spiele anschaue: Lage 1 gegen Car, Lage 1 gegen dich und Car gegen dich...
Das einzige der 3 Teams, welches verändert wurde, ist deines.
Und zwar hast du die Aufstellung dahingehend geändert, dass du deinem Gegner eine der wenigen Möglichkeiten zum Sieg erst möglich gemacht hast.
Die Nummer 1 und 2 von Car, nämlich ein 16- und ein 19-Jähriger, beide bis einschließlich Spieltag 5 jeweils eine Bilanz von 0:14 und somit auch das Schlusslicht der Liga, der Manager-Teams.
Und was machst du? Du setzt dann gegen diese beiden Spieler einen 15-Jährigen mit einer 0:5-Bilanz und einen 14-Jährigen mit 0:8-Bilanz ein?
Wozu diese Frage danach, dass versteh ich wirklich nicht.
Hauser ins obere Paarkreuz und dort sind es 2 sichere Punkte. Dazu Münch an 3 setzen und auch da sind es 2 Punkte. Plus das Doppel von "Münch/Hauser" (klingt lustig - gewollt? )sind dann insgesamt 5 Punkte und ein unentschieden. dazu noch einen einigermaßen akzeptablen Spieler für oben und es wäre ein sicherer Win gewesen.
Wenn das, bis dato, schwächste Paarkreuz der Liga gegen dich 4 Punkte macht und dein bester Spieler (XX:0 - Satzverhältnis) nur einmal dran kommt, liegt es weniger am Gegner, sondern eher an deiner Aufstellung.
Sorry, aber so seh ich das.
Grüße
Da gibts mehrere Möglichkeiten bezüglich der Beweggründe des Managers und des Spielausgangs.
Zum Spielablauf ein paar spontane Beispiele, die mir in den Sinn kommen:
- plötzlicher Einsatz von Schlägern
- höhere Taktikeinstellung
- Spieler rotiert (Doppel/Einzel) bzw. ausgewechselt
- Spieler hat höhere Erfahrungswerte als deine bisherigen Gegner, aber sonst tendenziell ähnliche
Fähigkeitswerte (oder umgekehrt)
- Skills anders gesetzt
- Spieler besser aufgestellt (ähnlich, nur halt umgekehrt zu deinem Beispiel) und somit einen Spieler von dir
umgangen
Und ein paar spontane Sachen zu den Beweggründen:
- der Spieler sucht sich bewusst ein paar Manager aus, gegen die er gewinnen muss, um die Klasse zu halten
- er rotiert mit Jugendlichen, die er nicht jedes Spiel einsetzt
- dein Grund, mit der Taktik am Anfang der Saison
- Kondition sparen
um nur mal ein kleines Fenster, der sicherlich deutlich mehr vorhandenen Möglichkeiten, zu beleuchten.
Danke dafür. Das deckt sich schon sehr mit meinen Ansichten. Würde jedoch bei deinen Beispielen lieber einen etwas größeren Unterschied sehen.
Display MoreSponsor A:
200€ Tagesprämie400€ Siegprämie
Sponsor B:
500€ Tagesprämie50€ Siegprämie
Hier würde man als "Absteiger Nr. 1", der jedes Spiel verliert lediglich nur Einbußen von 50€ pro Tag im vergleich zur "Sicheren Nr. 1". Ich denke, maximal 900€ Unterschied in der ganzen Saison zwischen Nr. 1 und Nr. 10 ist etwas wenig, geht aber auf jeden Fall in die richtige Richtung. Auf jeden Fall kommt so mehr Taktik ins geschehen herein. 
Display MoreSponsor A:
2000€ Meisterschaftsprämie200€ Nichtabstiegsprämie
Sponsor B:
1000€ Meisterschaftsprämie1000€ Nichtabstiegsprämie
Das ist hingegen ein sehr guter Vorschlag, finde ich.
Bei den Tages-Sponsoren stimmt ich dir komplett zu.
Yes, ich wäre auch für den einen oder anderen (Jugend)Trainer mehr im Pool. Das andere Personal ist dagegen deutlich öfter vertreten.
Ich würde meinen, das "Problem" trat so in den letzten 2 oder 3 Saisons auf, kann das sein?
Gab es in den letzten 1-2 Monaten einen überproportional deutlichen Anstieg an neuen Managern?
Guter Einwand! So, wie es momentan ist, hat es natürlich den Vorteil, dass man auch als Schwächerer Spieler eher glücklich jemand anderem einen besseren Vertrag wegschnappt.
An sich ja auch nicht verkehrt, hast da schon recht.
Ich finde halt nur, dass in der Wahl der Sponsoren irgendwie etwas zu wenig Auswahl/Taktik drin steckt.
Wäre aus meiner Sicht etwas spannender, langfristige Ziele mit in die Sponsoren zu packen.
Und an sich, ist es ja eigentlich auch nicht verkehrt, wenn der bessere Manager etwas mehr Geld bekommt. Das hat er sich ja auch irgendwie schon verdient.
Hi ihr beiden.
Ich muss mich da LasVegas anschließen. Finde den Vorschlag, erst in der darauffolgenden Saison den Tabellensponsor wählen zu können, auch nicht so prickelnd.
Man könnte auch am letzten Spieltag unterschreiben. Dort gibts halt dann nur die Bonuszahlung für den jeweiligen Tabellenplatz. Das würde dann aber eher eine Art des Saisonbonus sein, den man ja ohnehin am Ende der Saison erhält. Also auch nicht so interessant.
Dann lieber in die Richtung erster Spieltag, wo man sich halt vorher einschätzen und die Taktik dem Sponsor anpassen muss, also somit die Saisonziele erfüllen muss, um die Prämien zu erhalten.
Wenn man sich zB. am ende auf Platz 4 der Liga einschätzt, kann man nun zwischen dem Sponsor für Platz 3 und 5 wählen. Wenn man den Vertrag für Platz 3 wählt, wird man mehr Kondiverlust haben, dafür aber etwas mehr Einkommen jeden Tag. Schafft man das Ziel dann tatsächlich am Ende der Saison, gibts noch die Zusatzprämie. Zum Vergleich dazu könnte man auch den Vertrag für Platz 5 wählen, der ist dann mit weniger Risiko verbunden, am Ende den Bonus zu bekommen, aber es sitzt halt weniger Geld drinnen.
Was meint ihr denn zu den Vorschlägen mit den Tages- und Saison-Sponsoren?
Moin,
Edit: Beim überfliegen merke ich selbst, es klingt etwas nach "das muss da weg, das muss dahin, das muss so...". Aber das soll es nicht sein. Das ist einfach nur zum quatschen und plaudern gedacht. 
Mal wieder ein paar kleine Anregungen zum Spiel von mir.
Bitte nicht falsch verstehen. Das heißt nicht gleich, dass es momentan schlecht ist und verändert werden muss. Das sind nur so Gedanken, die mir manchmal beim Spielen kommen. Also viel Spaß in meinem Kopf.
Diesmal würd ich gern die Sponsoren in Angriff nehmen, die man in meinen Augen interessanter gestalten könnte.
Momentan sieht bei mir die Auswahl bei den Sponsoren so aus:
Am Anfang der Saison wähle ich den Saison-Sponsor aus. Soweit so gut, aber hier sind mir bei den Angeboten irgendwie nicht genug Unterschiede vorhanden. Also klar, es sind natürlich Unterschiede da, aber nicht wirklich für taktische Sachen. Ich nehme es eher als erstbestes, zweitbestes, (...), Angebot wahr.
Als nächstes wähle ich den Tages-Sponsor aus. Dabei hat man ja nach und nach immer mehr Erfahrungswerte, was dabei in der Summe (Siegprämie + Fixbetrag) für die jeweilige Liga in Ordnung ist. Ist es mir zu tief, wenn ich das nächste Spiel voraussichtlich gewinne, schau ich einfach später nochmal nach. Wenn ich das nächste Spiel wahrscheinlich verliere, achte ich halt ausschließlich auf den fixen Betrag. Fertig.
Beim Tabellenplatz-Sponsor? Joa, da schau ich einfach, wer meine ersten 5 Gegner sind. Dazu passe ich dann in meiner Taktik bei den Spielern an, was ich wohl in etwa einstellen muss, um den bestmöglichen Sponsor zu bekommen. Es ist dann am 5. Spieltag einfach klar und null von Relevanz, welchen Sponsor man auswählt, da an diesem Tag eh nur ein Vertrag in Frage kommt. (quasi "nur" 5 Tage der Spannung beim Vertrag)
Nun zu den Anregungen:
Tabellenplatz-Sponsor:
Dieser ist mir irgendwie zu stark abhängig, auf wen man zuerst trifft. Auch fühlt sich das für mich irgendwie merkwürdig an, wenn man zu Beginn deutlich andere Einnahmen hat, als ab Spieltag 5. Ich kann es nicht wirklich beschreiben, es fühlt sich halt irgendwie "unrund" für mich an.
Hier würde ich es angenehmer und interessanter finden, den Sponsor schon ab Spieltag 1 Auswählen zu können. Natürlich mit etwas geringen Beträgen, damit dann nicht mehr Einnahmen insgesamt reinkommen. Zudem müsste man auch etwas spekulieren, welchen Sponsor man zu Beginn wählt. (Welchen Platz traut man sich zu? Schafft man den Platz auch am Ende und bekommt somit die Zusatzprämie? Geht man mehr Risiko und nimmt einen besseren Vertrag und nimmt man damit das Mehr an Konditionsverlust, Schläger etc. in kauf?)
Auf jeden Fall wäre somit aus meiner Sicht deutlich mehr an Spannung, Möglichkeiten und Taktik in der Auswahl der Sponsoren drin, sowie auch etwas mehr Konstanz in den Einnahmen.
Saison-Sponsor:
Auch hier hat man meist nur einen, bzw. maximal 2 wirklich interessante Sponsoren zur Auswahl, die sich aber auch nicht so sehr unterscheiden, wie ich es gern hätte.
Ich finde, es sollten alle Sponsoren interessant sein, aber halt jeder für ein anderes Ziel der Saison.
Einer holt recht wahrscheinlich die Meisterschaft, gewinnt mehr Spiele... Der wählt dann z.B den Vertrag mit der höchsten Sieg- und Meisterschaftsprämie.
Der nächste spielt wahrscheinlich um die Plätze 2-5, gewinnt also nicht ganz so viele und Meisterschaft spielt ja auch keine große Rolle... Dieser wählt dann zB. einen Vertrag mit höchster Nichtabstiegsprämie, oder eine Mischung aus höchster Siegpremie und Tagessatz, je nachdem, was sich mehr lohnen wird.
Und einer, der absteigt, nicht viele Spiele gewinnt... Ja, der nimmt natürlich den Vertrag mit dem höchsten Tagesfestsatz.
Tagessponsoren:
Hier ist ja eigentlich meistens immer nur ein Sponsor interessant, ab und an mal noch einer der einen höheren Festsatz bietet, wenn man sicher weiß, man verliert das nächste Spiel sehr wahrscheinlich.
Ich würde es besser finden, einfach immer nur 2 Sponsoren zur Auswahl zu haben. Der eine bietet einen geringeren Festwert aber eine höhere Siegprämie. Beim anderen ist es genau umgekehrt. Jedoch sollte beim 2. Vertrag aufgrund des geringeren Risikos die Summe der beiden Beträge kleiner Sein. (zb. nur 75%)
Zudem sollten die Sponsoren zu jeder Zeit am Tag den gleichen Wert aufweisen.
So, das wars auch "schon" wieder. 
Genau darum gehts mir ja dabei. Für meinen 18-jährigen würde sicherlich auch niemand so viel Geld ausgeben. Das ist er einfach nicht Wert.
Nur für mich könnte ich den darunter nicht loswerden, weil ich dann, wie du auch schon sagtest, zu viel umplanen, neue Ziele setzen etc. müsste.
Ich kann ja die Frage auch anders formulieren, da das ja wirklich nur ne Spielerei und Spinnerei ist.
Welche utopische Summe müsste euch ein Scheich-Manager für euren (persönlich) wertvollsten Spieler bieten, damit ihr drauf eingeht? Und welchen Wert hat der Spieler auf dem Papier?
Liest sich echt gut und interessant, was du da schreibst.
Hat schon fast etwas von einem Blogger.
Wenn du Lust hast, mach doch einen eigenen Thread dazu auf, als eine Art Tagebuch oder Blog. Ich habe sowas aus anderen Foren öfters mit Begeisterung mitgelesen. Gibts ja bei anderen Foren zu Browsergames sowie auch in Foren zum echten Tischtennis.
Dazu hat man dann mehr Übersichtlichkeit zu deinem Geschehen und kann auch mehr darüber schreiben, anregen etc., wenn du schon so ausführlich über dein Team schreibst.
Ich würde von euch gern wissen, welcher Spieler für euch persönlich momentan am wichtigsten ist. Er muss nicht vom Wert an sich der teuerste sein.
Was hat dieser Spieler für einen tatsächlichen Wert und wie viel ist er euch persönlich Wert. Das heißt, wie viel müsste man euch bieten, damit ihr diesen verkauft?
Und wenn er für euch unverkäuflich ist, dann bleibt noch die Frage nach dem warum.
Mein, für mich persönlich, wichtigster Spieler (Ziele der nächsten Saisons, Alter, Spielstärke, Skills, etc.) derzeit ist ein 18-jähriger mit einem Wert von ca. 13500 Taler. Ich denke, für mich läge die Schmerzgrenze wohl in etwa bei 40.000€, bei der ich mich von dem Spieler trennen könnte.
..., weshalb ich z.B. nie meine Kronjuwelen zur Leihe anbieten würde.
Naja, das würde sich für mich einfach nicht lohnen. Schade, aber dann ist der Nutzen sicherlich größer, wenn ich der Gerät ein wenig als Cheerleader in den eigenen Reihen halte.
Ist echt ein schmuckes Ding, vielleicht strengen sich die Jungs mehr an, wenn ich sie ab und an mal zu den Spielen mitnehme.
Ich werd es einfach in ein paar Jahren nochmal versuchen, sie auf dem Basar für ein paar Kamele einzutauschen, wenn ihr D-Cups gewachsen sind... 
Moin,
würde zur kommenden Saison ein generelles Interesse an einer Spielerin mit folgenden Eckdaten bestehen?
- 16 Jahre; T=23; F=66
- E=31; M=41; K=90-100
- 1 Skill auf Beinarbeit, Fortschritt 56%
- Wert ca. 10500€
- natürlich stubenrein!
Spar dir das Blatt und trink dafür lieber 2 Gläser
Versuch einfach mal so zu denken:
Du kannst das Spiel nur gewinnen, wenn du 5 Punkte zusammenkriegst. Schaffst du das nicht, ist es egal, wer zuerst spielt oder zuletzt. Du hast keine Chance, das Match zu gewinnen. Andersrum genau so, holst du 5 Punkte, hast du immer gewonnen. Da kann sich der Gegner im Kreis drehen, du kannst einfach nicht verlieren.
Wo soll denn urplötzlich auf einmal der 5. Punkt später herkommen, wenn die Spieler einfach nicht im Stande sind, mehr als 4 Punkte zu holen.
Ob das Spiel nun gleich am Anfang stattfindet oder auch erst später, oder der Ausgang bleibt doch der selbe.
Ich versuche es gern nochmal.
In diesem Spielsystem hier, wird "Best of 9" gespielt. Das heißt, wer zuerst 5 Siege hat, gewinnt das Match.
Also muss immer eine Mannschaft 5 Punkte holen und die andere kann zwangsläufig nur maximal 4 Punkte bekommen. Klar, das Match könnte auch 5:2 oder 5:4 ausgehen, je nachdem, wie die Spieler aufgestellt sind. Jedoch kann der Sieger (ohne äußerliche Einflüsse, wie z.B. ein Siegesrausch nach Führung oder dergleichen) nicht variieren.
Im Endeffekt, wenn es wirklich ein knappes Match ist, spielt eh jeder gegen jeden. Und da kann nur eine Mannschaft 5 Punkte holen. Und diese Mannschaft gewinnt das Spiel sowieso, ob es nun 5:0 ist, oder 5:4.
Im richtigen Leben, wo die Spielausgänge nicht berechnet werden, spielt die Aufstellung schon in gewissen Maßen ein Rolle.
Sollte Wulfman hier beispielsweise "Führungsboni" oder einen Bonus für Abwehrspieler, wenn mehr Spiele absolviert wurden, mit eingearbeitet haben, dann könnte das wohl einen Unterschied machen, in welcher Reihenfolge man die Spieler aufstellt. Aber auch nur dann.
Sollten also die Variablen zur Berechnung des Spielausgangs der einzelnen Spiele unabhängig vom Zeitpunkt sein, ist es total egal, welcher Spieler an welcher Posi spielt.
