Posts by GamerIn

    Endlich ein Notizzettel :) Allerdings ist er noch etwas scheu. Er verschwindet bei mir auf einigen Seiten, wenn Buttons genutzt werden.

    1. bei den Transferauktionen. Sowohl bei den Personal-, als auch bei den "eigenen Auktionen" ist der Notizzettel nicht sichtbar (übrigens auch nicht das Video-Symbol)

    2. unter Statistik - Spiele wenn der Button "alle Spieltage anzeigen" aktiviert wird (auch hier ist der Videobutton weg)

    3. unter Statistik - Tabelle, wenn eine andere Liga ausgewählt über "Anzeigen" ausgewählt wird (auch hier ist der Videobutton weg)


    andere kann ich grad nicht testen. Server reagiert nicht ...


    Und ja, Cache gelöscht, Kekse aufgegessen und auf mehreren Rechner ausprobiert :)

    Und sie war spannend bis zum letzten Punkt. Hab die letzten Nächte nicht mehr so gut geschlafen ;)


    War eine echt starke Regionalliga. Glückwunsch an Eulenspiegel, der die ganze Zeit souverän seinen 1. Platz hatte.

    Und ich wäre wahnsinnig gespannt, wie sich ein 16-jähriger, der nur im Trainingslager war, durch die 5:1 Taktik dann sogar 175F haben könnte, gegen einen konventionell entwickelten 5:2 Jugendspieler mit etwas mehr Erfahrung (und viel mehr Skills) aber viel weniger Fähigkeiten schlägt.

    Im besten Fall, gewinnt der 5:1-Spieler dann noch, ist nur die Frage, wie lange. Die aufgebaute Fähigkeitsdifferenz kann der 5:2-Jugi früher oder später einholen, da es bei der Fähigkeit Abzüge über 100 und altersbedingt gibt. So werden sie diesbezüglich irgendwann auf einem ähnlichen Level sein. Der deutliche Erfahrungsvorsprung kann aber nie eingeholt werden, da der Zuwachs immer gleich bleibt. Auf Dauer gewinnt also der 5:2-Jugi mit vielen Spielen.


    Unter den aktuellen Bedingungen bin ich daher für die Vergabe von Erfahrungspunkten. Die Herleitung der Erfahrungswerte von Spendlove erscheint mir plausibel, die Herleitung der Kosten von Raginto etwas hoch. Aber alles nur Bauchgefühl, habe gerade wenig Elan etwas nachzurechnen.

    ... du den Spielerpool regelmäßig aktualisierst, um einen guten Jugendspieler zu erwischen und dich dann wunderst, dass bereits einer im Team ist. Nach dem Lesen der Nachrichten fällt auf: Der kommt vom Videobonus. Ab und zu braucht man auch mal Glück :)

    Im Gegensatz zu den anderen Fähigkeiten wird die Erfahrung ja nicht weniger und nimmt mit jedem Spiel zu. Ein Samsonov oder Boll haben z.B. sehr viel Erfahrung

    Immer das Gleiche mit dem Realitätsbezug. Mal wird er herangezogen und mal nicht. Aber wenn schon, dann gibt es auch hierfür Argumente:

    1. Ein Jugendspieler, der gerade mit Tischtennis anfängt, wird gegen Timo Boll wohl kaum maßgeblich an Erfahrung gewinnen, ebenso andersherum. Und, wie ach_ja bereits schrieb, auch schon bei kleineren Unterschieden.

    2. Auch wenn, oder weil, die beiden genannten Spieler viel Erfahrung haben, wird sie nicht mit jedem weiteren Spiel genauso stark steigen in deren Jugendzeiten, was einem kleineren Anstieg der Erfahrungswerte entspricht.


    Bzgl Umsetzung: Der geringe Anstieg im Alter sollte kein Problem sein, gibt es ja bereits bei Fähigkeit und Kondi.

    Beim Erfahrungszuwachs im Vergleich zu anderen Spielern wird es komplizierter (also nicht der Abzug, aber das Rechnen, wann und wieviel ;) )

    Da müsste man schauen, dass es nicht zu leicht vom Gegner manipulierbar wird (plötzlich spielen alle nur noch mit Jugendtruppen gegen die stärksten, damit die keine Erfahrung sammeln. Wobei diese dann wieder darauf zocken und im Gegenzug Jugendspieler aufstellen ...)


    2 Beispiele mit Hilfe von Durchschnitten könnten sein:

    1. Erfahrungszuwachs abhängig von der eigenen Aufstellung --> Je größer die Differenz zwischen der Fähigkeit eines Spielers und dem Durchschnitt aller aufgestellten Spieler einer Mannschaft ist, desto geringer ist der Erfahrungszuwachs.

    (Bsp: bei 90,100, 90 und 100 Fähigkeit bekommen alle Spieler (in etwa) gleich viel Erfahrung, bei einer Aufstellung von 10,90,100, 170 bekommen die Spieler mit 90 und 100 mehr Erfahrung als die Spieler mit 10 und 170)

    2. Erfahrungszuwachs abhängig von allen aufgestellten Spielern der Liga --> Je größer die Differenz zwischen Fähigkeitswert des Spielers und dem Durchschnitt aller anderen aufgestellten Spieler in der Liga (an diesem Spieltag) ist, desto geringer der Erfahrungszuwachs.

    (Bsp: Durchschnitt der Fähigkeiten in der Liga an diesem Tag = 100, dann bekommen Spieler mit 10 und 170 Fähigkeitspunkten weniger Erfahrung als Spieler mit 90 oder 100 Fähgikeitspunkten)


    Alternativ könnten die Satzgewinne/-verlust von LasVegas bei der Erfahrung eingebaut werden und die Punktedifferenz des Spiels den Ausschlag geben (Die reine Satzdifferenz halte ich für zu ungenau, da es aus meiner Sicht einen Unterschied macht, ob man zu 9, 10 und 9 oder zu 1,2,0 verliert/ gewinnt).


    LasVegas Grundsätzlich sollte es nicht noch komplizierter werden, da stimme ich dir zu. Wobei ich hier wenig Gefahr sehe, weil nur bereits vorhandene Elemente genutzt (und neu verknüpft bzw. kleine Abhängigkeiten eingebaut) werden, die aber logisch erklärbar sind. Wenn dadurch mehr Taktikvarianten möglich werden und das Spiel dann komplizierter wird (weil nicht mehr eine Taktik die einzig Wahre ist), finde ich das hingegen gut für das Spiel :)


    *Huch ist das lang geworden, das war gar nicht meine Absicht :) *

    indem ihr davon ausgeht, dass dem 4er-System 4 Granaten entspringen sollen

    Hängt davon ab, was Granaten sind ;) Von der Fähigkeit, nein. Aber der ist ja nicht alles entscheidend. Vor dem Verleih konnten die im 4-Spielersystem ausgebildeten Spieler mit Erfahrung punkten und den Fähigkeitsverlust etwas wett machen. Dadurch, dass durch den Verleih mit einem besseren Trainer-Spielerverhältnis die volle Erfahrung gesammelt werden kann, gibt es diesen Vorteil nicht mehr. Daran wird aber auch eine veränderte Trainerberechnung nichts ändern, da es für die Fähigkeit immer besser sein wird, 5 auf 2 als 5 auf 4 zu spielen (und das ist auch in Ordnung so).

    wie gut ausbalanciert das aktuelle System eigentlich ist

    Naja, eigentlich hast du ja zusammen mit ach_ja widerlegt, dass es gut ausgeglichen ist. Dass nähmlich die Erfahrung der (sehr) entscheidende Punkt ist. Er ist auch aus meiner Erfahrung der einzige Punkt bei den Merkmalen eines Spielers, die nie weniger werden, immer einen gleichen Zuwachs haben und sogart doppelt zählen (Erfahrung + Skills). Ein einmal gewonnener Fähigkeitsvorsprung kann evtl. unter später gleichen Bedingungen auf- bzw. sogar eingeholt werden. Ein einmal gewonnener Erfahrungsvorsprung bleibt immer bestehen.


    Ich sehe das wie ach_ja , man sollte hier ansetzen. Wobei ich eher dafür wäre, die Erfahrung abhängig von den Gegnern oder den gespielten Sätzen/ Punkten zu machen und evtl. das Alter bzw. den aktuellen Erfahrungsstand einfließen zu lassen. Der Stärkezuwachs wird ja auch mit der Zeit geringer, warum nicht auch der Erfahrungszuwachs?

    Wenn nur 1 Trainer auf einen Spieler zugewiesen werden kann, bestehen meiner Meinung nach folgende Probleme:


    - Jugendausbildung wird einfacher (Fähigkeitsbestwerte und Erfahrungsbestwerte möglich, da kein Abwägen mehr ob schlechteres Spieler-Trainer-Verhältsnis und dafür HF oder keine HF und dafür besseres Spieler-Trainer-Verhältnis)

    - neben der Jugendausbildung Geldgenerierung möglich (1 Jugi bekommt 1 Trainer, der Rest wird nicht gefördert und mit 16 verkauft)

    - es wird weniger Personal benötigt (jetzt in den oberen Ligen 5 auf 1/2/3 Spieler), mit der Zuordnung nur noch 1/2/3 Trainer

    - Spielerverleih quasi obsolet (bisher resultiert die große v.a. Nachfrage daraus, dass Leihspieler nicht das eigene Spieler-Trainer-Verhältnis verschlechtern)

    - Spielerverleih wahrscheinlich v.a. für Gefälligkeitsleihen (es gibt dann relativ wenig Gründe, sich einen Spieler zu leihen, insbesondere wenn die Leihgebühr existiert)

    - Sondertrainig wird aufgewertet

    - Aufwertung des Personals und somit Aufwertung der Lehrgänge, aber auch des Schwarzmarktpersonals sowie der Personaltransferauktionen

    - Personalausbildung wird vereinfacht (da eh nur 1 Trainer trainieren kann, kann ein anderer verbessert werden)


    Generell bin ich kein Fan von festen Grenzen, da dies immer bedeutet, dass diese Grenzen ausgeschöpft werden müssen, um ein optimales Ergebnis zu erhalten. Um einige der genannten Probleme zu lösen könnte man die Möglichkeit schaffen, Personalslots bei den Spielern für (gewisses) Personal zu kaufen. Die könnten dann dauerhaft bleiben oder jeweils nur für 1 Saison gelten.

    Ein Hauptargument, das früher häufig gegen die Trainerzuorndung genannt wurde (soweit ich mich erinnere gerade von Wulfman) war, dass es das Spiel leichter macht. Aktuell muss z.B. eine Entscheidung getroffen werden, ob Jungend (quasi perfekt) ausgebildet, oder mit Hilfe von Jugendspielern Geld generiert wird. Mit der Trainerzuordnung wären einige aktuelle Entscheidungsparadigmen weg. Das kann gut für's Spiel sein, aber auch viel zerstören.


    Aus meiner Sicht ist ein genaues Abwägen wichtig und wahrscheinlich auch ein Verstellen/ Anpassen mehrerer Stellschrauben notwendig. Um das genau abzuwägen, müssen verschiedene Taktiken ermittelt und analysiert werden. Wird das öffentlich mit der Forencommunity gemacht, sind viele Taktiken schon vorher erwähnt/ besprochen, was den Spielspaß vermindert.

    Daher mein Vorschlag: Entweder gar nicht einführen, oder jeder, der will, nennt potentielle Gefahren, Risiken und Chancen (gerne auch per PN an Wulfman) und Wulfman entscheidet und überrascht uns. Aufgrund der Langfristigkeit wären einige Saisons Vorlaufzeit nett, aber letztendlich betrifft es ja dann alle :)

    Es geht ja hier primär nicht darum, obere Ligen abzuschwächen, sondern die maßgeblichen Rahmenbedingungen für alle Spieler wieder auf ein ähnliches Niveau zu setzen und das wäre gegeben.


    Aus meiner Sicht werden mit der Verringerung auf 1 Leihspieler mehr Taktikvarianten möglich. Vielleicht muss an der ein oder anderen Stelle angepasst werden, aber alle Varianten (zu diesem Zeitpunkt) im Forum zu diskutieren fände ich schade, da sonst auch das Spiel zu langweilig wird :)


    Ich weiß nicht, warum nPAs jetzt von einigen angegriffen werden. Aus meiner Sicht sollte ein Spiel allen Spielern die gleichen Rahmenbedingungen bieten, sodass ausschließlich die (Manager) Leistung entscheidet. Dass das andere anders sehen ist legitim, sehe ich ein und dem wird mit dem Spiel ja auch Tribut gezollt und jeder Manager kann und muss für sich entscheiden, wie er damit umgeht.

    Deswegen kann ich trotzdem für meine Sichtweise eintreten. Aus meiner Sicht wäre eine Anpassung des Verleihs auch nur die Herstellung von ähnlichen Rahmenbedingungen, da durchaus noch Vorteile für PAs existieren (s. u.a. Beiträge von @MagicMatze und SpielerIn)


    Edit: Nachdem neue Beiträge vor meinem sind:

    ach_ja Die Taktik spielt (v.a. in den oberen Ligen) kaum einer, weil die Erfahrung eine sehr große Rolle spielt und das bei einem Spieler deutlich schwieriger ist. Ein Jugendspieler mit 5:1 aber ohne Erfahrung ist schlechter, als Zwei Spieler 5:2 mit 2 Leihspielern, da diese kontinuierlich Erfahrung sammeln können. Aus meiner Sicht würde da die Beschränkung auf 1 Leihspieler helfen :)

    Ein Angleichen finde ich richtig und wichtig (verschiedene Gründe wurden bereits genannt). Je länger ich über @MagicMatze s Vorschlag nachdenke, desto besser gefällt er mir, als sehr gerne jeweils 1 Leihe. Würde dem Spiel aus meiner Sicht mehr Würze und Spannung geben.


    Wulfman etwas off-topic: Wie wäre es, wenn du einen "Spenden"-Button einführst? Dann könnten alle, die nur dein Spiel unterstützen wollen, dein Spiel direkt aus dem Spiel unterstützen und müssten sich nicht einen Premium-Account zulegen, den sie eigentlich nicht wollen

    Was ist eigentlich Deine Intention? Was willst Du damit erreichen?

    Eigentlich will ich gar nichts erreichen. Ich habe nur auf @portwein s Beitrag geantwortet und wollte zeigen, dass es durchaus einen deutlichen Unterschied zwischen PA und nicht PA gibt. Ob das geändert werden muss oder nicht, liegt ganz bei dir, Wulfman . Ich persönlich kann damit leben, werde mich aber weiterhin für nicht PAs engagieren :)

    ein paar der Mannschaften, die jetzt oben stehen, wären ebenfalls dort oben

    Ist bestimmt so, die investierte Zeit ist ja auch kein zu vernachlässigender Faktore. Aber einige andere wären auch noch dabei :)


    denn bei einem Spiel geht es nicht darum, immer ganz oben zu stehen

    Und warum ist es dann aber so, dass einige wenige fast immer ganz oben stehen?

    Es geht nicht um "immer ganz oben", sondern um "ich will besser sein als die anderen und in die erste Liga kommen (und Meister werden)". Dazu ist das Ligensystem ja da. Aber aktuell ist es in diesem Spiel so, dass einige fast immer oben stehen und es anderen Managern schwer machen, sie zu stürzen.

    Denke, dass der Aufstieg früher zum einen einfacher war


    Oh ja. Ich war auch einmal fast Meister. Nur sollte, aus meiner Sicht, der Klassenerhalt bzw. die Meisterschaft in der ersten Liga noch schwerer sein ;) Andere Managerspiele lösen das dadurch, dass es ein finanzieller Ruin ist, Meister in der ersten Liga zu werden.


    und damit hat man quasi alle diese kleinen Vorteile, die man benötigt, um ganz vorne mitspielen zu können

    Genau das ist aber pay-to-win :) Egal, wieviel Geld es im Monat/ Jahr kostet oder wie man das Kind nennt.

    Wenn ständig auf den kleinen Vorteilen herumgeritten wird, stört es mich natürlich auch

    Da die kleinen Vorteile (u.a. Spielerverleih) aber komplett spielentscheidend sind, musst du damit leben, dass sie immer mal wieder angemerkt werden.


    Ich für meinen Teil bin ein Nichtpremiumspieler aus Überzeugung. Ich habe und ich werde nie Geld investieren, um Vorteile (gleich welcher Art) im Spiel zu erlangen. Und als seeehr langer Mitspieler werde ich schon aus Gewohnheit dabeibleiben, auch wenn ich (bei gleich bleibenden Faktoren) nie wieder erste Ligenluft schnuppern werde :)

    Dass man viel Zeit investieren muss, um in die höheren Ligen zu kommen ist richtig und dass wahrscheinlich viele aktive Manager einen Premiumaccount haben auch. Trotzdem ist viel Zeitaufwand nicht alles. In mehreren Threads des Forums wurden die Nachteile von Nichtpremiumaccounts aufgezeigt und nicht dementiert (sind also vorhanden und wahrscheinlich in gewisser Hinsicht auch gewollt). Die Nachteile sind also nachgewiesen.

    Durch die inzwischen hohe Managerdichte ist sehr gutes Spielen und das Ausreizen fast aller Möglichkeiten wichtig. Schon kleine Nuancen (z.B. bei der Spielerausbildung) können entscheidend sein und über Erfolg oder Niederlage und somit z.B. über Klassenerhalt oder Abstieg entscheiden. Und ein Premiummananger hat zumindest die Möglichkeit, alle Nuancen zu nutzen.