Posts by Zelluloid

Der Markt an Spielern, Personal und Schlägern ist für mein Verständnis zu sehr aufgebläht mit mittelmäßigem bis schlechtem. Mich würde mal interessieren, wie viel davon überhaupt gekauft wird. Ich vermute im Verhältnis zu dem was da ist, doch sehr sehr wenig.

Ich bin jetzt sich schon einige Jahre dabei. Noch immer weiß ich nach einem Spiel nicht wirklich, warum ich eigentlich gewonnen oder verloren habe.

Beispiel: Schläger. Im realen Leben darf ich mir bei einem Spiel ansehen mit welchem Schläger der Gegner gespielt hat. Ich sehe auch mit eigenen Augen, ob er angriffslustig oder defensiv gespielt hat. Auch sehe ich zumindest die Anzahl anwesender Trainer usw.

Hier weiß ich nach einem Spiel nix.

Ja, Transparenz reduziert die taktischen Möglichkeiten des Spiels. Sehe ich persönlich aber komplett anders.

Ich könnte noch eine Jugi leihen… 2. Buli

ach_ja

Wenn du eine Erhöhung des Renteneintrittsalters in Abhängigkeit von Vereinswechseln möchtest, dann musst du hier mit ja stimmen, sonst wird es gar keine Erhöhung des Renteneintrittsalters geben, wenn die Mehrheit mit Nein stimmt. So verstehe ich die Umfrage.

Ich glaube hier wird wieder etwas missverstanden. Aktuell sind unterschiedliche Taktiken unterschiedlich stark. Genau das führt dazu, dass nur eine Taktik erfolgreich sein kann. Es gibt nur eine ganze Menge Spieler, die keinen Bock haben diese Taktik zu spielen. Was ja zu mehr abgesprochenen 6:4 Ergebnissen führen würde.

Es geht genau darum, dass die Taktiken etwas aneinander angepasst werden. Die schwächere Taktik muss doch dann wohl gestärkt werden.

Dass vorallem die Spieler der offensichtlich stärkeren Taktik sich gegen Änderungen stellen, ist nachvollziehbar, für mich aber dennoch unverständlich.

Seht das doch als neue Herausforderung. Ich sehe daher keinen Grund für Resignation.

Quote from ach_ja

100. 29.461 € Josue Simms (29.494 € Notburg Cotton)

neuer Minusrekord vorher 29.600 Saison 182

Ist zwar nicht so wichtig, aber der Wert in Klammern ist doch der von der Vorsaison oder? Dann war doch der alte Minusrekord nicht Saison 182, sondern Saison 201, oder?

Sorry, mir ist nicht mehr zu helfen 😬

Nicht das Renteneintrittsalter, sondern die Wahrscheinlichkeit eines Renteneintritts. Das Spiel ist nunmal sehr mathematisch. Da stößt man jetzt bereits an vielen Stellen auf Dinge, die fraglich sind. Aber gut, weniger Mathematik kann man wohl nur durch mehr Zufall/Glück ersetzen.

Um nochmal 2 Einträge höher zu zitieren:

„Macht was ihr wollt“ ist auch eine Zustimmung zu den bisherigen Vorschlägen. Wieder eine Stimme mehr für Veränderungen. Sehr schön.

Ich schließe mich dem Vorschlag in Bezug auf den Renteneintritt von ach_ja an

LasVegas

Es mag sein, dass du den Kompromiss nicht unterschreibst. Das Gute ist, du musst das gar nicht und es bleibt dennoch ein Kompromiss, denn es wurden größere Änderungen/Einschnitte diskutiert und auch von nicht wenigen befürwortet.

Wie sich das Ganze auswirkt, werden wir sehen, wenn es umgesetzt ist. Ich hoffe es führt zu mehr Balance zwischen den Strategien. Dann wäre das Ziel erreicht, was nach meinem Gefühl eine Mehrheit unterstützt.

Vielleicht einfach mal zur Abstimmung geben. Am besten nur mit Ja oder Nein. 100%ige Einigkeit wird es ja nie geben.

Und über eines muss man sich im Klaren sein. Wer weiterhin Spieler austauschen und Ergebnisse absprechen möchte, wird das auch weiterhin tun. Die angesprochenen Änderungen werden das nicht verhindern können.

Dazu müsste man aus meiner Sicht andere Dinge ändern. Z. B. keinen Erfahrungszuwachs für das 2. Einzel. Weder bei Liga- noch bei Freundschaftsspielen.

1. Treuebonus finde ich gut.

3% Motivation pro Jahr

2. Kosten für Sondertraining bei Leihspielern verdoppeln. für Auffüller wären die erhöhten Kosten kein Nachteil, da diese kein Sondertraining machen.

Weiterhin meine Anregung den Einsatz und die Verteilung von Personal-Ressourcen auf die Spieler zu überdenken. Wenn sich 5 Trainer um einen Spieler kümmern, dann sollte das einen geringeren Effekt haben, als wenn sich 5 Spieler um 4 oder sogar 5 Spieler kümmern.

Begründung: 5 Trainer können sich nicht gleichzeitig um einen Spieler kümmern. Aber um 5 Spieler.

Das ist mein Reden. Leihe nicht abschaffen, sondern schwächen. Ich habe andere Vorschläge gemacht, aber mit dem gleichen Ergebnis.

Kurz zu Wulfman: Er hat meine voll Rückendeckung, egal was er entscheidet.

Die Diskussion sollte ausschließlich sachlich geführt werden.

Noch etwas allgemeine Kritik:

Ich finde es merkwürdig, dass man am erfolgreichsten ist, wenn man ein Trainer/Spieler Verhältnis von 5:1 hat. Also nicht nur jeder hat seinen eigenen Trainer, sondern ein Spieler hat 5 Trainer. Das führt doch dazu, dass man möglichst nur einen Spieler hat, den man von Verein zu Verein tingeln lässt.

Natürlich braucht man 4 Spieler für eine Mannschaft, um überhaupt mal Meister zu werden, d. h. dieser Ansatz bleibt ein Geben und Nehmen. Am besten man spielt es mit 4 Managern gemeinsam. Dann ist man doch am Ende am erfolgreichsten, oder? Man hat die 4fachen Einnahmen. Die Kosten sind in Summe aber geringer. Jeder nur einen guten Spieler und 5 Trainer. Gleiches bei der Jugend. Und bei einem Team kommen die zusammen. Ok - Einschränkung: Man darf nur 2 Spieler leihen.

Ich persönlich finde den gemeinsamen Ansatz natürlich interessant. Und für ein soziales Spiel auch wichtig. Aber es ist und bleibt er der einzige, mit dem man maximalen Erfolg haben kann. Da liegt meine Kritik.

Meine Anregung, wurde auch schonmal so oder so ähnlich geäußert, das zu überdenken. Z.B. in dem Traineressourcen manuell oder automatisch anders verteilt werden. Also ein Spieler, maximal ein Trainer. Vielleicht auch bei Trainern Stärken und Schwächen einführen. Wie bei den Spielern. Also ein Trainer hat nicht nur pauschal einen Wert von 120. Sondern verteilt auf Angriff, Aufschlag, Doppel, Verteidigung usw. Dann ist auch nicht jeder Trainer mit 120 gleich.

Was aus meiner Sich abgeschafft gehört. Spione und Schwarzmarkt.

Das wäre meine konstruktive Meinung dazu.

Hi, ich hab jetzt iOS 17.1.1. seit ca. einer Woche. Wir durften vorher iOS 17 nicht installieren. Bei mir läuft alles rund.

Wen noch was testen soll, dann kannst du dich bei mir melden.

Ich schließe mich an. Sehr guter Beitrag, der die Mehrheit derjenigen abbildet, die sich hier äußern.

Ich bin ebenfalls gegen die Abschaffung der Leihen. Ich bin für starke Einschränkung der Leihe. Aus meiner Sicht sollte die Leihe ein Mittel sein um Engpässe in der Spielerausstattung auszugleichen. Spieler sollten nicht zwischen 2 Vereinen hin und her verliehen werden dürfen. Und genausowenig hin und her verkauft werden. Ist aber meine persönliche Meinung.

Aber letztlich, sehe ich es pragmatisch. Wulfman muss entscheiden.

Letztlich möchte ich nochmal dazu sagen, die Entscheidung muss, dann auch akzeptiert. Ewige Diskussionen und Anschuldigungen führen auch dazu, das Leute das Forum oder das Spiel verlassen.

Quote from OzeanCryso

Die meisterpunkte Rangliste sagt nichts über Fähigkeiten und Werte aus.

Da zählen alleine die Ergebnisse aus den pokal und meisterwettbewerben also irgendwo das gleiche wie du vorschlägst

Da hab ich leichte Zweifel, wenn mein 15-jähriger der nur Jugendturniere und Freundschaftsspiele gespielt hat, vor meinen gestandenen Spielern steht, die viel besser sind.

Aber ich hatte andere Vorschläge gemacht als diesen und er sollte jetzt nicht unnötig breitgetreten werden. Hat für mich Sinn gemacht, aber vielleicht wird dadurch alles noch viel ausrechenbarer/langweiliger, als es jetzt in Teilen schon ist. Das war ja auch die Rückmeldung von Wulfman.

Den Vorschlag von ach_ja finde ich grundsätzlich gut. Ich würde das verleihen untereinander nicht ganz verbieten, sondern nur stark einschränken, hatte ich ja schon ausführlich geschrieben. Da bin ich bei Wulfman, dass Kooperationen auch wichtig sind für das Spiel. Auch gemeinsame Strategien.

Stärkung anderer Strategien insbesondere der Eigenausbildung stand bei meinen Vorschlägen im Mittelpunkt. Wie man das erreichen könnte, würde ich gern mal in die Runde fragen.

OzeanCryso Es gibt eine Rangliste über die Fähigkeiten oder den Wert. Die zunächst immer anwachsen und im Alter dann fallen. TTR-Werte hängen von den Spielerergebnissen ab und können steigen und fallen. Gewinnt man als Bundesliga-Spieler gg. einen Jugendspieler bekommt man weniger dazu, als wenn man gegen einen Stärkeren gewinnt. Da könnte ich mir viel vorstellen. Auch einen Einfluss auf die Motivation (positiv wie negativ). Aber egal. Ist vielleicht auch nicht völlig gut durchdacht.

Die TTR-Liste dachte ich mehr als informatives Element. Nicht als Problemlösung. Also bitte nicht weiter diskutieren. Ich persönliches fände es gut.

Ich habe nichts gegen zusätzliche Turniere macht das Spiel aber eher komplexer. Ich fände einfache Lösungen gut, die andere Taktiken mehr oder weniger automatisch stärken.

Das was mir an diesem Spiel (negativ) aufgefallen ist. Man kommt nur mit Kooperationen bis in die Spitze. Ich kann so viel Geld scheffeln, wie ich will und ich kann so viel Personal haben und auch so wenig eigene Spieler dagegen setzen, wie es eben geht. Man wird nie Meister werden. Wenn man etwas ändern wollte, dann ggf. nicht die Kooperation einschränken oder unterbinden, sondern diejenigen Strategien stärken, die ohne Kooperationen auskommen.

Warum entwickelt sich ein Jugendspieler besser, wenn ich ihn verleihe? Obwohl ich 5 Jugendtrainer habe? Die Strategie ich habe nur einen Jugendspieler, lasse ihn aber bei einem anderen Verein spielen, ist besser als ihn bei sich spielen zu lassen, mit 3 anderen Jugendlichen. Warum? Weil die 5 Jugendtrainer, den einen Jugendlichen trainieren? Und der aufnehmende Verein hat nur 2 eigene Jugendliche und leiht 2 dazu und profitiert ebenso. Das mag so gewollt sein. Finde ich aber schade. Ich habe 4 eigene Jugendliche und 5 Jugendtrainer, also mehr Trainer als Jugendliche und kann da nicht gegenhalten?

Die ganze Diskussion heizt sich daran auf, dass ein Spieler mit einem anderen Absprachen trifft. Und damit für den einen Verein gezielt so viele Punkte holt, Erfahrung sammelt, Ressourcen spart, dass er Meister wird. Und der andere Verein damit die Klasse hält. Wenn das so möglich ist aus 2 von 18 Saison spielen so viel rauszuholen. Dann krankt es doch daran. Und nicht daran, dass es jemand so spielt. Diese Diskussion ist eine wiederkehrende Sackgasse. Das erleben wir gerade.

- Bonus für lange Vereinszugehörigkeit „Wohlfühlfaktor“

- Bonus im Doppel, wenn man oft mit dem gleichen Partner spielt. Ein eingespieltes Doppel ist oft stärker als ein neu zusammen gestelltes. Also auch 2 Spieler Doppel zusammen trainieren lassen.

- Erfahrungszuwachs nur pro Mannschaftseinsatz und nicht pro Einzelspiel, sprich, es sollte egal sein, ob ein Spiel 6:0 oder 6:4 ausgeht. Oder alternativ Durchspielen lassen. Also alle 10 Spiele werden immer gespielt.

- was ich auch genial finden würde, wäre die QTTR-Logik einzubauen. Also eine Punkte Rangliste, die von den erzielten Ergebnissen abhängt. Die aber keinen Einfluss auf Spielergebnisse hat

Ich persönlich finde die Diskussion völlig übertrieben. Und letztlich auch die oben von Wulfman aufgezählten Punkte, die ja nur aus dieser Diskussion und den unberechtigten Vorwürfen ihm gegenüber entstanden sind. Ich sage immer, es ist nur ein Spiel und es wird hier so getan als hinge davon Leib und Leben ab.

Bei einem Spiel muss man sich an die Regeln halten. Ich kenne keine Regel, die eine Kooperation zweier Manager verbietet, wenn es denn 2 verschiedene Personen sind.

Ich bin ganz klar dafür, die Möglichkeiten der Manipulation einzuschränken. Beispielsweise, der gleiche Spieler darf nur einmal von einem Team geliehen und gekauft werden. Also man darf den selben Spieler einmal leihen und einmal kaufen. Auf keinen Fall sollten Leihe und Verkauf gänzlich in Frage gestellt werden. Die sind Teil des Spiels. Auch Kooperationen sollten unbedingt Teil des Spiels bleiben.

Vielleicht sollte man auch neben dem Erfahrungswert einen anderen Wert einführen, der eine lange Vereinszugehörigkeit fördert. So eine Art „Wohlfühlfaktor“ durch Vereinsbindung. Der dann auch Einfluss auf die Spielstärke hat oder zumindest Stärken schneller wachsen lässt.

All das sind konstruktive Vorschläge. Ich wünsche mir eine konstruktive Diskussion. Selbst Wulfman ist in Teilen mittlerweile in eine destruktive Haltung gedrängt worden - siehe oben. Es sind viele andere konstruktive Vorschläge schon gemacht worden. Auf die sollten wir uns besinnen und einzelne wenige, die leicht umsetzbar sind umsetzen. Wem das Spuel dann nicht mehr gefällt, der droht nicht mit dem Aufhören, sondern spielt weiter oder hört auf, da bin ich ganz bei Wulfman. Fertig.

Vor einer Umfrage sollte jede Lösung mit Wulfman abgestimmt sein. Sie muss umsetzbar sein (durch ach_ja oder einen Programmierer), darf aber auch von Wulfman nicht blockiert werden, wenn eine Mehrheit dafür stimmt. Alles andere macht eine Umfrage unbrauchbar.

Wulfman hat eine klare Linie, was er in dem Spiel möchte und was nicht. Das ist sicher auch gut so.

An einer Stelle möchte ich Wulfman aber widersprechen. Ich hatte in der damaligen Situation nicht das Gefühl, dass eine Mehrheit mit der Situation zufrieden ist. Es ist immer die Frage, was die Mehrheit ist, wenn sich die Mehrheit gar nicht äußert oder in unteren Spielklassen gar nicht betroffen ist.

Wenn die Unzufriedenen am Ende mit den gleichen unlauteren Mitteln auf unlautere Mittel anderer reagieren, diese sich dadurch bestätigt fühlen damit weiterzumachen, weil machen ja alle (so kam das damals bei mir rüber), dann kann das einem Spielleiter auch nicht gefallen. Mehrheit hin oder her.

Aber bitte das begrenzen auf sinniges Personal - z. B. die Trainertypen oder auch Scout. Spion bitte nicht. Mir kommt 25% eher zu wenig vor. Dann wird es erst ab 450 interessant.