Dann will ich auch mal meine Meinung dazu geben ...
Die Grundlegenden Entscheidungen am Anfang sind schon wichtig, aber ich war die ersten Stunden fast gar nicht online und hatte häufiger auch keinen Sponsor ... habs dennoch zum zweiten Platz gebracht 
Der Geldvorteil ist also nur sekundär.
Zum Transfermarkt ist zu sagen: Wenn man ähnlich wie bei eBay es handhaben würde, hätte man zum einen mehr Anreiz dazu eigene Talente zu verkaufen und alle die aus dem Verein gefeuert werden sollten auf dem Transfermarkt erscheinen. Jeder Spieler hat somit die Möglichkeit sein Geld auszugeben und wenn Athleten ohne Verein ersteigert werden, geht das Geld aus dem Spiel, da es keinem neuem Verein zugute kommt.
Dadurch würde nicht immer mehr Geld vorhanden sein.
Das einzige Problem was ich da sehe ist, dass wenn jemand zwei Vereine hat, sich geld hin und her schiebt.
Wenn man nun jedoch jedem nur ein Verein gibt wäre dieses Problem gelöst. (Müsste man sich etwas anderes für die Premiumaccounts suchen)
Ich finde in der Testphase es richtig gut das Spiel mit 2 Vereinen zu testen, aber im späteren Spiel fände ich es besser wie im Speedgame nur einen zu haben.
Der Talentwert der Jugendlichen ist recht variabel. (wenn ich mich nicht irre von 20 bis 35) Ich finde es durchaus ausreichend. Vieleicht sollte der Talentwert noch ein wenig mehr Einfluss haben, da ich bisher kaum unterschied über 10 Saisons hinweg gefunden habe.
Das Maximum der Fähigkeiten regelt sich von alleine, wenn die Athleten Älter werden. Immerhin werden sie dann ja langsamer beim bekommen neuer Skills. Scheinbar ist es dann auch wieder rückläufig. Dies konnte man im Speedgame gut sehen. Mit 28/29 bekamen die Athleten schon nicht mehr so schnell ihre skills wie mit z.B. mit 25. Ich glaube der Unterschied ist derzeit ganz gut.
Mit fortschreitendem Game und letztlich in der Endlosrunde löst sich dieses Problem eh dann von alleine, da es dann ein Alter gibt, ab dem es sich nicht mehr lohnt die Athleten zu behalten, da man auch weiter in die Zukunft sehen muss.
Das Problem wenn man Grenzen einsetzt ist, dass man dann irgendwann in der ersten Liga immer nur noch die Topathleten gegeneinander spielen hat, und mehr der Zufall bestimmt wer gewinnt, weil die Athleten ja gleichstark sind.
Statt einer begrenzung, wenn überhaupt, eher den Rückgang des Erlernens neuer Skills erhöhen. Bzw, dass ein Athlet ab z.B. 29 dann auch wieder schlechter wird.
Das zu hochwertiges Personal und Material vorhanden ist gibt sich mit der Anzahl der Spieler. Wenn man nur mit 4 Leuten aktive spielt ist es klar, dass man zu viel auswahl hat darauf ist es aber auch nicht ausgelegt. Und wenn man so schaut ist es gar nicht unrealistisch, dass man in der ersten Liga jeweils 4 von einer Sorte hat mit einer Fähigkeit von 90 oder mehr.
Als Möglichkeit mehr Geld ausgeben zu können wäre es ein "Vereinsgelände" auszubauen. Wenn man z.B. Jugendinternat, Trainingshallen, Forschungslabore für besseres Material, Schiedsrichterschulen, Trainerschulen, Werbung, etc ...
Ich glaube da gibt es genug was man machen könnte. Was es bringt, und wie hoch die Instandhaltungskosten sind wäre dann individuell überlegbar Mit den Instandhaltungskosten könnte man auch gegen ein Maximum entgegenwirken.
Die Möglichkeit der Sabotage stößt bei mir immernoch sauer auf. Man kann es zwar nicht nachweisen, aber es ist schon auffällig wenn man immer vor den selben spielen verprügelt wird 
Vor meinem letzten Spiel gegen TT-MB Defence habe ich es dann auchmal versucht die Aufstellung zu löschen (wahrscheinlichkeit 100%). Dennoch ist der Gegner vollständig angetreten ... da hätte ich gerne auch eine Rückmeldung vom Spieler, weil ich die Sabotage 30 Sekunden vor dem Turn gemacht habe. Kommt mir spanisch vor, dass das noch rechtzeitig bemerkt und behoben wurde ...
Auch dachte ich, dass nach dem Saisonwechsel die Prozentzahlen ein wenig sinken. Das geschah überhaupt nicht. Und nach meinem Angriff von 100% hatte ich, ich glaube, noch 75% für den nächsten Versuch. (Ist das so gewollt?)
Die misslungene Sabotage am Ende hat mir übrigens den Sieg gekostet
