Die TTR-Liste dachte ich mehr als informatives Element. Nicht als Problemlösung. Also bitte nicht weiter diskutieren. Ich persönliches fände es gut.
Ich habe nichts gegen zusätzliche Turniere macht das Spiel aber eher komplexer. Ich fände einfache Lösungen gut, die andere Taktiken mehr oder weniger automatisch stärken.
Das was mir an diesem Spiel (negativ) aufgefallen ist. Man kommt nur mit Kooperationen bis in die Spitze. Ich kann so viel Geld scheffeln, wie ich will und ich kann so viel Personal haben und auch so wenig eigene Spieler dagegen setzen, wie es eben geht. Man wird nie Meister werden. Wenn man etwas ändern wollte, dann ggf. nicht die Kooperation einschränken oder unterbinden, sondern diejenigen Strategien stärken, die ohne Kooperationen auskommen.
Warum entwickelt sich ein Jugendspieler besser, wenn ich ihn verleihe? Obwohl ich 5 Jugendtrainer habe? Die Strategie ich habe nur einen Jugendspieler, lasse ihn aber bei einem anderen Verein spielen, ist besser als ihn bei sich spielen zu lassen, mit 3 anderen Jugendlichen. Warum? Weil die 5 Jugendtrainer, den einen Jugendlichen trainieren? Und der aufnehmende Verein hat nur 2 eigene Jugendliche und leiht 2 dazu und profitiert ebenso. Das mag so gewollt sein. Finde ich aber schade. Ich habe 4 eigene Jugendliche und 5 Jugendtrainer, also mehr Trainer als Jugendliche und kann da nicht gegenhalten?
Die ganze Diskussion heizt sich daran auf, dass ein Spieler mit einem anderen Absprachen trifft. Und damit für den einen Verein gezielt so viele Punkte holt, Erfahrung sammelt, Ressourcen spart, dass er Meister wird. Und der andere Verein damit die Klasse hält. Wenn das so möglich ist aus 2 von 18 Saison spielen so viel rauszuholen. Dann krankt es doch daran. Und nicht daran, dass es jemand so spielt. Diese Diskussion ist eine wiederkehrende Sackgasse. Das erleben wir gerade.
- Bonus für lange Vereinszugehörigkeit „Wohlfühlfaktor“
- Bonus im Doppel, wenn man oft mit dem gleichen Partner spielt. Ein eingespieltes Doppel ist oft stärker als ein neu zusammen gestelltes. Also auch 2 Spieler Doppel zusammen trainieren lassen.
- Erfahrungszuwachs nur pro Mannschaftseinsatz und nicht pro Einzelspiel, sprich, es sollte egal sein, ob ein Spiel 6:0 oder 6:4 ausgeht. Oder alternativ Durchspielen lassen. Also alle 10 Spiele werden immer gespielt.
- was ich auch genial finden würde, wäre die QTTR-Logik einzubauen. Also eine Punkte Rangliste, die von den erzielten Ergebnissen abhängt. Die aber keinen Einfluss auf Spielergebnisse hat
Ich persönlich finde die Diskussion völlig übertrieben. Und letztlich auch die oben von Wulfman aufgezählten Punkte, die ja nur aus dieser Diskussion und den unberechtigten Vorwürfen ihm gegenüber entstanden sind. Ich sage immer, es ist nur ein Spiel und es wird hier so getan als hinge davon Leib und Leben ab.
Bei einem Spiel muss man sich an die Regeln halten. Ich kenne keine Regel, die eine Kooperation zweier Manager verbietet, wenn es denn 2 verschiedene Personen sind.
Ich bin ganz klar dafür, die Möglichkeiten der Manipulation einzuschränken. Beispielsweise, der gleiche Spieler darf nur einmal von einem Team geliehen und gekauft werden. Also man darf den selben Spieler einmal leihen und einmal kaufen. Auf keinen Fall sollten Leihe und Verkauf gänzlich in Frage gestellt werden. Die sind Teil des Spiels. Auch Kooperationen sollten unbedingt Teil des Spiels bleiben.
Vielleicht sollte man auch neben dem Erfahrungswert einen anderen Wert einführen, der eine lange Vereinszugehörigkeit fördert. So eine Art „Wohlfühlfaktor“ durch Vereinsbindung. Der dann auch Einfluss auf die Spielstärke hat oder zumindest Stärken schneller wachsen lässt.
All das sind konstruktive Vorschläge. Ich wünsche mir eine konstruktive Diskussion. Selbst Wulfman ist in Teilen mittlerweile in eine destruktive Haltung gedrängt worden - siehe oben. Es sind viele andere konstruktive Vorschläge schon gemacht worden. Auf die sollten wir uns besinnen und einzelne wenige, die leicht umsetzbar sind umsetzen. Wem das Spuel dann nicht mehr gefällt, der droht nicht mit dem Aufhören, sondern spielt weiter oder hört auf, da bin ich ganz bei Wulfman. Fertig.
Vor einer Umfrage sollte jede Lösung mit Wulfman abgestimmt sein. Sie muss umsetzbar sein (durch ach_ja oder einen Programmierer), darf aber auch von Wulfman nicht blockiert werden, wenn eine Mehrheit dafür stimmt. Alles andere macht eine Umfrage unbrauchbar.
Wulfman hat eine klare Linie, was er in dem Spiel möchte und was nicht. Das ist sicher auch gut so.
An einer Stelle möchte ich Wulfman aber widersprechen. Ich hatte in der damaligen Situation nicht das Gefühl, dass eine Mehrheit mit der Situation zufrieden ist. Es ist immer die Frage, was die Mehrheit ist, wenn sich die Mehrheit gar nicht äußert oder in unteren Spielklassen gar nicht betroffen ist.
Wenn die Unzufriedenen am Ende mit den gleichen unlauteren Mitteln auf unlautere Mittel anderer reagieren, diese sich dadurch bestätigt fühlen damit weiterzumachen, weil machen ja alle (so kam das damals bei mir rüber), dann kann das einem Spielleiter auch nicht gefallen. Mehrheit hin oder her.
Aber bitte das begrenzen auf sinniges Personal - z. B. die Trainertypen oder auch Scout. Spion bitte nicht. Mir kommt 25% eher zu wenig vor. Dann wird es erst ab 450 interessant.
Einen Jugendspieler kannst du aber nicht verkaufen, solange er nicht 16 ist. Du kannst in nur „Feuern“, wobei ich diesen Begriff wirklich unpassend gewählt finde.
Jugendspieler kosten dafür kein Gehalt, aber sie nehmen Ressourcen des Personals in Anspruch.
Ich verstehe auch nicht, welche Taktik kaputt gemacht wird, wenn Spieler 24 Stunden auf der Leihliste stehen? ach_ja Kannst du das mal erläutern? Stehe auf dem Schlauch.
Ich stimme ach_ja mit seinem letzten Kommentar zu. Aber es kommt dann wieder das Argument, dass die mit viel Geld dann im Vorteil sind. Was aus meiner Sicht auch ok wäre. Zum anderen würde ich den Vorschlag von ach_ja um meinen ergänzen, d. h. eine Systemabgabe bei Transfers einzuführen. Das Geld ins System zurückfließt. Bei Leihen gibt es das ja schon.
Die Taktiken mit möglichst wenigen eigenen Spielern zu arbeiten sind klar im Vorteil. Das ist aus meiner Sicht zu hinterfragen. Das hat direkt mit der Clan-Taktik wohl nichts zu tun maximal indirekt.
Ich finde die ganze Diskussion und deren Hintergrund hat auch was mit übertriebenem Ehrgeiz zu tun. Und das von beiden Seiten, sowohl von dem, der jemanden ggf. benachteiligt, als auch von dem, der sich benachteiligt fühlt. Das war ja Ausgangspunkt des Ganzen.
Ich persönlich würde nie auf die Idee kommen ein Spiel abzuschenken um jemand anderem zu schaden. Oder einen starken Spieler zu verleihen, damit jemand Meister wird aber ein anderer nicht. Genauso wenig würde ich etwas negatives vermuten, wenn ich der scheinbar Benachteiligte bin.
Wenn man es auf die Leihen und Käufe reduziert, dann müssten Leihen und Käufe für sehr sehr gute Spieler, extremst teuer sein. Und es müsste in beiden Fällen viel Geld ins System zurückfließen, statt nur von Spieler A zu Spieler B - quasi eine Steuer. Dann wird es möglich bleiben, aber unattraktiver.
Ich finde und das haben auch schon Einzelne geäußert. Der rote Faden dieser Diskussion ist etwas abhanden gekommen. Es sind zum Teil hochwissenschaftliche Änderungen vorgeschlagen worden. Darum ging es hier aber im Ursprung gar nicht.
Gegenüber vielen anderen bin ich auch für den Glücks- oder Unglücksfaktor. Das gehört zur Realität dazu. Aber man sollte dann auch Vorsorge gegen Unglück nicht „bestrafen“. Ist aber ne andere Diskussion.
Ich habe keine Antwort auf die Frage, wie transparent wird, ob ein Spiel als Gefälligkeit bewusst manipuliert wurde. Ein Geschmäckle hat es schon, wenn jemand einen starken Spieler verleiht/verkauft, dann aber gegen den Leihenden verliert.
pleul71 Dein Ton gegenüber anderen ist zumindest sehr fragwürdig. Wie ich schon schrieb: Reisende soll man nicht aufhalten.
Vorschläge sind gemacht worden. Was helfen würde, wäre eine Umfrage über die gemachten Vorschläge.
Ich bin absolut gegen Clans, aber für möglichst viel positiver Interaktion zwischen möglichst vielen unterschiedlichen Leuten.
Meine Vorschläge:
1. Ein Spieler darf nur einmal an den gleichen Verein verliehen werden. Von mir aus auch einmal als Jugi und einmal als Erwachsener.
Vielleicht müsste man noch nachdenken, ob man eine geringere Einschränkung für das Zweitteam einführt, dies soll ja nicht zu unattraktiv sein.
2. Das gleiche würde ich einführen für Verkäufe.
3. Bei Freundschaftsspielen, statt 3 mal mit dem gleichen Verein, nur noch 2 mal. Das erhöht auch die Interaktion.
Dann noch eine Meinung. Spieler, die mit dem Abgang drohen, um Änderungen zu erzielen oder zu verhindern, sind Reisende, die man nicht aufhalten sollte. Selbst wenn sie schon viel bezahlt haben. Diese Drohung zeigt kein Interesse an einer sachlichen und konstruktiven Diskussion.
Ok, ich kann zumindest bestätigen, dass der Fehler bei mir auch auftritt
Bei mir kommt immer sofort der Button „Kostenpflichtig bestellen“
Ich hab iOS. Bin aber kein Premiumspieler. Wie kann ich das testen?
Ich werd’s verkraften. Ist ja nur ein Spiel 😉
Ich. Dachte die 3-Tages-Sperren sind abgeschafft
Der Thread ist schon alt, aber ich noch nicht so lange dabei, daher meine Meinung einfach mal dazu:
Ich bin sehr für eine 2. Mannschaft. Das würde das Spiel viel realistischer machen.
Desweiteren habe ich den Eindruck, dass man einen Nachteil hat, wenn man dauerhaft 4 Erwachsene + 4 Jugendliche hat um auch die Freundschaftsspiele machen zu können, gegenüber jemanden, der 4 Erwachsene und nur zeitweise 1 bis 4 Jugendliche hat. Wo Groß der Nachteil ist, kann ich nicht abschätzen. Aber das reduziert enorm die taktischen Möglichkeiten. Es scheint nur einen wirklich guten Weg zum Erfolg zu geben und nicht verschiedene, das ist nicht wirklich gut.
Ich wollte nichts herleiten. Ich wollte verallgemeinern. Ich wollte sagen: Who cares, it‘s part of the game. Es geht hier um nichts anderes als um ein Spiel… und morgen beginnt eine neue Runde. Am Ende gleichen sich Glück und Pech meistens aus.
Hallo zusammen,
ich möchte einmal kurz was dazu sagen:
Es ist ein Spiel. Zum Spiel gehört Glück und Können um zu gewinnen. Fehlt eins von beiden, gewinnt man halt nicht und es gewinnt ein anderer mit mehr Glück oder mehr Können. Der Glücksfaktor muss aus meiner Sicht auch Bestandteil des Spiels bleiben. Und das auch so, dass man mit Pech auch mal verliert.
Am Ende bleibt es ein Spiel und zum Spiel gehört verlieren dazu.
So viel von mir…
Einen guten Start ins neue Jahr
Wie meinst Du das?
Es spielen Spieler bei der Funforderung gegeneinander. Das ist weder die Liga-Aufstellung noch die der Freundschaftsspiele. Wer stellt die Mannschaft dann auf?
