Wieso versaut eine Mannschaft welche verliert, dir den Auftieg?
Weil sie gegen einen sonst chancenlosen Konkurrenten (um den Aufstieg) verliert ??
Posts by Yeti
-
-
Die Auswärtsmannschaft ist angetreten. Dies liegt daran, dass sie insgesamt mit 3 Spielern angetreten sind. In ihrem ersten Doppel ist ein anderer Spieler aufgestellt als in den Einzeln. Wären die Spieler im Doppel die gleichen, die auch im Einzel angetreten sind, wären sie nicht angetreten. Dies ist auch der Grund warum die Heimmannschaft nicht angetreten ist.
Somit ist die Heimmannschaft nicht angetreten, die Auswärtsmannschaft jedoch schon. Somit 0:6.
Ob das so sinnvoll ist, lasse ich mal im Raum stehen
Die WO des DTTB besagt: "Ein Spiel wird einer Mannschaft als verloren gewertet, wenn sie [...] nicht mit mehr als der Hälfte der Mannschaftsstärke das Spiel beginnt und bestreitet" (G 7.1).
Wenn also nur ein Doppel gebildet wird und nur zwei Einzelspieler (egal aus welchem Grund) antreten, ist nur genau die Hälfte der Sollstärke der Mannschaft (2 Doppel, 4 Einzel) erreicht.
Der TT-Manager entspricht in diesem Punkt also nicht den offiziellen Regeln.
Das Thema ist aber auch nicht neu. Wulfmans Kommentar dazu gibt es hier:
http://forum.tischtennis-manag…ielern-unentschieden.html
-
Fähigkeitspunkte für den Teamdurchschnitt, haben sich halbiert (pro Spieltag).
Mache teilweise nur noch 0,06 + für Spieler (hatte ich letzte Saison auch schon bei einem Spieler, der war aber ein Jahr älter), dass mit intensiven Sondertraining.
OK, jetzt sind alle Spieler wieder ein Jahr älter. Da soll dann wohl auch die Lernfähigkeit etwas nachlassen. Aber es stimmt - schon seit dem letzten Spieltag der letzten Saison ist der Zuwachs an Fähigkeiten bei allen erwachsenen Spielern um ca. 0,05 Punkte pro Tag weniger.
Dann sind bei allen Spielern die "Fans" deutlich gefallen. War in der Form und Höhe noch nie. Über 10 Fans pro Spieler verloren und dass trotz Siegen
Trifft das gerade alle gleichermaßen?
Meine Spieler haben noch nicht so viele Fans - der mit den meisten hat gerade 40 - da habe ich keinen Abfall bemerkt. -
OK, war mein erstes Trainingslager. Zuwachs hängt vermutlich auch stark vom Talent des Spielers ab. Habe aber den Eindruck, dass sich vor Ende der letzten Saison der Parameter zum Fähigkeitenzuwachs bei allen meinen erwachsenen Spielern verringert hat. Da fällt eine vergleichende Aussage zum Erfolg des Trainingslagers schwer.
-
Also wenn ich es richtig beobachtet habe, ist die Verbesserung durch das Gebirgslager sogar noch etwas besser als tägliches intensives Sondertraining. Aber man sieht es erst am letzten Tag, wenn der Spieler wieder da ist. Und die Kosten sind deutlich geringer als beim täglichen Sondertraining.
-
Trainingslager ersetzt nicht das tägliche Sondertraining, ist aber umgerechnet günstiger. Sparst Kondi-Punkte und hast 7 Tage Ruhe. Normales Training sollte eingesetzt werden. Dauert aber länger, der Zeitverlust ist da. Sind halt Vor- und Nachteile.
Danke, ich hatte eigentlich erwartet, dass der Trainingseffekt irgendwo zwischen normalem und intensivem Sondertraining liegen würde. Will halt einen Nachwuchsspieler schnell an die Mannschaft heranbringen. Wenn ich bisher täglich nur den "normalen" Erfolg ohne Trainingslager sehe, warte ich eben mal ab, was am Ende des Trainingslagers als Effekt rauskommen wird.
-
Hallo Wulfman, ich hatte die ganzen Threads zum Thema Trainingslager gelesen und nach dieser deiner Aussage gedacht, dass man es mal probieren könnte. Aber ich schätze, deine Aussage von vor einem Jahr
Ja, da hast Du wohl recht. Da muss ich nochmal ran.
gilt wohl immer noch, oder?
Hab jetzt mein größtes Talent vor drei Tagen ins Gebirgslager geschickt und der tägliche Trainingserfolg liegt nur bei etwa 75% von einfachem Sondertraining bzw. 60% von intensivem Sondertraining bzw. minimal über normalem Training - das ist echt enttäuschend für die Kohle, die man da blechen darf. Oder kommen da zum Abschluss des Trainingslagers noch die Hammerpunkte obendrauf und ich bin nur zu ungeduldig?? -
Schönes Thema - eine gute Gelegenheit um die Wirtschaftlichkeit meines Scouts zu überprüfen.
Ich habe mir vor schon einiger Zeit einen Jugendscout zugelegt, damit ich als Nicht-Premium-User auch ohne Auktionen an gute (Nachwuchs-)Spieler kommen kann. Dass diese "Talente" fast durchweg Griepen sind, ist halt eine Erfahrung die man dann macht. Hatte zwischendurch auch einen Jugendtrainer eingestellt. Habe den aber wegen zu geringer Fähigkeitszuwächse bei den Jugendlichen wieder verkauft.
Insgesamt hat mich mein Scout (F=119) bisher gekostet: Kauf 4800 (11650 - aktueller Restwert 6850) und Gehalt 16800 (140 für 120 Spieltage), insgesamt also ca. 21600 Kosten.
In der Zeit hat er 20 Jugendspieler entdeckt, davon sind 13 schon wieder verkauft. Erlös lag bei etwa 24.000. Die noch aktiven trainieren jetzt ohne Jugendtrainer und haben einen Verkaufswert von derzeit 16.000. Macht zusammen Wertzuwachs 40.000.Die Kosten des Jugendtrainers waren ähnlich wie die des Scouts. Den Effekt des Jugendtrainers würde ich aber nur mit max. 10 Prozent des Wertzuwachses der Spieler abschätzen. Mein Fazit: Scout lohnt sich langfristig finanziell. Der Jugendtrainer lohnt sich für mich derzeit nicht.
-
Mit Sicherheit könnte er das manuell ändern. Jedoch wird von seiten des Progammieres Wert darauf gelegt nicht ins laufende Spiel einzugreifen bzw. ist der Aufwand hier sicher auch zu groß.
Ich gehe daher davon aus dass es bereits an den Programmierer weitergegeben wurde und er an einer permanenten Lösung arbeitet.
Auch in dieser Saison hat sich zumindest in meiner Liga noch nix geändert. Und solange der eine Verein, der in der Hinrunde nur drei Heimspiele hat, vom Computer gemanagt wird, wird sich deswegen wohl kaum einer beschweren
-
Wie sehen es uns an. Klingt so als wären mehrere Berechnungen am Stück gelaufen.
Bei meinen Spielern war der Fähigkeitenzuwachs am 2.9. etwa beim 4-fachen von "normal" - als ob 4 Trainingsrunden in einer Nacht abgespult worden wären. Letzte Nacht war aber wieder alles normal.
-
Ich hoffe, das gleiche gilt auch für Personal ...
-
Macht sich auch die Wertigkeit der Einrichtung auf deren Unterhalt bemerkbar?
Klar, je teurer die Einrichtung, um so höher sind die Unterhaltungskosten - jedenfalls absolut. Ob eine teurere Ausstattung einen höheren Prozentsatz Unterhaltung erfordert, habe ich bisher nicht festgestellt. Es scheint mir aber, dass die Kosten zeitlich nicht ganz linear verlaufen, so dass bei längerem Nichtstun der Satz der Unterhaltskosten etwas ansteigt.
Weil ja die Einrichtung die Attraktivität der Halle steigern soll, lasse ich sie jeweils nach ein paar Tagen wieder erneuern. Ob dieser Effekt bei einem Zustand von 95% aber wirklich besser ist als bei 85% - keine Ahnung!
-
Da ich nur die sehr kleine Halle habe, kenne ich nur die angezeigten Grunddaten der ersten drei Hallen: sehr klein 50, klein 100, mittel 160 pro Tag.
Dazu kommen die Instandhaltungskosten für die ausgebauten Plätze. Das ist nach meiner Berechnung 0,30 pro Stehplatz, 1,50 pro Sitzplatz und 5 pro VIP-Platz - jeweils pro Tag.
Zusätzliche Einrichtungen (Lautsprecher, Toiletten, Parkplätze, usw.) kosten noch zusätzlich Instandhaltung. -
Die Talentlosigkeit beginnt definitiv schon bei 11 und nicht erst bei 15 - weiß ich aus eigener Scout-Erfahrung ...
-
Eigentlich ist das überhaupt kein Problem - ich habe das in einem anderen Thread
(http://forum.tischtennis-manag…-und-ausw%E4rtspiele.html) zu diesem Thema schon mal - allerdings ohne Reaktion von Wulfman - platziert. Man muss nur bei einem Spiel in Hin- und Rückrunde (am 3./12. Spieltag das 1.Spiel des Spieltags) das Heimrecht tauschen.Aber diese Ungerechtigkeit des derzeitigen Spielschemas abzustellen scheint in der Prioliste nicht sehr weit oben zu stehen ...
-
Hallo jepp,
nach meiner Erfahrung kommen so 1-2 neue Jugendspieler pro Saison.
Die kommen aber sehr ungleichmäßig - kann sein 15 Spieltage keiner und dann 2 innerhalb von 3 Tagen. Was das Kommen von neuen Spielern angeht - hab nur Geduld.Mich ärgert ganz was anderes. Ich habe auch einen Scout mit F>100 und hatte gehofft, dass ein besserer (weil teurer) Jugendscout auch bessere (talentiertere) Jugendliche anbringt. Bisher habe ich aber nur voll untalentierte und noch dazu völlig unmotivierte Griepen (Talent 10-20) bekommen. Die kriege ich doch vor dem Rentenalter nie auf Oberliga-Niveau oder besser.
-
Strafen für Nichtaufstellung wegen Konditionsmangel hatten wir in der Anfangsphase des Spieles, aber hat sich nicht bewährt, denn das lässt die Motivation solcher Spieler noch viel mehr sinken, so dass sie das Spiel verlassen. Ich denke da kann man mit einem klaren Sieg als Ersatz ganz gut leben.
Hatte selbst bei meinen Spielern bisher noch nie ernsthafte Kondi-Probleme. Da Spielerwert und -gehalt mit der Kondotion ordentlich steigen, ist es auch ein Kostenvorteil, wenn Spieler wenig Kondition haben. Kann aber auch mit der Regelung so leben.
Zurück zu meiner eigentlichen Frage der unterschiedlichen Wertung, wenn ein Team nur mit 1 Doppel und 2 Einzel antritt: Is it a bug or is it a feature? -
Eigentlich ist das hier auch so geregelt, dass man mit min. 3 Spielern antreten muss. Sonst geht das Spiel 6:0 kampflos an das andere Team.
Bei dem besagten Spiel (Varziela - Luebecker TS in der 22.Bezirksliga) ist es so, dass dein Gegner mit drei Spielern ein Doppel und zwei Einzel gestellt hat. Es sind also nicht nur zwei Spieler, sondern genau genommen drei.
Hallo Wulfman,
ist es gewollt oder ist es ein Bug, dass die Spielwertung unterschiedlich ausfällt, wenn eine Mannschaft nur mit einem Doppel und zwei Einzelspielern antritt? In einem Fall (D1=A+B, E1=A, E2=B, E3 fehlt, E4 fehlt) geht das Spiel 0:6 verloren - im anderen Fall (D1=A+B, E1=A, E2=C, E3 fehlt, E4 fehlt) wird gewertet wie gespielt (+kampflose Spiele)? Ich finde die unterschiedliche Behandlung jedenfalls sehr seltsam.Allgemein finde ich das Antreten mit nur zwei Einzelspielern unfair, auch weil die Gegener um Spielerfahrungspunkte gebracht werden. Zumindest habe ich bisher noch keine Auswirkung auf die Zuschauerzahlen bemerkt. Da man ja leicht und preiswert zumindest einen Jugendspieler nachmelden kann, würde ich vorschlagen, dass wer nicht mit mindestens drei Spielern im Einzel antritt, an den Gegener eine Reuezahlung leisten muss. Die sollte oberhalb der Jugendmeldekosten liegen und bei jedem weiteren Vorkommen pro Saison steigen.
-
Nach meiner Erfahrung gibt es für einen Spieler einen weiteren Skillpunkt nach etwa 40 gespielten (keine kampflosen!) Einzeln/Doppeln. Ein Spieler im oberen Paarkreuz mit regelmäßig 2 Einzeln und 1 Doppeleinsatz braucht dann so 14 Spieltage - bei zusätzlicher Teilnahme an Meisterschaft/Pokal entsprechend etwas weniger. Ein Spieler im unteren Paarkreuz braucht evtl. etwas länger, wenn er öfter nur 1 Einzel spielt.
Wenn die Spieler seit dem 24.7. durchgespielt haben, sollte es also in den nächsten Tagen wieder Skills für sie geben -
Hey Topspin,
ihr seid beide zu dritt angetreten. Die ausgetragenen Spiele sind 4:2 für dich ausgegangen. Dann habt ihr beide das Einzel 3-4 kampflos gewonnen. Das Doppel 2-2 und das Einzel 4-4 entfielen und bleiben ohne Wertung. Endergebnis 5:3 für dich. Alles korrekt.
