Posts by Donald

Quote from ach_ja

Dadurch das viele Trainer weniger Auswirkung haben, hat man als neuling vorteile, weil man da eh noch nicht so viele Trainer haben kann.

Den Punkt habe ich auch nicht kritisiert. Ich könnte mir vorstellen, dass innerhalb der Top50-Manager dies so zutrifft wie du schreibst.

Aber meinst du, dass die (dann nicht mehr mögliche) Meistertaktik von Litze77 auch unterhalb der Regionalliga eine Rolle spielt?

Die Änderung ist vermutlich "richtig", aber über viele Monate (oder eher Jahre) nicht mein Thema.

Quote from ach_ja

Natürlich erreicht kein "neuer" Spieler dann mehr die Anzahl Skills, aber das wird gilt ja für die "älteren" Spieler genauso, die werden dann wahrscheinlich länger an den aktuellen Spielern festhalten.

Das meine ich damit. Der Status Quo wird für eine längere Zeit festgeschrieben. Genau genommen solange bis die alten Spieler in Rente gehen (oder verkauft werden). Bereits vorhandene Skills werden in ihrer Wirkung ja nicht abgeschwächt.

Quote from Wulfman

Donald
Ich denke Du solltest Dich von der Idee verabschieden Du fängst neu an und bist in ein paar Wochen in der Bundesliga.

Du kannst gern schreiben, dass du keine Zeit für Antworten hast oder keine Lust. Hab ich kein Problem damit.

Aber warum eine derartig unpassende Antwort? Wo liest du bitte schön heraus, dass mich die oberen Ligen oder sogar die Bundesliga interessieren? Ich habe doch wiederholt genau das Gegenteil geschrieben!

Quote from Wulfman

Wenn ich versuchen würde allen gerecht zu werden müsste ich sofort meinen Hut nehmen und das Spiel einstampfen, denn das ist einfach unmöglich und würde auch jegliche Veränderungen verhindern.

Das ist der Grund meines Feedbacks. Es muss ja Gründe geben, warum viele Neulinge so schnell wieder aufhören. Man kann dies natürlich einfach als unvermeidbar hinnehmen.

Ich hatte dich jedoch so verstanden, dass du die Zahl der Manager steigern willst. Wenn sie dann auch länger spielen, wäre dies doch noch schöner.

Hast du Statistiken darüber wie lange und wieviele Neulinge jeweils dabei bleiben?

Neulinge posten ja eher weniger in Crack-Threads. Vermutlich u. a. weil man derartige Antworten "fürchtet".

Wenn meine Sicht nicht erwünscht ist, dann kann ich dies auch gern lassen.

Ich habe die Punkte klar angesprochen und begründet. Dem hat niemand widersprochen und ach_ja hat den Punkt mit den Skills bestätigt.

Wenn jemand Spieler mit ein paar Skills mehr hat, dann ist dies selbst mit deutlich mehr Freundschaftspielen in Zukunft nicht mehr aufzuholen. Und wir reden hier NICHT von Kreisklasse zu Bundesliga (!!) sondern vom Unterschied von einer oder höchstens zwei Ligen. Es geht nicht darum von Platz 10 (auf einer Skala von 1-10) auf Platz 1 zu sprinten, sondern auf "Platz 9" oder vielleicht mal "Platz 8"!

Und dies wird durch die Änderungen klar erschwert. Vielleicht ist dies ja gewollt. Aber ich meine man sollte dies ansprechen dürfen.

Quote from ach_ja

Die Änderungen die hier zuletzt besprochen werden, haben auf die "neuen" weniger Auswirkung

Nunja.

Die massive Verschlechterung beim Erlangen von Skills führt nun eben GENAU DAZU, dass es für Neulinge viel schwerer wird ein klein wenig auf die Vorletzten aufzuholen, da die bestehenden Skills dabei nicht abgeschwächt werden. Der Vorsprung wird somit etwas mehr zementiert.

Auch der variable Heimvorteil (5%-20%) ist ebenfalls nicht hilfreich. Wenn man Aufsteigen möchte, kann man sich nicht viele Niederlagen leisten. D.h. ich muss bei der Taktik bei Auswärtsspielen mit 20% Heimvorteil des Gegners "kalkulieren", was mehr Kondition erfordert. Bei eigenen Heimspielen kann ich bei der Taktik jedoch mit nur 5% Heimvorteil kalkulieren. Wenn man gegen den Abstieg kämpft mag dies umgekehrt gelten, aber als Neuling will man erst einmal ein wenig nach oben. Und dies wird schwerer.

Ein 3-tägiger Ausfall eines wichtigen Spielers, kann das ganze Projekt Aufstieg zum scheitern bringen.

D.h. es wird ohne Frage signifikant schwerer Anschluss zu finden.
Es kommen nur Erschwernisse hinzu, jedoch keine Erleichterungen, die dies in irgendeiner Form ausgleichen würden.

Ich habe mich sehr stark in Freundschaftspiele reingehängt, damit ich pro Tag auf drei F-Spiele komme. Die Frage ist, ob dies zukünftig überhaupt noch Sinn macht? Kondition verlieren die Spieler selbst bei passiver Spielweise (>0,5) pro Spiel (möglicherweise ist passiv nicht die optimale Einstellung um Kondition zu sparen??). Dafür hat man auf der anderen Seite den Zuwachs bei den Skills. Der Vorteil schwindet, der Nachteil bleibt. (den Zuwachs bei Erfahrung bei Freundschaftsspielen kann ich bislang nicht beurteilen.)

Derzeit nehmen mir die kommenden Änderungen doch recht deutlich den gerade erst gewonnenen Spass.

Wenn ich keinen Denkfehler habe, rentiert sich die Investition in eine kleine Halle nach knapp 12 Saisons, also nach 8 Kalendermonaten. Jedoch nur bei 100% (!!!) Auslastung, d.h. in der Praxis wird es deutlich länger dauern. D.h. die Amortisation der größten Halle (die sich ja nach dem was im Forum steht ohnehin nicht mehr rentiert), würde selbst bei 100% Auslastung mehr als 5 Kalenderjahre (oder noch viel länger) dauern!! Erst dann beginnt das Geld verdienen mit der Halle! (allerdings kann ich bislang nur die mittlere Halle sehen und kenne nicht alle Rahmenbedingungen, weshalb ich mit meiner Einschätzung falsch liegen kann).

Ob dies so wirklich zielführend ist, ist für mich zumindest fraglich.

Man mag mich als Newbie belächeln, aber andere stellen sich vielleicht ähnliche Fragen.

Mir fehlt die Funktion wo ich den Hausmeister feuern kann. Dieser betrügt mich! Wenn wir auf Auswärtsspielen sind vermietet er die Halle schwarz an fremde Leute. Wenn wir zurückkommen, ist jedesmal die Einrichtung zu erneuern. Sitzpolster und selbst die Anzeigetafel verschleißen, obwohl wir sie nicht benutzt haben. Was macht der da, wenn wir nicht da sind? Wenn ich ihn erwische hole ich mir von ihm die schwarz verdiente Kohle zurück. Denn dies ist der entscheidende Punkt, warum die Hallenkalkulation so miserabel ist.

Rein sachlich fühle ich mich bei den Krediten betrogen. Es wird der Eindruck erweckt, dass der Zins ca. doppelt so hoch wäre, wie bei Anlagen. Tatsächlich ist der Zins für Kredite jedoch ca. 4x so hoch wie der Ertragzins bei Anlagen.

Quote from Kantengott

aber wenn aus irgendeinem Grund mal etwas extremes passiert (zB Skills & Erfahrung spielen überhaupt keine Rolle mehr), dann würde dadurch mitten in der Saison in den Wettbewerb eingegriffen. Da werden sich diejenigen "bedanken", die deswegen absteigen, oder nicht aufsteigen.

DAS ist IMHO der entscheidende Punkt. Wenn die Änderungen nur Einfluss auf die lang- bzw. mittelfristige Planung haben (z.B. veränderte Spielerentwicklungsmöglichkeiten oder besser: eine Spielerentwicklungsmöglichkeitenveränderung), dann kann man sie auch sofort vornehmen.

Wenn die Änderungen sofort die Spielergebnisse der laufenden Saison beeinflussen, dann sollte man bis zum Saisonende abwarten.

In diesem Thread scheinen sich die absoluten Spitzen-Spieler zu unterhalten. Ich weiß nicht, wie groß die Gruppe ist, die hiermit repräsentiert wird. In gleicher Situation würde ich vermutlich ähnlich argumentieren.

In diesem Fall bin ich jedoch auf der anderen Seite der Nahrungskette, mit ca. einer halben Saison (Nicht-)Erfahrung. Für mich hat es eher weniger Priorität wie man Litze vom Thron stoßen könnte. Ich denke, dies geht vielen Usern so. Vielleicht sogar der großen Mehrheit?

Für mich ist viel wichtiger, wie kommt man zügig in das Spiel rein und besteht überhaupt die Möglichkeit den Abstand auf User die länger dabei sind zu verringern.

Wenn man über Änderungen nachdenkt, kommt diese Seite vielleicht etwas zu kurz. Wichtig ist IMHO, dass Änderungen nicht dazu führen, dass es noch schwerer wird am Anfang das Spiel zu überblicken. Falsche Entscheidungen aufgrund von Unwissenheit und der unnötige Verlust von größeren Kapitalbeträgen führen möglicherweise dazu, dass neue User nicht zu langfristigen Usern werden.

Bei mir war es v. a. eine völlig dumme Investition in Schläger, die knapp die Hälfte des Startkapitals gekostet hat (und völlig unnötig war). Ich frage mich, ob ich dies überhaupt wieder aufholen kann, oder ob es besser wäre den Account zu löschen und von vorn zu beginnen?

Es erscheint äußerst schwer (zumindest am Anfang) wenigstens ein klein wenig Kapital zu generieren. Man fragt sich überhaupt wie dies langfristig strategisch funktioniert. Die "Investition in Zuschauer" scheint keine weltbewegenden Erträge zu versprechen und dauern außerdem sehr lange bevor überhaupt eine Amortisation eintritt. Die Beschäftigung mit Nachwuchs ist laut Forum auch nicht (mehr) unbedingt mit spürbaren finanziellen Erträgen verbunden.

Auch wenn weiteres Personal derzeit für mich ohnehin nicht bezahlbar ist, dauert es gefühlt ewig bis man überhaupt einmal einen einigermaßen akzeptablen Trainerstab zusammen stellen kann (warum man das Recht auf neue Mitarbeiter noch kostenpflichtig freischalten muss erschließt sich mir nicht, ist aber sicher nicht das große Problem) um überhaupt einmal eine konkrete Strategie verfolgen zu können.

Was ich eigentlich sagen will, dass man/Wulfman sich fragen muss, welche Zielgruppe er bei Änderungen anspricht und für welche Usergruppe auf der anderen Seite möglicherweise Nachteile entstehen, weil Dinge für Newbies noch unübersichtlicher werden.

Ich hab Mitte der letzten Saison mit dem Spiel angefangen.

EXAKT SO, wie von dir beschrieben, habe ich den Tabellenplatzsponsor verstanden. Mit dem Erfolg, dass ich auf Platz 5 stehend, mich nur für den Sponsor für Tabellenplatz 7 entschieden habe

Naja, einer der vielen Anfängerfehler.

Generell würde ich mir an der ein oder anderen Stelle eine bessere Erläuterung wünschen um etwas einfacher in das Spiel zu finden. Aber das ist ein anderes Thema.