Du kommst mit dem Ablauf des PA sofort nicht mehr an das Zweitteam heran. Gelöscht wird es jedoch erst 2 Wochen (?) später und wird solange im System auch weiterhin als dein Team geführt. D. h. wenn du dich innerhalb der zwei Wochen entscheidest weiterhin Premium nutzen zu wollen, ist das Team für dich wieder da.
In der Zeit läuft es, glaube ich, mit den Einstellungen weiter, die du zuletzt eingestellt hattest.
Schön, dass du dir die Mühe machst die Teams der Leihspieler zu ermitteln 
Spendlove: Du befürwortest Sperren (siehe Like oben), aber kaufst dich dann davon frei. Wie passt das zusammen?
Unabhängig von diesem Thema, also generell bei Diskussionen, finde ich die Argumentation mit der Realität nicht unbedingt zielführend. Vieles ist "unrealistisch" am TTM und GENAU DAS, macht das Spiel erst so gut wie es ist!
Oder ist es realistisch, dass ein TT-Spieler in vielen Spielen der Saison nur mit reduzierter Kraft spielt, weil seine Kondition nicht für mehr ausreicht? Oder dass man 2.000,- Euro für einen Schläger ausgibt und damit dann viel besser spielt? Ein Spiel nah an der Realität wäre wohl recht langweilig. Dinge die in der Realität nicht gut sind, muss man auch nicht unbedingt auf ein Spiel übertragen.
Einen Vergleich mit Fußball halte ich ebenfalls für schwierig, gilt noch viel mehr für das reale TT. Fußball lebt natürlich auch stark von Zufällen, aber deshalb würde wohl niemand auf die Idee kommen im Schach jetzt auch Zufälle einzubauen, weil man sich erhofft mit mehr Zufällen genauso viele Zuschauer wie beim Fußball zu bekommen. 
Und hier, also beim TTM, haben wir ein Strategiespiel, welches ich eher bei Schach, als bei Fußball sehe, sonst würde ich so etwas niemals spielen. Würfelspiele sind etwas für Familie und Kinder oder einfach bei einem lockeren Beisammensein, was sicher auch mal Spass macht, aber sicher nicht jeden Tag (nur meine Meinung).
Mir fehlen einfach echte Argumente pro Sperren. Ich finde einfach keinen Reiz daran. Ich "ärgere" (bitte nicht wörtlich nehmen) mich über eigene Sperren. Eigentlich müsste ich mich im Gegenzug dann über Sperren der Gegner freuen. Aber da kommt bei mir keine Freude auf, weil es den fairen Wettkampf (zer)stört.
Ich freue mich nicht, wenn mein Gegner eine Sperre hat und ich ein Spiel gewinne, wo ich weiß, dass ich es sonst verloren hätte. Auf Sperren der Gegner zu hoffen? Nein, nix für mich. Bin halt einfach für einen fairen Wettbewerb, ohne dass man sich von Zufallsereignissen freikaufen muss, wenn man eine Chance haben will.
Deshalb mein Vorschlag die Zahl der Sperren massiv zu erhöhen (um das Spiel variabler zu machen), aber planbarer zu gestalten.
Die Ausgangslage hat sich nicht verändert, weswegen aus meiner Sicht die Entscheidung von Wulfman zu den Thema eigentlich klar ist.
War sie bei den FS auch trotzdem hat ein Manager immer wieder in allen möglichen Threads damit angefangen. 
Hätte gern eine Flatrate gegen Sperren für 1,- Euro pro Monat. Klingt wenig, wären aber immerhin 12,- Euro pro Jahr. So zahle ich gar nichts, weil ich 5,- Euro noch nicht einmal bezahlen würde, wenn es um die Meisterschaft geht. Finde das ohnehin eine Art erlaubtes Cheaten. Einen Titel den ich gegen Geld kaufe, hat für mich persönlich einen geringeren Wert (auch wenn vom Geldeinsatz keiner weiß).
Noch lieber wäre mir, es gäbe gar keine Sperren, bzw. dass jeder Spieler immer 5 Sperren pro Saison bekommt, aber man wählen kann wann.
Oder anders herum gesagt, man kann jeden Spieler nur in 75% (oder eine andere Zahl) der Spiele pro Saison einsetzen (Doppelteams etwas weniger). Dies würde breitere Kader viel mehr fördern, als die derzeitigen Sperren, die dieses Ziel eben genau nicht erreichen. Die Taktik des Spieles würde sich dabei allerdings signifikant verändern.
Mir gefällt derzeit das Glücksspiel der Sperren einfach überhaupt nicht. Oft machen die Sperren wenig oder gar nichts aus, v. a. wenn man im Mittelfeld spielt, aber wenn es mal wirklich spannend ist und der Meisterschafts- oder Abstiegskampf wird durch Sperren entschieden und/oder beendet, ist das immer wieder ein Ärgernis. Dass man dann einen Spieler freikaufen kann hat eigentlich auch nichts mit reellem Wettbewerb zu tun (Ich gönne Wulfman natürlich die Einnahmen, das ist nicht die Frage. Wenn es sich für ihn lohnt, dann kann man da wohl sowieso nichts machen).
Gib uns mal einen Tipp. Offensichtlich war es ja ein bekannterer Spieler, sonst würdest du nicht nach dem Namen fragen.
Nein eigentlich kein wirklich bekannter Spieler. War halt der Beste den ich auf die Schnelle gefunden habe. Deshalb vielleicht auch zu schwer zu erraten und nur was für die alten Hasen die den Transfermarkt sehr genau beobachtet haben. Wurde mit 15 zumindest einmal Jugendmeister und ist zeitgleich mit seinem Team aus der Buli abgestiegen.
63
62 wäre zu einfach gewesen, weil durch Cesio der Zeitpunkt offensichtlich war.
Aber spaßeshalber hier auch noch die 62er Saison.
Schaue so etwas immer mal wieder gern an. Klar, wird es durch manche Aufstellungen verzerrt.
Heute nehme ich deshalb auch Saisonbeginn statt Saisonende, weil da die Aufstellungen realistischer sind.
edit: Spendlove: Ja, der Spieler wurde auktioniert. Ist bei dem Screenshot unten zu sehen. Auktionspreis war 140.000
Klar, muss man aber ne Menge Geld haben und ne Menge Glück, dass so etwas angeboten wird.
Vor 18 Saisons, wäre Saison 75?. Nein, auch nicht richtig. Doppelbauer war näher dran
Hätte da noch eins. Welcher Spieler, welches Team oder welche Saison?
68 ist nicht richtig (und auch nicht knapp daneben, soviel sei verraten ).
191 ist auch heute noch möglich, aber sicherlich nicht im Durchschnitt von 4 Spielern. Da hatten Einzelne über 200.
Beim Durchstöbern des Schreibtischs gefunden. Das Fundstück der Woche:
Meine allerersten Aufzeichnungen. Alles kann ich auch nicht mehr nachvollziehen
Ich hätte ein paar Screenshots beizutragen ...,
Rätsel: am Ende welcher Saison war das?
Das einzige was die FS ein wenig einbremst ist aktuell die Kondition.
Denke auch, dass die Kondition hier eine natürliche Obergrenze bildet. Busse hatte vermutlich letzte Saison auch eine um ca. 20 Punkte schlechtere Kondibilanz als sonst. Aber sie hat ja genügend davon.
Winkhausen würde ich auch auf 5 FS heute schätzen. Zu Saisonwechsel ist es aber häufig etwas mehr. Ich verrate aber nicht wieviel FS neuwiealt letzte Saison hatte (also mindestens, wenn man die FS von Busse durch drei teilt)
Ich würde das mal positiv sehen. Ohne die Power bei den FS hätten euch "da oben" noch lange Zeit niemand auch nur annähernd angreifen können und du würdest dich mit LasVegas und ach_ja da vorn völlig langweilen.
Busse dürfte letzte Saison ganz weit vorn bei den FS gewesen sein und wird ca. die nächsten 7 Saisons von den Jüngeren vermutlich nicht eingeholt.
Die Ligenansetzung ist wirklich nicht schön, da bin ich ganz bei dir.
Ganz langsam und vorsichtig schielt Doppelbauer ja wieder Richtung 2. Bundesliga. Würde mich freuen, wenn wir dich da bald wieder sehen
2. Liga ist für Doppelbauer ohnehin Pflicht, sonst ist die mittelgroße Halle ein Minusgeschäft.
Aber wenn man die anklickt um mehr erfahren zu wollen, führt das leider in's nirgendwo
Ja, das finde ich etwas schade. Da die History weg ist, kann man auch den Werdegang eines früheren Teams leider nicht mehr nachvollziehen (außer man sucht für jede Saison die Liga raus). Mir hätte es besser gefallen, wenn beim Click auf ein Team eines gelöschten Managers die History für das Team bei diesem Manager angezeigt würde und gern auch der Managername. Denke aber, dass dies ein nicht unerheblicher Programmieraufwand sein dürfte.
Der letzte, dem dieses Kunststück gelungen ist, war jedenfalls LasVegas - und das sogar über mehrere Saisons am Stück. Schon beeindruckend. Da war nicht nur ein Team dominant, nein, da hat ein Manager das Spiel fest in seiner Hand gehabt.
Ebenso war es bei Litze, 5 Saisons am Stück Meister und Vizemeister.
Ich glaube, das hat dann auch zur Verschärfung der Sperren geführt (Nur das dies nichts geholfen hat, sondern letztlich Serienmeister sogar stärkt. Aber anderes Thema)
Um alles zu überprüfen, müsste man schon viel Rechercheaufwand betreiben.
Ich hab spontan keine Idee wie man ermitteln könnte wer Manager eines früheren Teams war?
Wie viele Manager haben eigentlich schon mal Titel und Vize-Meister auf einmal angeräumt? Hat das außer LasVegas schon einer geschafft?
Litze hat das auch des Öfteren geschafft. Weiß aber nicht ob es vor Saison 48 noch andere gab.
Glückwunsch auch von mir zur 3. Meisterschaft (und nachträglich auch zur Zweiten ) an spendlove und Die Besten.
Vor Kurzem hatte ich noch geschrieben, dass die Bundesliga wohl deutlich teurer geworden ist. In dieser Saison scheinen die meisten recht sparsam durchgekommen zu sein, was zum einen an der Stärke des Meisters liegt, zum anderen aber auch an der fehlenden Konkurrenz von unten.
Man muss dabei allerdings auch sehen, dass spendlove ca. ein Jahr benötigt hat um seinen "Plan" akribisch umzusetzen und in der Zeit einfach sehr sehr gut und mit viel Aufwand gearbeitet hat und deshalb jetzt auch völlig zu Recht eine Weile den Platz an der Sonne geniest.
Ebenso ist die fehlende Konkurrenz von unten zu erklären. Aus einem sehr gutem Zweitligateam kann man eben nicht einfach ein Meisterteam machen, sondern dies benötigt wieder einer sehr sehr lange Vorlaufzeit. Da kann man ca. ein Jahr nehmen, in welchem man fast fehlerfrei und mit etwas Glück agieren muss. Der TTM ist eben ein sehr langfristig ausgelegtes Spiel. Deshalb dauert es sehr lange bis man ganz nach vorn kommen kann, aber deshalb kann man sich ganz vorn dann eben auch eine Weile halten, wie wir es schon oft erlebt haben.
(deshalb finde ich, dass man mit Änderungen am Spiel, welche die Spielstrategie durcheinander bringen kann, sehr behutsam vorgehen sollte, weil sonst ggfls. eine sehr lange und gute Arbeit nicht mit dem verdienten "Lohn" honoriert wird)
Der Spielplan bedarf IMHO allerdings wirklich einer Überarbeitung, da er letztlich jede Saison gleich ist und dies Teams entsprechend bevor- bzw. benachteiligt. Dies könnte eigentlich ganz simpel geschehen, indem man die Teams nicht nach ID immer gleich setzt, sondern die Reihenfolge für die Ansetzungen einfach auslost. Nicht die ID sollte Grundlage für die Ansetzung sein, sondern eine gewürfelte Zahl (Man kann hier auch ein Setzschema anwenden. Dies optimal hinzubekommen ist jedoch etwas aufwendiger. Deshalb würde ich vorerst würfeln).
Evtl. könnte man dabei dann auch die Doppelteams zu Beginn spielen lassen und nicht, wie in letzter Zeit häufig, erst am Ende der Saison. Es würde dann eben nur das Erstteam ausgewürfelt und das Zweitteam bekommt die Nummerierung, welche dem ersten Gegner entspricht.
Dies wäre sehr einfach umsetzbar, da kein neuer Algorithmus entwickelt werden muss.
Nachdem Spendlove jetzt schon als Sieger der Gruppe 1 feststeht, versuche ich mal ihn in Gruppe 2 den Sieg streitig zu machen.
Ein interessantes Finale für eine Gruppe 2, wie ich finde.
Bei der Jugend bin ich mal gespannt ob vielleicht doch Waddel gewinnen kann
Ich denke auch, dass Waddel (derzeit) der Stärkere ist, da sein F-Wert spürbar höher ist (obwohl er in die 2. Liga verliehen war). Auswärts in der Liga hat er auch gewonnen. Wird wohl auf die Schläger ankommen und da investiert LasVegas meistens nicht viel, weil ihm die Meisterschaften weniger wichtig sind (was ich etwas schade finde).
Im Jugend-Doppel ist dann wohl Winkhausen klarer Favorit. Zwar 6 Skills zu 9 Skills für die Paarung, aber dafür durchgehend Bundesligasondertraining für beide Spieler.
Im Herren-Einzel bin ich gespannt. Ich denke Morphy bekommt den Titel.
Im Erwachsenen-Doppel wird neuwiealt vermutlich abschenken und somit ist der Titel auch hier klar. Wobei Die Besten vielleicht mit dem Abschenken rechnen und deshalb etwas zu wenig investieren und deshalb verwundbar sind. Da für das Einzel der Schlägereinsatz verschenkt ist und das Doppel klar erscheint, wird man vielleicht nur ältere Schläger verwenden. Mit sehr guten Schlägern denke ich könnte das Mädels-Doppel den Jugens eins auf die Mütze geben . Ich rechne aber trotzdem mit dem Abschenken.
Mit den Personalslots hast du recht, aber meinst du wirklich das Manager die mehr Slots haben dann soviele haben das diese immer für Scouts freistehen?
Wofür jemand seine zusätzlichen Slots verwendet ist natürlich seine Sache.
Aber wenn jemand mehr Slots hat, wird es ihm sicherlich leichter fallen, Slots fürs Scouten zu verwenden, also jemand der ohnehin schon nicht genug Slots hat, um seine Spieler konkurrenzfähig zu entwickeln. Deshalb ist Zweiterer auf den Pool angewiesen, wenn er mit Ersterem mithalten will.
Die Slots kosten hinterher soviel das man sich einen solchen kauf zweimal überlegt.
Schön, wenn man diese Entscheidungsfreiheit hat.
Aber ich bin da ganz deiner Meinung. Weil Slots am Ende ohnehin so teuer sind, dass man sie sich kaum noch leisten kann bzw. will, muss man diese nicht auch noch zeitlich beschränken. Die Finanzen regeln dies automatisch.
Aber wenn es jemand mit viel Mühe geschafft hat, sich finanziell so aufzustellen, dass er agieren kann (in Personal investieren), sollte man ihn nicht aufs Wartegleis schieben. Dies verdirbt die Freude am Spiel.
muss man nach einem Jahr denn schon Meister in der 1.Liga sein?
Siehst du ernsthaft die Gefahr, dass es für Neulinge zu einfach wird Meister zu werden, wenn man die Personalbeschränkung nach ein oder 1 1/2 Jahren fallen lassen würde?
Wir werden in 2018 keinen neuen Manager als Meister sehen, denke ich.
Der Satz ist meiner Meinung nach leider komplett falsch. Die Beispielrechnung war mir drei Scouts, du kannst auch mit einem Suchen, man steigert nur die Wahrscheinlichkeit das man einen findet mit jedem Scout. Also es ist kein MUSS.
In den direkt vorstehenden Postings, schreibst du, dass man selbst mit drei Scouts Pech haben kann und nicht früh genug einen Jugendlichen findet. Im Zitierten schreibst du man kann ja auch nur mit einem Scout suchen. Wie oft wird man damit rechtzeitig einen passenden Jugendlichen finden?
Und geschwächte Jugendliche? Ich habe z.B. eine reduzierung von 20% vorgeschlagen, was hat das mit geschwächten jugendlichen zutun
Du feuerst einen Jugendlichen weil dir Talent 22 zu wenig sind. Beim nächsten Spieler soll dieser dann nur noch Talent 18 haben.
Ich sehe dies schon als Schwächung.
Mit den Scouts auf dem Transfermarkt hast du recht, aber woran liegt das, weil wenig Scouten, also auch eine kleinere nachfrage da ist.
Es liegt evtl. auch am großen Angebot, weil Scouts häufiger nur temporär benötigt werden. Wenn mehr Manager Scouten steigt sowohl die Nachfrage, als auch das Angebot, wenn man die Scouts anschließend nicht mehr benötigt. Scouts werden daher im Pool immer unter Listenpreis zu haben sein.
Wie kommst du darauf, dass Wenige Scouten?
Ich finde es Scouten viele. Es wird sogar soviel gescoutet, dass gute Jugendliche im Pool landen.
Wie hier schon geschrieben wurde, ist dies ohnehin ein selbstregulierendes System was per se keinen Eingriff benötigt.
Findet man im Pool genügend gute Jugendliche, wird automatisch weniger gescoutet. Wird weniger gescoutet, verringert sich das Angebot im Pool bei gleichzeitig steigender Nachfrage und es muss zwangsläufig wieder mehr gescoutet werden.
Lass mal einen Spieler im Durchschnitt 1000€ Wert sein, dann verkauft man ihn für 600€ an den Pool, selbst in einem guten Jahr wo man 2 findet macht man kein Gewinn, in einem überragenden Jahr mit 3 auch nicht.
Ich habe bislang im Schnitt drei Jugendliche pro Saison gefunden (manchmal zwei?), habe aber natürlich hierbei nicht soviel Erfahrung wie du. Aber unabhängig von den konkreten Zahlen, geht es dir ja darum die Netto-Kosten für die Scouts zu senken. Ich würde hierbei, nicht bei den laufenden Kosten ansetzen (wenn es überhaupt etwas anzusetzen gibt), weil dies dazu führen könnte, dass alteingesessene Manager mit 4 oder 5 Scouts scouten und sich ihre Chance auf Top-Jugendliche weiter erhöht und sich der Abstand zu den anderen vergrößert.
Besser wäre den Verkaufserlös in den Pool auf 80 oder 90% der Listenpreises zu erhöhen und die laufenden Kosten unverändert zu lassen. Damit hätten nicht PAs leichter eine Möglichkeit zum Scouten und der kurzzeitige Einsatz von Scouts wird attraktiver. Dass Kurzzeitpersonal (Scouts) und Langzeitpersonal (Trainer) die gleichen 40% Poolverlust haben ist sicherlich nicht optimal.
Allerdings, wenn mehr gescoutet wird, gibt es natürlich auch entsprechend mehr Jugendliche im Pool.
Ich war vorher nie auf die Idee gekommen das hier so betrogen wird, aber seitdem da etwas Licht ins Dunkel gekommen ist und man sieht wie viele von diesen Spielern inzwischen in der ersten Liga sind (ja ich habe auch 2-3 davon)
Kannst du das Konkretisieren?
Soweit ich weiß, war ich bislang der Einzige der einen konkreten Betrugsverdacht geäußert hat (der letztlich dann auch zur Sperrung von Teams geführt hat). Weitere Sperrungen sind mir bislang nicht aufgefallen.
Ich habe hier einmal geschrieben, dass ich bei einigen Vorschlägen verschiedener User Interessenkonflikte sehe. Dafür bin ich sehr hart angegriffen worden.
Ein Betrugsvorwurf wiegt in meinen Augen um einiges schwerer.
Wenn du der Meinung bist, dass jemand betrügt, dann sollte man dies auch klipp und klar so sagen und konkret benennen (ich habe dies auch getan).
Andeutungen ohne konkrete Grundlage ist eine Art "Rufmord", insbesondere wenn dies allgemein ohne Nennung eines Namens erfolgt.
Ich habe schon über beide Wege tolle Talente gefunden, weshalb ich mal behaupte das der DEUTLICH billigere Weg der über den Pool ist
Wenn der Poolweg der deutlich billiger ist, dann nutze ihn und lache die aus die Scouten
Oder nutze beide Wege und lache über die, denen nur der Pool zu Verfügung steht, weil sie nicht genügend Personalplätze haben können und deshalb mehr Zeit oder mehr Glück benötigten als du.
Deshalb bin ich der Meinung das Jugendspieler mit Talent > 25/30 nichts auf dem Pool zusuchen haben und Premiumspieler sein sollte.
Ich weiß, du meinst es nur gut für das Spiel.
Aber ist der Vorschlag auch gut für das Spiel?
Scouten kostet Geld. Aber v. a. kostet Scouten Personalplätze.
So wie ich die Beiträge verstanden habe, scouten die Topteams mit drei Scouts.
Daneben noch einen Personalstab vorzuhalten, mit dem man Spitzenspieler entwickeln kann, geht erst nach extrem langer Spielzeit, denn schon jetzt ist der Nachteil der wenigeren Personalplätze sehr problematisch (ich (oder andere) kann ja nichts dafür, dass Wulfman nicht schon mal eher eine Werbung geschaltet hat, die mich erreicht 
)
Wie kürzlich jemand geschrieben hat, kommt man relativ einfach in die 2. Bundesliga. Um ganz nach vorn zu kommen dauert es mindestens noch einmal so lange.
Wenn man nun noch zusätzlich drei Scouts beschäftigen muss, weil es im Pool nur noch geschwächte Jugendliche gibt, dauert es noch einmal viel länger.
Der Vorteil der langen Mitgliedschaft und der damit verbundenen größeren Substanz/mehr Personalplätzen vergrößert sich deutlich.
Hinzu kommt, dass Scouts über Auktionen häufig günstig zu haben sind. Jedoch nur für PAs. Der Nachteil der Nicht-PAs bei einer Beschneidung des Pools vergrößert sich, da Scouten für nicht PAs teurer ist. Es müssten Scouts deshalb für 80 oder 90% des Listenpreises in den Pool verkaufbar sein um diesen spürbaren Nachteil auszugleichen.
Das wäre übrigens auch eine Maßnahme wie man Scouten attraktiver machen kann, falls hier überhaupt ein Handlungsbedarf bestehen sollte. Ebenso könnte man das Gehalt an das Gehalt für Konditionstrainer anpassen, wenn dies als weitere Maßnahme notwendig wäre.
Beschneidungen hatten wir in letzter Zeit schon zu viele.
Wieder eine Spielvariante zu beschränken macht das Spiel jedes Mal unattraktiver
Jugendliche in den Pool verkaufen zu können würde letztlich bedeuten, dass der Scout sein Gehalt unmittelbar verdient und nichts mehr kostet (oder wenig), bzw. direkt Gewinn abwirft. Dann müsste jeder 5 Scouts beschäftigen, einfach nur um Geld zu verdienen ohne Nachteile zu haben. Dies würde darüber hinaus wiederum die Alteingesessenen mit ihren vielen Personalplätzen bevorzugen.
Wenn man bei der Versteigerung von Jugendlichen, wie du geschrieben hast, 20' oder so erzielen kann, dann ist das Finden eines Jugendlichen mit Scout ebenfalls ein extremes Zufallsereignis, wenn man ihn dann so versteigern kann. Dieses könnte dann sogar mehrfach kurz nacheinander beim selben Manager vorkommen.
Was ich halt nicht verstehe wieso ein solcher Spieler im Pool landet, wäre es jetzt ein 10jähriger mit Talent 12 oder so, könnte ich es noch nachvollziehen, oder wenn schon eine halbe Saison rum ist, aber so...
Wenn ein Manager das Handeln eines anderen Managers nicht versteht, kann dies in meinen Augen kein Argument für eine Änderung des Spieles sein.
Ich finde auch, dass ein Manager sein Handeln nicht erklären muss, weil man sonst etwas Unrechtes bei ihm vermutet.
Wenn ich überlege könnte ich mir vorstellen, dass der Spieler einfach jetzt nicht ins Konzept passt. Der 12-jährige ist vielleicht mit vielen Trainingslagern gefordert worden und hat schon viel Geld gekostet. Torpedo hat halt einen ( oder mehrere Scouts) und will diese nicht verkaufen. Aus o. g. Grund macht er als Nicht-PA jedes Mal 40% Verlust. Außerdem weiß man nicht, ob man einen passenden Scout im Pool findet, wenn man ihn braucht. Also behält er den Scout, obwohl er gar keine Jugendlichen benötigt und feuert die Funde, damit die Trainingsleistung nicht belastet würde.
