Das hier geschriebene ist in meinen Augen komplett Überzogen!
Fürs erste, weil es sehr einfach Umsetzbar wäre würde MIR erstmal völlig ausreichen wenn klar kommuniziert wird das Absprachen der Taktik, Aufstellung und Schläger nicht erwünscht sind.
Könnte man z.B. in den AGBs mit reinschreiben weil da ja eh schon was mit Absprachen steht.
Das zu kontrollieren und Sanktionieren ist ein anderes Thema, aber die Daten wer gegen wen mit Welcher Taktik usw. gespielt hat sind ja in der Datenbank gespeichert...
Das ganze würde dann MEINER Idee des Spiels wieder spiegeln das man es nicht im Team spielt sondern Manager gegen Manager.
Damit meine ich nicht das ich einen Manager verpflichten will das er alles mit vollen Einsatz usw. spielt, wie er aufstellt und spielt hat jeder selber zu entscheiden, aber mein Gegner sollte es nicht vorher wissen.
Ob meine Idee für das Spiel, aber auch die Idee des Spiels ist, das muss in dem Fall Wulfman entscheiden, und das habe ich leider immer noch nicht rausgelesen, weil er sich hier in meinen Augen hier und da selber widersprochen hat.
Was sich meiner Meinung nach auch mal ändern sollte das sobald ein Manager schreibt das er dann aufhören will wenn das und das ist, das direkt als Erpressung oder so aufgefasst wird, es ist doch das beste was man haben kann wenn einer bevor er aufhört einem sagt wieso er aufhört.
Ob man es dann ändert oder nicht ist was ganz anderes. Aber statt zu sagen ich lasse mich nicht erpressen, kann man genauso gut schreiben, danke für die ehrliche Meinung aber das können/wollen wir nicht ändern, ich wünsche dir alles gute, würde mich aber freuen wenn du trotzdem weiterspielst.
Das ganze immer als Erpressung oder Drohung zu bezeichnen finde ich schon länger nicht in Ordnung, damit schreckt man nur Manager ab einen aus ihrer Sicht Negativen Punkt anzusprechen.
Wenn man von den Vorschlägen was machen könnte wären es die ersten beiden.
ABER Punkt 1 deutlich abgeschwächt, das Spiel braucht keinen anderen Spielleiter, Wulfman hat früher Probleme erkannt wo eigentlich keiner welche gesehen, ich sage nur das mit den Zuschauern. Allerdings ist es ihm aus meiner Sicht der Dinge inzwischen nicht mehr möglich.
In meinen Augen ist er für die neue aufkommenden Probleme nicht tief genug im Spiel drin, irgendwann hatter er auch mal geschrieben das er total überrascht war in welchen Bereiche z.B. die Spielerfähigkeiten gekommen sind. Das ganze meine ich auch nicht Böse, er spielt das Spiel ja auch nicht, woher soll man es dann wissen.
Deshalb braucht es in meinen Augen hier keinen neuen Spielleiter, sondern sollte er sich Regelmäßig mit einem "Gremium" austauschen 1-2 im Jahr die ihm dann ihre MÖGLICHEN Probleme berichten. Ich denke das hier 2-3 reichen, die nach Möglichkeit wenig mit einander zutun haben und vielleicht verschiedene Spielweisen und Ligen zugehörigkeiten haben und im besten Fall im Forum auch eher sehr neutral auftreten.
Ich hätte hier auch ein paar im Kopf (mich selber nicht).
Dieses Gremium könnte er dann auch direkt bei Punkt 2 um RAT fragen
zu 3., warum wäre er kein Multiplayerspiel mehr, ich glaube hier wird was verwechselt, bei Multiplayerspielen kann man entweder Mit oder anderen Spielen, wenn man also nicht mit anderen agieren kann, aber gegen sie Spielt, ist es immer noch ein Mutliplayerspiel.
zu 4., würde das Problem lösen, denn dann bleiben erstmal nicht viele Manager übrig
zu 5., wäre nicht das Spiel was ich spielen möchte
zu 6., würde bedeuten es ändert sich nichts, Stilstand ist rückschritt heißt es so schön
zu 7., wäre sehr schade, und solange die Zahlen für dich passen, würde ich es nicht machen
zu 8., glaube ich ehrlich gesagt nicht das du es für einen Betrag verkauft bekommst, der auch nur ansatzweise das wiederspiegeln kann was du in das Spiel gesteckt hast, und damit meine ich nicht nur das Geld.
.
