Quote from jepp

schafft man nur noch bis 3 bis 5 Skills bei erreichen des 16. Lebensjahres.

Die Unwissenheit liegt da wohl eher bei dir und nicht bei Hubertus. "Locker" schafft man drei Skills bei erreichen des 16. Lebensjahres schon mal gar nicht. Die Allermeisten haben sie nicht. Hatten übrigens auch deine 150er Jungs Resch und Trapp nicht.

Dass jemand FÜNF Skills mit erreichen des 16. Lebensjahres hat, da musst du schon lange suchen. Auf Anhieb fällt mir da aktuell nur ein einziger ein. Und auch neuwiealts Super-Jungi Sprenger wird "nur" drei Skills mit erreichen des 16. Lebensjahres haben (ebenso wie Kling und Gerlach von Casino)

Quote from Fischers Fritze

Ich? warum sollte ich?

Weil die Vorteile so riesig sind, das es nichts ausmacht diese zu reduzieren:

Premium 2.Mannschaft

Quote from Fischers Fritze

Ich denke, finanziell könnte sich das die Waage halten, oder sogar positiv auswirken.

Aber es ließe sich mit mehr Konstanz und einfacher spielen und du profitierst umso mehr von den Spielerausfällen der anderen.

Worüber diskutieren wir dann eigentlich? Es ist ja offensichtlich einfach gegenzusteuern.

Bin gespannt wann jemand mit dieser Taktik die Ligen aufrollt.

V. a. Schlägerauktionen sind ein Wahnsinnsvorteil für PAs.

Aber auch Speedgames und das Geld dafür. Es sind nicht einmal eine handvoll User die davon in der Praxis profitieren, da man dafür sehr viel Zeit benötigt.

PS: ich habe übrigens keinen PA

Quote from Wulfman

Ist es nicht doch ein wenig so, dass die Gegner der Spielersperren einfach keine Lust haben sich auf die neue Situation einzustellen und deswegen mit "Glücksspiel"

Welche neue Situation? Es wurde doch in letzter Zeit nichts mehr an den Sperren geändert. Ich habe meine Meinung diesbezüglich auch schon vor ca. einem Jahr geschrieben. Meine Meinung hat sich nicht grundsätzlich geändert.

Von "nicht darauf einstellen wollen" kann wirklich nicht die Rede sein. Ich finde einfach keine erfolgversprechende Lösung wie man sich darauf einstellen könnte und bei anderen sehe ich diese auch nicht.

Das ist auch kein Jammern oder Meckern. Ich denke ich habe meine Sicht sachlich geäußert, begründet und abgewogen. Ich bin sogar mit spendlove d'accord, dass erst bei viel mehr Sperren eine Lenkungswirkung erreicht wird.

Ich kann es nicht oft genug sagen, ich finde das Spiel super, so wie es ist! und sehe keinen dringenden Handlungsbedarf (sondern sogar eher die Gefahr, dass Dinge verschlimmbessert werden, da ein nahezu perfektes Spiel nicht so einfach verbessert werden kann).

Ich hatte allerdings schon länger vor diese Diskussion einmal anzustoßen, hatte mich das, wenn man so will, aber nicht "getraut".

neuwiealt war schon immer Verfechter von Sperren und, wenn ich das so richtig in Erinnerung habe auch Vorredner für die Einführung mehrtägige Sperren. Allerdings hat selbst neuwiealt einmal geschrieben:

Quote

Die Spielersperren machen mir ganz schön zu schaffen. War ja dafür, aber so langsam aber sicher verstehe ich Kantengott. Sind die Sperren eventuell mit der Höhe des Tabellenplatzes verknüpft? Also wenn ich oben stehe, trifft es mich dann eher? Es sind jetzt noch zu wenige Saisons, um genaueres sagen zu können, aber bei mir treten die langen Sperren momentan deutlich häufiger auf, als die Eintagessperren. Zusätzlich habe ich das Gefühl, dass es die Topspieler eher trifft, wobei das wahrscheinlich einfach nur an der Wahrnehmung liegt.

Meine eigenen Erfahrungen mit Sperren:

Mitten im Abstiegskampf, vor dem letzten Spieltag wird mein Einser für drei Tage gesperrt. Mit sehr viel Glück wurde ich punkt- und spielgleich gerade noch 6., weil ich zwei Sätze (!!) vorn war. In der nächsten Saison beginne ich dann natürlich mit zwei Niederlagen, was einiges an Geld gekostet hat.

Ein oder zwei Saison später war ich das zweitstärkste Team der Liga. Mit viel Einsatz von Taktik/Kondition und Schlägern konnte ich das klar bessere Team zweimal besiegen. Durch eine zweitägige Spielersperre (glaube meines Zweiers), verliere ich bei Punktgleichheit die mit soviel Einsatz angestrebte Meisterschaft in meiner Liga, und verliere durch den Spielerausfall somit ca. 5.000 Euro. Das tat schon etwas weh und könnte man als Extremereignis ansehen (aber ich habe auch damals nicht gejammert ).

In letzter Zeit hatte ich sehr viel Glück und mehrtägige Spielerausfälle trafen zweimal nur einen Ersatzspieler.

... aber diese Glückssträhne geht sich auch zu Ende

Quote from SpielerIn

Sperren für viel Geld verkürzen zu können.

(neuwiealt)

Echtgeld oder Spielgeld??

Falls du Echtgeld meinst, wäre dies die Steigerung der aus meiner Sicht nicht optimalen Situation.

Dann würde die Meisterschaft (um es mal als bildliches Beispiel zu nehmen) im krassen Fall nicht mehr verlost, sondern man könnte sie sich kaufen.

Wenn man Spielergebnisse unmittelbar mit Echtgeld beeinflussen kann, wäre dies sicher der Zeitpunkt, wo ich über einen Abschied nachdenken würde.

Ich hoffe aber, dass es nicht dazu kommt und ich noch viele Jahre weiterhin sehr viel Freude an diesem tollen Spiel haben werde

Ich schließe mich obigen Postings an.

Per se darf die zweite Mannschaft nicht zur Stärkung der ersten Mannschaft dienen, sonst kann man die Ligen auch gleich trennen in Premium- und Nicht-Premium-Ligen.

Da ist das "zu zweit in einer Liga" ganz klar das kleinere "Übel".

Quote from Fischers Fritze

Also im Grunde wird ja angeprangert, dass die eine Taktik (bzw. seine) nicht (mehr?) die Ultimative ist.

Nein, genau dies ist eben NICHT der Fall!

Es geht darum, dass dadurch eben nicht eine andere Taktik konkurrenzfähig wird. Wenn dem so wäre, wären die Spielerausfälle in Ordnung.

Es wird keine Taktikanpassung "erzwungen", weil dafür, wie spendlove es detailliert geschildert hat, die Spielerausfälle noch sehr deutlich häufiger vorkommen müssten.

"Angeprangert", wenn du das so nennen willst, wird, dass die Praxis so aussieht, dass eine "Meistertaktik" nicht an die Spielerausfälle angepasst werden kann und deshalb, da nur gleichartige Taktiken konkurrenzfähig sind, die Spierlausfälle eine Verlosung der Spielergebnisse darstellen.

Die häufig geäußerte Argumentation, "es trifft ja jeden gleichermaßen", "es ist ja vorher bekannt", ist nicht zielführend. Diese Argumentation trifft auch auf "Mensch ärgere dich nicht" (oder ein anderes Würfelspiel) zu. Da hat auch jeder die gleiche Chance eine 6 oder eine 1 zu würfeln. Würde man deshalb jahrelang täglich "Mensch ärgere dich nicht" spielen wollen?

Sondern es stellt sich die Frage, wollen wir in erster Linie ein Strategiespiel, wo es v. a. darauf ankommt die bessere langfristige Taktik zu spielen, die besseren Entscheidungen zu treffen oder wollen wir in erster Linie ein Glücksspiel?

Man benötigt auch so eine ganze Menge Glück im Spiel und das ist gut so. Neben den oben erwähnten Einflüssen direkt beim Spiel (flexibler Heimvorteil, Aufstellung, Taktik, Schläger) kommen noch viele Dinge hinzu, wie

- wann bekomme/finde ich welchen Spieler?

- habe ich Glück bei der Trainersuche?

- wann gehen meine Spieler und Trainer in Rente?

- kann ich gute Sponsoren ergattern?

Da sind schon eine ganze Menge Einflüsse im Spiel bei denen man Glück benötigt, die jedoch nicht unmittelbar das Spielergebnis beeinflussen.

Quote from Wulfman

Ok, theoretisch ist so etwas möglich, wobei ich immer wieder das Problem habe, dass Spieler etwas "fühlen" und wenn man dann die Fakten nachprüft verhält es sich doch ganz anders. In diesem Fall kann ich es schwer nachprüfen, ob er wirklich erst kürzlich "scharf" gestellt wurde. Wenn es sich so verhält, dann wußte ich nichts davon.

Da gebe ich dir Recht, sehe ich ja selbst hier bei den Postings.

Deshalb bemühe ich mich sehr erst dann etwas zu posten, wenn ich mir doch recht sicher bin.

Ich empfinde den derzeitigen Heimvorteil auch als deutlich zu hoch. Bin da ganz bei Las Vegas, 3 - 8% könnte passend sein.

Bei hohen Heimvorteil kann der Underdog den Star besiegen, jedoch besteht auf der anderen Seite der Nachteil, dass die Duelle auf Augenhöhe, wo man gegen gleichstarke Gegner um die Platzierung spielt, mehr oder weniger wegfallen. Jeder gewinnt eben dann sein Heimspiel.

(Boll, Ovtscharov & Co sind auswärts, glaube ich, auch nicht soviel schwächer als zu Hause, oder anders gesagt, gegen die Chinesen verlieren sie auch mit dem größten Heimvorteil )

Ich bin aber ebenso bei spendlove. Jetzt ist es erst einmal so. Und ich würde keine "hektischen" Änderungen vornehmen, sonders dies erst einmal ein wenig beobachten und dann in Ruhe entscheiden, auch wenn dadurch die Doppel-Team-Taktik von Las Vegas gravierend gestärkt wird.

Quote from Wulfman

Den Heimvorteil gibt es schon seit

14.04.2016

Seitdem habe ich nichts daran geändert

Bislang hatte ich jedoch keinerlei Heimvorteil gespürt. Dies hat mich seit der Einführung überrascht. Keine spürbare Änderung damals.

Seit dieser Saison oder seit dem letzten Update, also seit kurzem, ist der Heimvorteil jedoch ganz gravierend spürbar, sowohl in Liga, also auch in FS und eben sogar in der Meisterschaft (wo es ihn doch eigentlich nicht geben sollte?). Deshalb hatte ich vermutet, dass der Heimvorteil erst mit dem letzten Update tatsächlich "scharf" geschaltet wurde und vorher, aus welchem Grund auch immer, diese Routine in der Software nicht durchlaufen wurde.

Quote from Spendlove

Theoretisch müsste es also mehr Sperren geben.

Da stimme ich dir zu.

Dies ist die logische Schlussfolgerung.

Quote from Spendlove

Dennoch; das Damoklesschwert der mehrtägigen Sperren schwebt über jedem Team und trotzdem werden sie in der Bundesliga billigend in Kauf genommen. Vor jeder Saison weiß man, dass es einen treffen kann. Darauf reagieren tut trotzdem keiner. Die Strategie mit den kleinen Kadern und vier Spielern auf unterschiedlichem Niveau wird weiterhin praktiziert.

Wie sollte man darauf reagieren?

Es gibt IMHO keine Möglichkeit dafür, aber ich lasse mich gern überraschen.

Könnte man darauf reagieren und würde eine andere Strategie (also z. B. eine mit größerem Kader) dadurch konkurrenzfähig, wäre ich definitiv für die Sperren.

Aber genau daran mangelt es.

Das Ergebnis ist, dass die Strategien unverändert so weiter gespielt werden (weil es gar keine Alternative gibt) und die Sperren lediglich, im krassesten Fall, die Verlosung der Meisterschaft darstellen.

Sicherlich gleichen sich Zufälle üblicherweise über die Zeit aus, aber würde jetzt beispielsweise Winkhausen die (vielleicht einmalige) Chance auf die Meisterschaft haben und am Ende durch einen Spielerausfall verlieren, würde ich so etwas als sehr tragisch, ja sogar als unschön und dem Spiel nicht förderlich, ansehen.

Anderseits, wenn ich nur aufgrund der Spielersperre eines anderen Meister werden würde, hätte für mich persönlich der Titel deutlich "weniger Glanz".

Aber ich kann, wie üblich, damit leben, wenn die meisten User (und auch Wulfman) es anders sehen sollten. Ist aber meine Meinung zu einem Strategiespiel.

Und dass ich den TTM im übrigen für ein wunderbares Spiel halte muss ich, glaube ich, an dieser Stelle nicht erwähnen.

Quote from Wulfman

Man kann sich nicht auf einem guten 4er-Kader ausruhen und muss flexibel sein um darauf reagieren zu können

Wie meinst du das konkret? Welche Möglichkeit hat ein Bundesligateam flexibel auf eine Spielersperre zu reagieren?

Die Topteams spielen alle ähnliche Strategien (da andere Strategien nicht konkurrenzfähig sind).

Dies bedeutet im Endeffekt, dass Spielerausfälle lediglich ein Art Ergebnisverlosung darstellen, weil weder Team A noch Team B in irgendeiner Form darauf reagieren kann, bzw. dies ausgleichen kann. Der der den (wichtigen) Spielerausfall im entscheidenden Spiel hat verliert.

Quote from LasVegas

Und soviel zu den Sperren, hatte jetzt am 7ten Spieltag die vierte Sperre .

Finde die Verschärfung der Sperren eine der größten Fehleinschätzungen der User. Leider hat Wulfman den Wünschen der User entsprochen, was ich für das Spiel nicht gut finde.

Spielersperren haben für mich v. a. den Sinn einseitige Strategien auszugleichen, bzw. bestimmte Strategien aufzuwerten und andere etwas einzubremsen.

Ich habe mich allerdings immer gefragt, auch wenn man mal die beiden Litze-Teams noch dazu nimmt, welche Strategien bei den Bundesligateams hier eigentlich besonders förderungswürdig ist, also welche Strategie dieser Teams durch Spielersperren "unterstützt" werden soll?

Wir haben sehr viele Zufallsereignisse im Spiel, v. a. eine "glückliche" Aufstellung ist oft bei wichtigen Duellen entscheidend, bei anderen Duellen die Taktikeinstellung und Schlägereinsatz mit denen ein Gegner den anderen überraschen kann, wenn er will, jetzt kommt noch der deutliche Heimvorteil hinzu, so dass Auswärtssiege gegen ähnlich starke Teams wohl nur noch schwer möglich sind und die neuen Fähigkeitenszufälle bei einzelnen Spielern.

Mehrtätige Spielerausfälle und dies auch noch relative häufig, sind in meinen Augen zu viel des Guten. In erster Linie, so ist zumindest meine Überzeugung, sollte der Tischtennis-Manager ein Strategiespiel bleiben und nicht immer mehr zum Glücksspiel mutieren. Würfelspiele machen in lustiger Runde auch mal kurzzeitig Spass, aber dauerhaft sind sie sicher weniger unterhaltsam. Beim Schach gibt es ja auch niemanden, der mitten im Spiel mal plötzlich einem Spieler die Dame wegnimmt.

Quote from Spendlove

Ich hätte da noch eine andere Frage zu den Turnieren:

Hat da ein Spieler (Meisterschaft) bzw Team (Pokal) Heimrecht oder werden die Spiele sozusagen auf neutralem Boden ausgetragen?

Das würde mich jetzt auch sehr interessieren.

Eigentlich hätte ich darauf gewettet, dass die Spiele auf "neutralem Boden" stattfinden. Einige Ergebnisse in der Meisterschaft haben mich in dieser Saison jedoch ein wenig überrascht. Deshalb noch einmal die Frage: Ist auch bei den Turnieren ein Heimrecht eingestellt?

Quote from SpielerIn

Heimrecht ist gefühlt nach dem letzten Update stärker.

(neuwiealt)

Kann es sein, dass es bislang überhaupt keinen Heimvorteil gab und dieser erst mit dem neuen Update "scharf" geschaltet wurde?

Nach der Einführung des Heimvorteils (5 -20%) habe ich eigentlich überhaupt keine Änderung festgestellt. Teilweise waren die Auswärtsergebnisse sogar besser als die Heimergebnisse (bei FS, wo beide passiv spielen, besonders auffällig).

Seit dem aktuellen Update meine ich jedoch auch einen deutlichen Heimvorteil zu spüren.

Quote from Wawa58

Es ist nicht wahr, dass man Spieler ohne Premium-Account anbieten kann. Ich finde keinen Button, wo das geht.

Das Thema hatten wir schon vor einem halben Jahr:

FAQ zum Tischtennis-Manager

Leider hast du auf meinen Post nicht geantwortet an welcher Stelle ganz konkret bei dir etwas anders ist.

Bitte genau Punkt für Punkt durch gehen und sagen wo es klemmt. Dann können wir auch gern helfen.

Da mache ich doch gern den Anfang:

Wulfman hat ein beneidenswertes Gefühl dafür das Spiel "abzustimmen". Alle wichtigen Einstellungen sind ausgesprochen fein justiert.

Dadurch besteht eine Balance die das Spiel sehr anspruchsvoll macht, ohne es zu kompliziert werden zu lassen.

Nach meiner persönlichen Meinung ist das Spiel in allen wesentlichen Punkten nahezu perfekt.

Anfänger, die sich mit dem Spiel beschäftigen (und z. B. auch hier im Forum lesen) und ein wenig Geschick mitbringen, haben gute Möglichkeiten es bis in die obersten Ligen zu schaffen, wie z. B. zuletzt der Verein DJK Rogitinperge, welcher in 17 Saisons 6x aufgestiegen ist (und noch nie abgestiegen!) und nun in seiner 21. (?) Saison (4. Spieltag) Tabellenführer der 2. Bundesliga Süd ist (an dieser Stelle meinen Glückwunsch dazu ).

Man benötigt natürlich etwas Geduld (nicht immer, oder eigentlich nie, läuft von Anfang an alles glatt) und man sollte sein Spielen langfristig planen.

Quote from jepp

Ich kann Dir auch gerne zwei Bundesligaspieler im Alter von 22 Jahren anbieten: beide haben im Passivmodus und ohne Taktikeinstellungen ein ausgeglichenes Spielverhältnis: 4:4, wenn ich die auf meine bisherigen 3 Spiele voll angesetzt hätte, dann wäre das Verhältnis mindestens 7:1 oder gar 8:0 ....

Ich finde der Threadname ist irgendwie unpassend!

Bundesligaspieler???

Das sind doch alles mindestens Champions-League-Stars! Und das zu Kreisligapreisen.

Du bietest hier einen Kracher nach dem anderen an. Mit dem Kader müsstest du in der Buli eigentlich alles an die Wand spielen. Die haben ja auch alle noch eine Menge Potential nach oben, so dass über "Jahre" keiner mehr an dich rankommen wird

Schön, dass du so großherzig bist und Las Vegas, neuwiealt & Co. diese Schmach ersparst.

Quote from SpielerIn

aber 2 unterlagen seiner Aussage nach Sperren

Zwei Spieler gleichzeitig gesperrt?!! Puh, wenn das auf mich zukommt, sieht es ganz düster aus. Hatte bislang immer "nur" einen Spieler (gleichzeitig) gesperrt und das war in meinen Augen schon zuviel.