Gibt es einen ungefähren Zeitraum, wann die Änderungen umgesetzt werden? Wir Manager müssen ja auch langfristig planen können 
Clanproblematik: Ärger+Lösungsvorschläge
- Sebert
- Closed
-
-
Wenn die möglichen Änderungen so durchgeführt werden sollen, dann ist das so.
Dennoch hat Wulfman von Kompromiss geschrieben... nein aus meiner Richtung.
Die 50% Steigerung der Sondertrainingskosten unterschreibe ich eindeutig nicht.
Dann nochmal zum Verständnis für mich die Frage. Spielt ein Spieler mind. 5 Saisons bei mir, dann steigen auch die Motivationswerte normal? Wenn dem so ist, alles völlig i.O..
Und auch nochmal zum ärgern, aber gar nicht so abwegig. Wie wird denn das Risiko bewertet?
Es ist da und mein derzeitiger Jugi wird bis zum Ende seiner Karriere immer mit mind. 1-2 Skills und entsprechend weniger Erfahrungspunkten hinterher hinken.
Das Risiko ist mir durchaus immer bewusst gewesen und jetzt hat es mich getroffen. Ärgerlich, aber das ist für mich auch das Game und da kann ich mit leben.
Das wird dann aber gerne nicht gesehen von den Vertretern der anderen Variante.
Bei der Taktik mit der weitgehenden Eigenausbildung fällt das Risiko halt weg.
-
Genau die Eigenausbildung soll doch dadurch auch gestärkt werden und ist gewollt oder seh ich das eventuell falsch ? Es geht doch gerade darum die eigene Ausbildung zu stärken un nicht die Fremdausbildunf. 50 % sind da eher zu wenig sonde3rn 100 % angebracht da sich ansonsten gar nichts ändert und die eigene Managerleistung unterdrückt wirds zugunsten der "Clans".
-
Gibt es einen ungefähren Zeitraum, wann die Änderungen umgesetzt werden? Wir Manager müssen ja auch langfristig planen können
Das kann ich erst sagen sobald es absehbar ist. Absehbar ist es erst, wenn sich ein Programmierer gefunden hat, der es umsetzt. Ich melde mich.
-
Es mag sein, dass du den Kompromiss nicht unterschreibst. Das Gute ist, du musst das gar nicht und es bleibt dennoch ein Kompromiss, denn es wurden größere Änderungen/Einschnitte diskutiert und auch von nicht wenigen befürwortet.
Wie sich das Ganze auswirkt, werden wir sehen, wenn es umgesetzt ist. Ich hoffe es führt zu mehr Balance zwischen den Strategien. Dann wäre das Ziel erreicht, was nach meinem Gefühl eine Mehrheit unterstützt.
-
Und auch nochmal zum ärgern, aber gar nicht so abwegig. Wie wird denn das Risiko bewertet?
Es ist da und mein derzeitiger Jugi wird bis zum Ende seiner Karriere immer mit mind. 1-2 Skills und entsprechend weniger Erfahrungspunkten hinterher hinken.
Das Risiko ist mir durchaus immer bewusst gewesen und jetzt hat es mich getroffen. Ärgerlich, aber das ist für mich auch das Game und da kann ich mit leben.
Das wird dann aber gerne nicht gesehen von den Vertretern der anderen Variante.
Bei der Taktik mit der weitgehenden Eigenausbildung fällt das Risiko halt weg.
Welches Risiko hat dich denn 1-2 Skills gekostet?
Deinen Vorteil erwähnst du aber auch nicht, denn dadurch das du nicht selber ausbildet, bist du diese Saison z.B. Meister geworden
-
Genau die Eigenausbildung soll doch dadurch auch gestärkt werden und ist gewollt oder seh ich das eventuell falsch ? Es geht doch gerade darum die eigene Ausbildung zu stärken un nicht die Fremdausbildunf. 50 % sind da eher zu wenig sonde3rn 100 % angebracht da sich ansonsten gar nichts ändert und die eigene Managerleistung unterdrückt wirds zugunsten der "Clans".
Ich will gar kein neues Fass aufmachen, aber doch mal eine Bemerkung (gar nicht böse gemeint) loswerden, weil mich eine Formulierung schon länger stört in der gesamten Argumentation:
Was genau soll denn "eigene Managerleistung" sein?Wenn ich das Spiel bis jetzt richtig verstanden habe, dann gibt es verschiedene Strategien (ob ausgeglichen oder nicht, darüber kann man diskutieren und unterschiedliche Meinungen haben), aber völlig egal, welche Strategie man spielt (bei mir ist es denke ich eine Mischform), ist es doch das Ergebnis in JEDEM Fall die "eigene Managerleistung" - dabei ist es aus meiner Sicht völlig unabhängig, ob ich alle Spieler selbst ausbilde oder ob ich teilweise oder komplett über Leihen ausbilde. Beides muss (mit mehr oder weniger Aufwand) organisiert und durchgeführt werden - beides erfordert also eine Organisation durch den jeweiligen Manager und beides stellt für mich eine Leistung dar. Den Begriff "eigene Managerleistung" lese ich bisher aber glaube ich immer nur im Bezug auf die komplette Eigenausbildung.
Dabei leisten wir doch alle (unabhängig von der Taktik, die wir verfolgen) etwas und müssen etwas für den Erfolg tun und darauf können wir auch (wenn wir unsere Ziele erreichen) stolz sein - das wollte ich jetzt einfach mal festgestellt haben
-
Ich finde TTTrainer hat es gut formuliert, bitte die Strategien und Taktiken nicht moralisch, leistungstechnisch oder dergleichen werten, denn es steht ja ein Mensch dahinter der sich dann vielleicht ebenfalls schlecht bewertet fühlt.
Die Entscheidung zu dem Thema ist vorerst getroffen. Bis es umgesetzt ist wird Zeit brauchen, bis es sich eingespielt hat, wird ebenfalls Zeit benötigen und danach können wir immer noch anpassen, wenn ein erneutes Ungleichgewicht vorhanden sein sollte.
-
Das früheste Renteneintrittsalter setzte ich hoch von 31 auf 35 Jahre.
Bei genauerer Betrachtung wirkt ein allgemein späterer Rentenbeginn kontraproduktiv.
Die Fremdausbildung wird dadurch gestärkt.
Die geplanten Maßnahmen verteuern die Fremd- bzw. Clanausbildung, was sinnvoll ist.
Trotzdem bringt diese Art der Ausbildung unverändert die stärksten Spieler hervor.
Wenn das frühestmögliche Rentenalter steigt profitiert man länger von der Fremdausbildung, was die Mehrkosten relativiert. Wird ein Spieler, wie üblich mit Anfang 30 verkauft, ist die Markterwartung dass ein Käufer bereit ist einen höheren Preis zu zahlen, wenn sichergestellt ist, dass der Spieler frühestens mit 35 in Rente geht. Bei den alternden Superstars ist dieser Effekt am größten.
Somit werden die Mehrkosten der Ausbildung durch höhere Verkaufserlöse am Ende ganz oder teilweise kompensiert, evtl. sogar überkompensiert.
also z.B. je weniger Vereinswechsel, desto später kann der Ruhestand eintreten - vielleicht geht dann ein Spieler, der noch nie den Verein gewechselt hat frühestens mit 35 in Rente oder sowas).
Das ist eigentlich genau die Lösung für obenstehendes Problem.
Könnte dann so aussehen: Frühestes Rentenalter steigt um max. 4 Jahre.
Jeder Verleih reduziert dies um 1 Jahr, so dass bei 4 oder mehr Verleihungen eines Spielers das Rentenalter unverändert bleibt.
Wäre natürlich etwas komplexer aber evtl. umsetzbar.
***************************
Neben den etwas steigenden Kosten für die Jugend-Ausbildung ist der Effekt durch den Treue-/Motivationsbonus nur bei Erwachsenenleihen signifikant.
Wenn man die Jugend per Clan ausbildet, sind es jedoch allerhöchstens 15% Motivation (5 Jahre x 3%) Unterschied, was kaum ins Gewicht fällt. Durch das bessere Trainer/Spieler-Verhältnis ist die Wirkung der Motivationstrainer bei Clanausbildung ohnehin höher.
So dass die Maßnahme Treuebonus praktisch nur Clanleihen im Erwachsenenbereich betrifft, jedoch nicht/kaum die Clanausbildung.
Das höhere Rentenalter sollte daher vielleicht noch einmal überdacht werden, sonst bleibt am Ende möglicherweise gar kein Effekt bzgl. Clanausbildung was man aber frühestens in 20 Saisons feststellt.
-
Ich würde es gar nicht auf irgend eine Variante speziell sondern allgemein betrachten. Das höhere Renteneintrittsalter erhöht für alle den Verkaufspreis insbesondere von älteren Spielern. Bei sehr starken und ehemaligen Spitzenspielern wird der Effekt vermutlich am größten sein. Das hilft den Spitzenteams natütlich, wenn sie mehr Geld beim Verkauf erhalten. Flexibilität gibt's ebenfalls dazu, weil ich meinen Senior länger im Team behalten kann ohne Gefahr zu laufen, dass er mir in Rente geht. Finde ich das gut, nö, weil es durch diese Änderung leichter wird
Ja, es sind nur 15% Abstand bei der Motivation zwischen den beiden Hauptvarianten in der Spitzenjugendausbildung. Das gleicht wahrscheinlich den Vorteil von der Clanausbildung alleine nicht aus.
Gleichzeitig funktioniert es aber aktuell auch nur so gut, weil starke Spieler als Aufstiegsunterstützung verliehen werden. Und die dürften deutliche höhere Einbußen bei der Motivation bekommen. Heißt, der Aufstieg in Liga 1 ist deutlich schwieriger und es kommt die ein oder andere Saison mit schlechteren Sondertraining dazu.
Ein Wunsch an Wulfman. Falls das mit dem Treuebonus so kommt, wäre ich dafür, dass ab dann alle Spieler bei 0 anfangen und die Treujahre gezählt werden. Also nicht mein Spieler der 20 Saison ununterbrochen bei mir war sofort 20% mehr Zuschauer und 60% Motivationszuwachs erhält.
-
Sollen wir über das Rentenalter doch abstimmen?
Ich persönlich bin da eher leidenschaftslos, jedoch sind die Wahrscheinlichkeiten in den ersten Jahren ja auch nicht so hoch.
Wegen mir können wir auf 33 Jahre oder 34 Jahre frühestmöglich zurückgehen, weiter wäre die Veränderung zu selten spürbar denke ich.
Hier nochmal die aktuellen Wahrscheinlichkeiten:
31 Jahre = 1% Wahrscheinlichkeit eines Spielers in Rente zu gehen
32 Jahre = 2% Wahrscheinlichkeit eines Spielers in Rente zu gehen
33 Jahre = 3% Wahrscheinlichkeit eines Spielers in Rente zu gehen
34 Jahre = 4% Wahrscheinlichkeit eines Spielers in Rente zu gehen
35 Jahre = 5% Wahrscheinlichkeit eines Spielers in Rente zu gehen
-
Es muss ja eh ein Programmierer dran, von daher wäre meine Wunschlösung auch das pro Jahr welches der Spieler verliehen ist, die Renten Wahrscheinlichkeit ein Jahr eher beginnt.
35 Jahre = 5% Wahrscheinlichkeit für jeden
34 Jahre = 0% Wahrscheinlichkeit, außer er war 1 Jahr verliehen dann 4%
33 Jahre = 0% Wahrscheinlichkeit, außer er war 2 Jahr verliehen dann 3%
32 Jahre = 0% Wahrscheinlichkeit, außer er war 3 Jahr verliehen dann 2%
31 Jahre = 0% Wahrscheinlichkeit, außer er war 4 Jahr verliehen dann 1% -
Die Wahrscheinlichkeiten einfach so lassen wie sie sind. Und das sage ich als jemand, der mal in kürzester Zeit zwei Renteneintritte mit 31 hatte.
-
-
Ich denke es wäre am sinnvollsten, wenn ein Spieler verliehen wurde, sollte er direkt im nächsten Jahr in Rente gehen. Der Verein eine strafzahlung bekommen und 100€ echt Geld als Entschädigung an die Manager die keine Spieler verleihen.
So Ironie Off und wie immer macht was ihr wollt.
-
Ich kann dem Vorschlag auch nichts abgewinnen. Die Vorstellung, dass das Renteneintrittsalter von einer Spielerleihe abhängt, erscheint mir zu abwegig.
-
Nicht das Renteneintrittsalter, sondern die Wahrscheinlichkeit eines Renteneintritts. Das Spiel ist nunmal sehr mathematisch. Da stößt man jetzt bereits an vielen Stellen auf Dinge, die fraglich sind. Aber gut, weniger Mathematik kann man wohl nur durch mehr Zufall/Glück ersetzen.
Um nochmal 2 Einträge höher zu zitieren:
„Macht was ihr wollt“ ist auch eine Zustimmung zu den bisherigen Vorschlägen. Wieder eine Stimme mehr für Veränderungen. Sehr schön.
-
nichts abgewinnen
Ich bin für ach_jas Vorschlag.
Wenn du dem "nichts abgewinnen" kannst stimme ich mit SpielerIn und Spendlove. Dann sollte man am Renteneintrittsalter nichts verändern.
Ein allgemein höheres Renteneintrittsalter für alle bringt zusätzliche (höhere) Einnahmen für die Teams mit den stärksten Spielern, also speziell für die Bundesligateams und erleichtert das Spiel. Das halte ich nicht für sinnvoll.
-
Vorweihnachtliche Grüße!
Die geplanten Veränderungen im Game, die scheinbar auch nahezu beschlossen sind, finde ich sehr spannend.
Warum ich gerade das schreibe?
Weil sich ein Kreis schließt, den ich vor gefühlt 150 Saisons schon schließen wollte.
Durch die geplanten Änderungen, wird nun eine Taktik und Mischformen daraus eingestampft.
Damals wünschte ich mir, dass Teams mit eigenen 8 Spielern gestärkt werden (nicht die Teams mit zig Jugis zur Geldgenerierung, wobei ich auch das System OK finde).
Spielen können wir dann also nur noch so, oder eben das System mit den 2 Leihjugis.
Uups, auch spannend, die 2 Leihjugis bekommt man dann vorrangig nur nach Absprachen, denn der Spielerverleih ist nach den Änderungen eher wenig sinnvoll.
Bin gespannt, wie wir dann an diese Absprachen gehen. Wenn es gravierende Änderungen geben soll, dann auch bitte fair und für alle. Vorschlag beim Verleih dann z.B.. Ein Spieler, der zum Verleih eingestellt wird, erscheint auf der Liste nach Zufall, 1-4 Stunden später.
Zum Zitat "Macht was ihr wollt" ist nicht gleichzustellen mit einer Zustimmung. Das kann auch Resignation bedeuten, was ich vollauf verstehen kann.
Was ich nicht verstehe, wieso wird jetzt noch um die Prozentpunkte bei den Renten usw. gefeilscht? Völlig sinnfrei in meinen Augen. Da wir in Zukunft fast alle mit der gleichen Taktik unterwegs sein müssen, wenn wir dabei bleiben, ändert sich dann nahezu nichts im Vergleich unter den Managern.
-
Ich glaube hier wird wieder etwas missverstanden. Aktuell sind unterschiedliche Taktiken unterschiedlich stark. Genau das führt dazu, dass nur eine Taktik erfolgreich sein kann. Es gibt nur eine ganze Menge Spieler, die keinen Bock haben diese Taktik zu spielen. Was ja zu mehr abgesprochenen 6:4 Ergebnissen führen würde.
Es geht genau darum, dass die Taktiken etwas aneinander angepasst werden. Die schwächere Taktik muss doch dann wohl gestärkt werden.
Dass vorallem die Spieler der offensichtlich stärkeren Taktik sich gegen Änderungen stellen, ist nachvollziehbar, für mich aber dennoch unverständlich.
Seht das doch als neue Herausforderung. Ich sehe daher keinen Grund für Resignation.
