Das der Zeitraum zu klein ist, ist mir klar, aber weiß denn noch was vor 5 Saison war.
Es sollte ja auch andersrum sein, ich sehe ja nur bei mir, das es anders ist. Wie gesagt Winkhausen wenig/normal viele Sperren. Fredeburg extrem viele und das schon über Jahre.
Also auf Server2 hatte ich in der Landesliga auch einmal eine 3 Tagessperre.
Also bei Winkhausen und Server2 finde ich die sperren von der Häufigkeit ja noch in Ordnung. Aber bei Fredeburg das geht gar nicht
FInde das gehört aber dazu.
Was genau, Sperren oder das die schlechteren Mannschaften mehr Sperren haben.
Mal fragen an die anderen wieviele Spieltage hattet ihr grob geschätzt an denen ein Spieler gefehlt hat in den letzten 2,5 Saison. Ich fange mal an
Winkhausen: 1-3 (den ich sicher weiß, war ein Leihspieler viel also nicht ins gewicht)
Fredeburg 9-11
Ich weiß nur das ich mit Fredeburg DEUTLICH mehr sperren habe wie mit Winkhausen. Mit Fredeburg bin ich jetzt in meiner 5ten Saison in der 1.Liga und das ist mindestens die dritte wo ich mehr wie 3 Spieltage ohne einen Spieler auskommen muss.
In der Saison 82 bin ich aufgrund einer vielzahl an Sperren aus der 2.Liga abgestiegen. Heißt in den letzten 8 Saison waren mindestens 4 Saisons dabei wo das so extrem war.
Mit Winkhausen bin ich 3mal in Folge Meister geworden und kann man an keine bewusste Sperre erinnern. Also die theorie das Mannschaften die oben stehen öfter von betroffen sind wie andere, kann ich aus eigener Erfahrung absolut nicht verstehen.
Vielleicht spielt ja hier auch die höhe der Mannschafts ID eine rolle, bei dir scheint es ja auch dann mehr zu sein wie bei anderen
Da Wulfman ja keine Diskussion dazu will und den Thread geschlossen habe.
Lasse ich jetzt hier kurz meinen Frust ab.
Letzte Saison hatte ich mit Fredeburg in 4-5 Spielen in folge eine Sperre, ich meine einmal 3 und zwei mal 1.
Diese Saison hatte ich die letzten beiden Spieltag jeweils eine 1 Tages Sperre, die mir immerhin mit 2.200€ bezahlt wurde und heute bekomme ich die nächste für 2 Spiele. Das geht mal gar nicht
Das Spitzenspiel der Liga wurde auch durch eine Sperre entschieden, weil der Spitzenspieler des Gastes ebenfalls gesperrt war
Dabei ist gerade die höhe der Niederlage das entscheidene...
Ist mir auch zu kompliziert.
Ein 160er hat durch den Heimvorteil sehr gute Chancen gegen einen 170er.
Gegen eine andere Meinung ich wie habe ich nichts, aber die Begründung ist falsch.
Ein 160er hat selbst mit maximalen Heimvorteil von 5% nur eine stärke von F168 hat also keine Chance bei gegen den 170er wenn die anderen Werte gleich sind.
Auswärts sieht es dann natürlich noch schlechter aus und in der Meisterschaft auch.
Ich finde es halt derzeit sehr Langweilig weil man alles gleich ausbildet und auch mehr oder weniger weiß wer gegen wen gewinnt und warum.
Aber ich scheine da ja doch eher alleine zu sein
Wer sagt das denn?
Bei nahezu gleichen Erfahrungs und Skillwerten, meinte ich
Ich verstehe was du meinst, aber ist das eine hohe Einstiegshürde, es erschwert meiner Meinung ja nur den "perfekten" Spieler zu bekommen.
Wenn man nicht auf perfektion Wert liegt wie Anfänger, ändert sich ja wenig.
Beispiel Busse, der in naher Zukunft von keinem mehr zuschlagen sein, warum? Wurde früh gefunden hat hat wahrscheinlich ganz gut Talent, das ist beides vom Glück abhängig. Wurde dann von 5 Trainer alleine trainiert, ist Taktik abhängig und von Headcontroller mit Erfahrung versehen.
Einen Busse auszubilden ist also nicht schwer sondern ist fast mehr vom Glück abhängig wie von einer Taktik.
Um Verteidigungsspieler zu stärken müsste man die Taktik extreme Verteidigung einführen, das würde helfen, ändert aber nichts dran das man dann einen Spieler halt mit einem Verteidigungswert von > 400 ausbildet.
Ich stelle mir halt durch meinen Vorschlag vor das auch ein Spieler mit F160 einen Spieler mit F170 schlagen kann, was aktuell nicht möglich ist.
Weshalb große Kader keinen Sinn machen.
Ja das könnte man auch durch eine Änderung beim Training machen, z.b. das jedem Spieler 3 Trainer zugewiesen werden kann und man sich für die Art der Trainer entscheiden muss, aber jede Änderung da macht es für Einsteiger ja auch nicht einfacher
Klick mal auf einen Spieler, da steht dann sehr wohl die Spielhand, die hat bisher nur keine Auswirkung auf das Spiel. Also ich spreche wirklich von Links- und Rechtshändler.
Richtig mit der Grenze wann man was ist müsste man sich überlegen, das sollte aber meiner Meinung nach eher nicht öffentlich bekannt gegeben werden 
Ich habe jetzt mit kleinen zahlen gearbeitet, weil es zum erkären einfacher fand, man kann es natürlich auch mit der bisherigen Zahlenlogik kombinieren, dann ist halt nicht 1 Punkt 0,4% sondern z.B. 10 oder 20. Auch das sollte dann eher "Geheim" bleiben.
Und wenn ich dann diese 6 Erfahrungsbalken habe, möchte ich auch wissen, wo mein Spieler gerade steht. Das bedeutet aber widerum indirekt, dass die taktische Einstellung der Gegenspieler offengelegt wird. Anhand der Veränderung auf meinem Erfahrungsbalken. Wäre das gewünscht?
Von mir wäre es nicht gewünscht, deshalb mit kleinen Zahlen arbeiten, dann verschwindet es im Komma berech. Außerdem ist ja eh meine Grundidee das die größte Änderung dieser "Erfahrungen" im Training passiert. Weil man hier einfach freier was ausprobieren kann gegen solche System. Wenn es nur im Training passieren würde, hätte ich auch kein Problem damit, das würde größere Kader noch mehr bevorteilen und ein Gegengewicht schafften vor der Taktik wenig Spieler auf viele Trainer
An anderer Stelle wurde ja auch schon geschrieben das die Taktik mit nur einem Spieler zu X Trainer viel zu stark ist, ja ich habe das auch verteidigt, weil sie auch einige Nachteile habe, deshalb bringe ich jetzt mal einen ganz anderen Vorschlag.
Grob gesagt könnte das aktuelle System momentan ohne Probleme 6 verschiedene Spielertypen Abbilden Angriffsspieler, Allgemeine und Verteidigungsspieler und das jeweils als Links- und Rechtshändler.
Ich schlage jetzt mal vor das jeder Spieler einen Art Erfahrungswert gegen diese Verschiedene Spielertypen hat, dieser würde sich dann erhöhen wenn er gegen solche Spieler spielt.
Allerdings würde ich es so vorschlagen das der Liga, FS und Meisterschaftsspiele hier weniger einfluss haben wie das Training. Heißt ich wäre dafür das es ein Mannschaftstraining gibt, heißt man gewinnt für jeden Vorhandenen Typen in der Mannschaft etwas dazu.
Dadurch hätte ein 2 Mann Team nur das Problem das sie nur gegen sich selber Trainieren, wenn beide Angriffsspieler sind, sind zwar am Ende beide gut gegen Angriffsspieler aber sehr schlecht gegen den Rest.
Von der Berechnung stelle ich mir das ungefähr sovor das die Summe aus Erfahrung gegen Angriffsspieler und Erfahrung gegen Linkshändler dann eine Gesamterfahrung gegen das Spielsystem bringt. Denn wer viel gegen Links händler spielt, hat egal welcher anderer Typ er ist schon einen Vorteil, weil die Winkel gleich bleiben.
Mal Zahlen Beispieler (0 schlecht - 10 sehr gut)
Erfahrung gegen
Angriff: 10
Allgemein: 6
Abwehr: 1
Linkshändler: 4
Rechtshändler: 8
Wenn jetzt jeder Punkt z.b. einen Bonus von 0,4% bringen würde, wäre es ein Maximaler Bonus von 8%, wieviel das ist haben wir ja beim Heimvorteil gesehen
Hier ein zahlen beispiel:
Grundfähigkeit: 100
Gegen
Angriff(Links): 14 => F105,6
Angriff(Rechts): 18 => F107,2
Allgemein(Links): 10 => F104
Allgemein(Rechts): 14 => F105,6
Abwehr(Links): 5 => F102
Abwehr(Rechts): 9 => F103,6
Wenn jetzt zwei Spieler diese Werte hätte, hätte bisher ein Abwehrspieler keine Chance gehabt gegen den Angriffsspieler, mit der Änderung hätte aber der Abwehrspieler ca 5 Fähigkeitspunkte mehr, das sollte eigentlich reichen.
Eine solche Änderung würde meiner Meinung nach deutlich mehr Spieltiefe bringen und vor allem auch vermeiden das alle Spieler gleich ausgebildet werden, ich behaupte jetzt mal das 70% aller Stammspieler der Bundesliga einen Angriffswert von über 200 haben, die Top 10 der Liga wahrscheinlich auch alle größer 400.
Außerdem würden größe Kader belohnt weil die Spieler gegen mehr verschiedene Spieler trainieren können, damit könnte man den Nachteil von dem kleineren Fähigkeitsgewinn ausgleichen.
Wahrscheinlich kann es dann auch zu der Situation kommen das es echte Angstgegner in der Liga gibt, weil man gegen die Spielertypen nicht klar kommt.
Um ein Beispiel aus der Realität zubringen, auch wenn ich nie der größte Freund davon bin. In der TTBL schlägt Fulda z.B. Regelmäßig Ochsenhausen, weil die nicht gegen Abwehr können, haben aber nie eine Chance gegen Düsseldorf.
Ochsenhausen dagegen hat letzte Saison zweimal gegen Düsseldorf gewonnen.
Im Spiel Entscheiden bei den Spitzenmannschaften doch sowieso nur der der Heimspiel hat.
GoldenGate scheint glück zu haben, habe auch eine Sperre gegen sie. Zumindest wurde die Sperre mit 2.200€ versüsst dann nimmt man die fast gerne.
Gut zu wissen dann werde ich wohl auch alles geben, zum Glück ist es zuhause, hier sehe ich mich noch im Vorteil
Nichts gegen eine Wahrnung bei Kondi-Probs, aber wenn zu wenig, dann halt Pech gehabt.
Das ist schon klar, aber wenn mein Spieler nachdem letzten Spieltag noch eine Kondition von 13 hat, warum darf er dann kein Freundschaftspiel mehr spielen?
Ich meine eine Warnung wenn unter 15. Und sobald er keine mehr hat, kann er halt nichts mehr spielen.
Von mir auch Glückwunsch.
Etwas schade finde ich das bei so einem knappen Ausgang der erste alles bekommt und die anderen nichts
Ja, ich dachte machst du auch wegen dem Sponsor. Mache ich bei den ersten 5 Spieltagen fast immer
Ich habe deine Punkte addiert und mit meinem verglichen, da warst du knapp drunter und habe dann beim nächsten und übernächsten geguckt
Mertens/Körber wären an 13 gesetzt gewesen, 2.Runde gegen Hessen hätten sie dann denke noch geschaffst wenn sie so gut sind, 3.Runde wäre dann aber Ende gewesen Gerlach/Kling oder Fritzsche/Scharf behaupte ich mal schlagen sie nicht
Ich habe sie erst später angemeldet. Vielleicht kann es am Zeitpunkt gelegen haben.
Mal gespannt was die anderen berichten, aber die "Stars" aus der Bundesliga habe ich meine alle gesehen
Meine Erwachsene sind dabei.
Wann hast du die Anmeldung denn gemacht
Konnte gerade eine Jugendherausforderung auf Server2 stellen mit einem Spieler der Kondition 13 hat.
Ich finde das aber persönlich auch nicht schlimm wenn es geht, die Grenze ist meiner Meinung nach eh zu hoch. Eine Warnung das ein Spieler nur noch wenig Kondition hat fände ich z.B. besser
Einen kleinen Vorteil kann es allerdings in einer Sondersituation haben. Wenn man bei seiner Halle Vollauslastung hat und eine größere baut, die etwa zur Saisonhälfte fertig und ausgebaut ist - auch wenn es auf Dauer nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist.
Was man auch in der Regel nur 1 oder 2 mal in seiner Spielzeit hat.
Ich hoffe das mit dem nächsten Update das generieren von dem Spielplan geändert wird. Weil das Problem ist ja nicht nur das manche Teams immer nur die 3 Heimspiele haben (wie ich z.B. auch) sondern auch in der 1.Liga das man ständig den selben Spielplan hat.
Da in der Saison 85, 87 und jetzt 89 jeweils die gleichen 10 Teams in der Liga waren gibt es jetzt zum dritten mal den gleichen Spielplan.
So hat man immer wieder die gleichen Vor- bzw. Nachteile in den ersten 5.Spieltagen einen guten Tabellenplatz Sponsor zubekommen. Mit Winkhausen muss ich so z.B. immer am 4.Spieltag bei Unterfranken antreten wodurch ich eigentlich nie die Chance auf den 1.Platz habe.
Fredeburg hat hier z.B. nicht nur den Nachteil mit den 3 Heimspielen, sondern hat auch nicht einen Aufsteiger in den ersten 5 Spielen.
Wenn das mal passiert ist es halt Pech, aber wenn es sich dauern wiederholt ist das schon ein Nachteil.
Also fordern unter 15 Kondition geht nicht, aber eine Forderung annehmen schon? So hatte ich SpielerIn nicht verstanden. Das wäre dann eindeutig.
Bin mir nicht mehr sicher, aber so war es bei mir glaube ich auch
