Das stimmt einfach nicht, bitte keine Unwahrheiten verbreiten! Weder ist die Aufladung teurer als die Zuschauergewinne, noch sind die Spielerfans unerheblich.
Spielt da nicht die Anzahl der Steh, Sitz und Vip Plätze eine Rolle?
Ich finde die Änderung von damals ja auch richtig, nur sollte es meiner Meinung schon so sein, das eine größere Halle vorteile bringt und nicht die selben einnahmen.
Außerdem kann man sich als Neuling wahrscheinlich jetzt eh keine größeren Hallen mehr leisten, weil der Gewinn vorher geringer geworden ist.
Ich hatte letzte Saison beide Mannschaften in der 2.Liga, Mannschaft A mit der "mittlere Halle" und B mit der "mittelgroße Halle". Mannschaft A hat recht konstante Zuschauer zahlen mit wahrscheinlich so durchschnittlich 3.400 einnahmen.
Mannschaft B ist aber gestiegen weshalb die Einnahmen am 4.000 auf ca. 3.500 runter gingen. Rechnen wir deshalb mal wegen der Fairness mit 4.000.
Das macht also mehr einnahmen von ca. 600 pro Heimspieltag. Dagegen kommen dann die Aussgaben für die Erneuerung der Einrichtung und die Instandshaltungskosten, das wären:
A: 882 +230 = 1112
B: 654 + 178 = 832
Macht für A pro TAG 280 mehr, wenn ich das jetzt mal zwei nehme komme ich auf 580.
Heißt ich hätte pro Tag 20€ mehr, selbst wenn ich jetzt die einnahmen durch mehr eingesetzte Spieler auf 4200 bekomme, hätte ich nur 220 mehr, davon kann ich mir an einem Tag aber gerade mal einen Spieler leisten.
Ohne jetzt wieder eine Berechnung der Zuschauer zu ändern, wäre die "einfachste" Besserung, das die Einrichtung Erneuerung und Instandhaltungskosten nur an Heimspieltagen entfallen.